Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 12АП-229/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф06-50058/19 настоящее постановление отменено

г. Саратов

09 апреля 2019 г.

Дело N А57-30215/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитета по управлению имуществом города Саратова Д.А. Маркеловой, действующей на основании доверенности 13.12.2018 и 28.11.2018 соответственно,

представителя общества с ограниченной ответственность "Строитель" А.В. Федькиной, действующей на основании доверенности от 01.03.2018,

представителя закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" А.Г. Солодских, действующего на основании доверенности от 13.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2018 года по делу N А57-30215/2017 (судья И.М. Заграничный)

по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280)

к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (ИНН 6413010210, ОГРНИР 1166451075449)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" о расторжении договора аренды N 436 от 04.07.2008 земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация МО "Город Саратов", истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (далее - общество "ИКС 5 Недвижимость", общество, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее -общество "Строитель", соответчик), о расторжении договора аренды от 04.07.2008 N 436 земельного участка площадью 2 325 кв.м с кадастровым номером 64:48:040410:95, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Академика О. К. Антонова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены, договор аренды от 04.07.2008 N 436 расторгнут.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2018 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Отменяя постановление апелляционного суда и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 25.12.2018 указал, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установление фактического строительства и отнесение возведенного объекта незавершенного строительства к объекту недвижимости. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции не дал оценку наличию разрешения на строительство объекта недвижимого имущества, возведенному ответчиком на основании этого разрешения объекту на предмет его соответствия признакам объекта недвижимости, соответствия имеющейся проектной документации. Установление данного факта имеет существенное значение для рассмотрения спора, поскольку позволяет определить использовался ли спорный земельный участок ответчиком по назначению.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, считает, что истцом доказан факт неиспользования арендатором спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и имеет место злоупотребление ответчиком правом.

Представители ООО "Строитель" и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 11.01.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей Администрации МО "Город Саратов", ООО "Строитель" и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управление имуществом Саратовской области от 10.06.2008 N Т-3573-р с Медведевым Вадимом Владимировичем заключен договор аренды земельного участка от 04.07.2008 N 436 с кадастровым номером 64:48:040410:95 площадью 2 325 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. ак. Антонова О.К., предоставленного для строительства объекта торгово-бытового назначения, сроком на 49 лет.

На основании договоров замены стороны в обязательстве от 28.07.2008 арендатором по договору стал Земсков В.А. (т. 1, л.д. 22-24).

21.06.2011 права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040410:95 по договору замены стороны в обязательстве переданы ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (т. 1, л.д. 25-28).

Договоры замены стороны в обязательстве от 28.07.2008 и от 21.06.2011 зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной

В соответствии с постановлением Администрации МО "Город Саратов" N 948 от 04.04.2014 в Договор аренды земельного участка от 04.07.2008 N 436 внесены изменения в части вида разрешенного использования с "для строительства объекта торгово-бытового назначения" на "для строительства отдельно стоящих объектов торговли от 500 до 1000 кв.м общей площади".

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 2.1).

Распоряжением от 28.10.2013 N 524-р Администрацией МО "Город Саратов" утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Ак. О.К. Антонова.

13.10.2014 ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" выдано разрешение на строительство N 1Ш64304000-207 на срок до 13.08.2015.

15.09.2017 при осмотре территории специалистом муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом города Саратова установлено, что земельный участок огорожен забором из профнастила. Земельный участок не используется, строительные работы не ведутся, строительная техника отсутствует.

По результатам проведенного осмотра, арендодатель счел, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:040410:95, арендуемый ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (в настоящее время ООО "Строитель") не используется в целях строительства более 3 лет, что в силу статей 45, 46 Земельного кодекса РФ является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения Арендатором условий договора.

17.07.2017 ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" направлено предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка с предложением представить документы, подтверждающие строительство на спорном земельном участке, однако, до настоящего времени подобные документы в адрес администрации не поступили.

25.08.2017 ответчику направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 64:48:040410:95 с существенным нарушением условий договора, не используя спорный земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования, нарушая требования федерального закона.

31.08.2017 на основании договора уступки прав и обязанностей долгосрочной аренды земельного участка N СВ-6/3089 от права и обязанности по договору аренды земельного участка N 436 от 04.07.2008 перешли к ООО "Строитель". Договор уступки был зарегистрирован в установленном законом порядке 11.12.2017.

В связи с неполучением Администрацией МО "Город Саратов" от арендатора ответа на указанные уведомления от 17.07.2017 и 25.08.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что с момента получения предоставленного на 49 лет земельного участка арендатором предпринимаются меры по освоению земельного участка с целью обеспечения возможности строительства объекта в соответствии с установленным в отношении земельного участка видом разрешенного использования, основываясь на положениях статей 22, 45, 46, 47 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком режима использования земельного участка, и, как следствие, о недоказанности существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендатора.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Таким образом, обоснованность требования арендодателя о расторжении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Согласно позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

В силу пункта 2 статьи 46, пункта 1 части 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Из буквального толкования условий договора аренды следует, что земельный участок был предоставлен "для строительства объекта торгово-бытового назначения", который впоследствии изменен администрацией МО "Город Саратов" на "для строительства отдельно стоящих объектов торговли от 500 до 1000 кв.м общей площади" с внесением соответствующих изменений в спорный договор аренды земельного участка 20.05.2014.

Таким образом, согласно указанным условиям договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в целях строительства отдельно стоящего объекта торговли от 500 до 1000 кв.м общей площади.

Из градостроительного плана, подготовленного по заявлению общества "ИКС 5 Недвижимость" Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов" и зарегистрированного 10.10.2013 за N 05-10/326 следует, что возможное местоположение проектируемого объекта капитального строительства определено в чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования.

Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка, разработанного 17.10.2013 Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов" на топографической основе в масштабе (1:500), выполненной в сентябре 2013 года ООО "Геостройсервис", на спорном земельном участке с кадастровым номером 64:48:040410:95 допустимо размещение объекта капитального строительства - отдельно стоящего объекта торговли от 500 до 1000 кв.м общей площади.

13.10.2014 ответчику выдано разрешение N RU 64304000-207 на строительство объекта капитального строительства - отдельно стоящего объекта торговли от 500 до 1000 кв.м общей площади в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "ВПС", на земельном участке площадью 2325 кв.м, площадью застройки - 820,9 кв.м., общая площадь здания - 716,2 кв.м., строительный объем - 3827,4 кв.м. расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Академика О. К. Антонова сроком действия до 13.08.2015.

Обществом "ИКС 5 Недвижимость" на законных основаниях в соответствии с договором аренды земельного участка и разрешением на строительство на спорном земельном участке возведен объект незавершенного строительства - фундамент магазина.

При этом, недвижимая вещь является таковой независимо от государственной регистрации прав на нее.

Если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации. Кроме того, по правилам названной нормы Закона N 137-ФЗ для завершения строительства указанное лицо может заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, но только на три года.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, а впоследствии и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 по делу N 305-ЭС17-2608 и от 14.06.2017 N 304-ЭС16-20773 согласно которым реализация арендодателем своего права на отказ от договора и прекращение договора аренды не нарушают прав арендатора, имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влекут обязанности освободить земельный участок.

В силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка, а истечение срока действия договора не может препятствовать государственной регистрации на объект незавершенного строительства, созданный в период действия договора, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление фактического строительства и отнесение возведенного объекта незавершенного строительства к объекту недвижимости.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено и следует из материалов дела, что 31 августа 2017 года ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" передало права и обязанности по договору аренды земельного участка от 04.07.2008 г. N 436 обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" согласно договору уступки прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды земельного участка N СВ-6/3089.

Договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 11.12.2017 за номером 64:48:040410:95-64/001/2017-3.

С момента заключения договора до передачи прав другому лицу и в последующем земельный участок использовался в целях строительства на нем объекта недвижимости, что подтверждается представленными сторонами документами и обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 13.10.2014 ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" выдано разрешение на строительство N RU64304000-207 на срок до 13.08.2015.

Распоряжением от 28.10.2013 N 524-р Администрацией муниципального образования "Город Саратов" утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Ак. О.К. Антонова;

ООО "Строитель" подготовлена проектная документация на магазин, выполнены инженерно-геодезические изыскания договор от 18.01.2018, получены технические условия для присоединения к электрическим сетям N 0324-2 от 13.02.2018, подготовлен баланс водопотребления и водоотведения объекта, платежные поручения об оплате арендной платы;

На участке прежним арендатором - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в период срока действия разрешения на строительство N RU64304000-207возведен фундамент магазина.

В подтверждение факта выполнения работ по возведению фундамента ответчиком в материалы дела представлена копии акта освидетельствования скрытых работ N 1 от 13 мая 2015 года, акта освидетельствования скрытых работ N 2 от 09 мая 2015 года, акта освидетельствования скрытых работ N 3 от 19 мая 2015 года, акта освидетельствования скрытых работ N 4 от 12 мая 2015 года, акта о приемке выполненных работ от 03.06.2015, справки о стоимости выполненных работ от 03.06.15, рабочая документация 01/09. С-13-ПЗ и пояснительная записка (т. 4, л.д. 105-126).

О фальсификации представленных ответчиками доказательств истцом не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о порочности содержащихся в данных документах сведений, истцом не представлено, как не представлено доказательств того, что фундамент капитального объекта выполнен не в соответствии с проектной документацией.

Кроме того, из представленного в материалы дела Технического заключения от 05.09.2017 по обследованию строительных конструкций существующего фундамента (т. 4, л.д. 86-87), на участке по адресу: г. Саратов, ул. имени академика Антонова О.К., кадастровый номер участка 64:48:040410:95 площадью 2325 кв.м в соответствии с которым обследуемый фундамент расположен в границах земельного участка. Фундамент выполнен свайным, железобетонным, с выпусками закладных деталей под последующую установку металлических колон. Сваи выполнены ж/б ростверком.

Фундаменты выполнены железобетонными, армированными. Сечение фундаментов 400 - 400 мм.

При обследовании деформаций и других каких-либо значительных дефектов не обнаружено. Конструкции находятся в работоспособном состоянии с физическим износом 10%. (ВСН 53-86(р), таб.10).

Рекомендовано на имеющемся фундаменте необходимо выполнить ремонт размороженной бетонной поверхности оголовков свай путем очистки от осыпающихся фрагментов и выравнивания бетоном М200, коррозированные выпуски арматуры из свай огрунтовать и окрасить эмалью по металлу за два раза.

В соответствии с представленным Техническим заключением от 05.04.2018 по обследованию строительных конструкций существующего фундамента (т. 4, л.д. 88-89), на участке по адресу: г. Саратов, ул. имени академика Антонова О.К., кадастровый номер участка 64:48:040410:95 площадью 2325 кв.м в соответствии с которым обследуемый фундамент расположен в границах земельного участка. Фундамент выполнен свайным, железобетонным, с выпусками закладных деталей под последующую установку металлических колон. Сваи выполнены ж/б ростверком.

Фундаменты выполнены железобетонными, армированными. Сечение фундаментов 400 - 400 мм.

При обследовании деформаций и других каких-либо значительных дефектов не обнаружено. Конструкции находятся в работоспособном состоянии с физическим износом 10%. (ВСН 53-86(р), таб.10).

Рекомендовано дальнейшие работы с существующим фундаментом следует проводить в соответствии с разработанным проектом здания, здание выполнить одноэтажным с металлокаркасом, наружными стенами из навесных сэндвич-панелей, после строительства выполнить бетонную отмостку шириной не менее 1 м вокруг здания для защиты фундамента от поверхностных вод и осадков.

Доводы представителя Администрации МО "г. Саратов" о наличии в Технических заключениях от 05.09.2017 и от 11.04.2018 расхождений в годе возведения фундамента, его характеристиках приняты судом апелляционной инстанции во внимание. Апелляционная коллегия считает, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежат оценке в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, а именно актами освидетельствования скрытых работ, актом о приемке выполненных работ от 03.06.2015, справкой о стоимости выполненных работ от 03.06.15, рабочей документации 01/09. С-13-ПЗ и пояснительной запиской.

Оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арендатором представлены доказательства по принятию мер, направленных на освоение земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Определением суда апелляционной инстанции от 05.02.2019 сторонам разъяснялось право на проведение судебной экспертизы.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлены допустимые доказательства, в обоснование исковых требований, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено, доказательств возведения фундамента не в соответствии с проектной документацией и (или) не в период действия разрешения на строительство не представлено.

В отсутствие доказательств обратного, суд пришел к выводу, что наличие выданного разрешения на строительство и возведенный в соответствии с ним незавершенный строительством объект однозначно свидетельствуют о том, что арендатор приступил к освоению земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вопреки требованиям процессуального закона истец не доказал наступление правовых оснований, с которыми законодатель связывает право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды от 04.07.2008 N 436 земельного участка площадью 2 325 кв.м с кадастровым номером 64:48:040410:95, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Академика О. К. Антонова.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2018 года по делу N А57-30215/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова