Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 03АП-1252/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2019 г. N Ф02-2925/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

10 апреля 2019 г.

Дело N А33-8386/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (публичного акционерного общества "Абаканвагонмаш"): Сукало И.А., представителя по доверенности от 10.01.2019 N 149/30,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "РТ"): Федорова М.Ю., директора,

от ответчика (Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва): Чешуиной М.В., представителя по доверенности от 11.05.2018 N 03-39/043Н/5358,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" января 2019 года по делу N А33-8386/2018, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

публичное акционерное общество "Абаканвагонмаш" (ИНН 1901004997, ОГРН 1021900517066, далее - истец,) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, далее - ответчик, управление), обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон" (ИНН 2462207966; ОГРН 1092468023526, далее - ответчик общество), Таштандину Николаю Сергеевичу с требованиями:

- о признании недействительными первичных торгов по реализации Узла 1 с устройствами рыбозащитными, кадастровый номер 19:01:0101111:8, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Северный, 57, результат которых оформлен протоколом о несостоявшихся торгах от 08.08.2017;

- о признании недействительными вторичных торгов по реализации Узла 1 с устройствами рыбозащитными, кадастровый номер 19:01:0101111:8, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Северный, 57, оформленные протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющим силу договора купли-продажи, от 11.09.2017 и объявленные несостоявшимися протоколом от 15.12.2017.

Определениями от 27.06.2018, 30.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, общество с ограниченной ответственностью "РТ" (далее - ООО "РТ"). Определением от 03.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Таштандин Николай Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2019 года производство по иску в части признания недействительными вторичных торгов по реализации по реализации Узла 1 с устройствами рыбозащитными, кадастровый номер 19:01:0101111:8, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, пр. Северный, 57, оформленных протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющим силу договора купли-продажи, от 11.09.2017 и объявленных несостоявшимися протоколом о несостоявшихся торгах от 15.12.2017, прекращено.

Исковые требования в части признания недействительными первых торгов по реализации Узла 1 с устройствами рыбозащитными, кадастровый номер 19:01:0101111:8, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Северный, 57, результат которых оформлен протоколом о несостоявшихся торгах от 08.08.2017, удовлетворены, первые торги по реализации по реализации Узла I с устройствами рыбозащитными, кадастровый номер 19:01:0101111:8, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, пр. Северный, 57, результат которых оформлен протоколом о несостоявшихся торгах от 08.08.2017, признаны недействительными.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения исковых требований, ООО "РТ" обратилось в третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда перовой инстанции в указанной части отменить, в данной части принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнений) третье лицо ссылается на следующие обстоятельства:

- прекращая производство по иску о признании недействительными вторичных торгов по реализации вышеуказанного имущества, суд устанавливал фактические и иные обстоятельства дела в этой части и дал им оценку, тем самым выйдя за пределы своей компетенции;

- лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки; истец не обосновал и не доказал наличие нарушенного права, за защитой которого он обратился в суд; истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав;

- кроме того, судом не учтены выводы Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-29621/2017;

- процедура обращения взыскания на имущество должника проведена в соответствии с действующим законодательством, однако суд сделал неверный вывод о том, что в результате проведения оспариваемых торгов произошло необоснованное снижение цены реализации принадлежащего ПАО "Абаканвагонмаш" имущества;

- не могли быть признаны недействительными первые торги, на участие в которых поступила единственная заявка, правовые основания для их признания недействительными отсутствуют; даже в случае состоявшихся торгов и заключении договора по их результатам, ПАО "Абаканвагонмаш" не являлось бы стороной в сделке, и последствия недействительности сделки, в отношении него не могли быть применены;

- оспариваемое решение арбитражного суда противоречит выводам судов по делам N А65-31293/2009-СГ3-15, N А65-14689/2010/СГ3-12, N А72-7143/08-22/349; N А50-15701/2009, N А56-23030/00, N А19-14628/03-10-Ф02-1448/04-С2, N А12-20397/2008, N А40-161451/09-120-99;

- суд сделал ошибочные выводы относительно того, что порядок опубликования, срок на размещения сообщения о проведении торгов были нарушены и повлияли на результаты торгов; проведение торгов в г.Красноярске обусловлено системным преобразованием органа, отвечающего за организацию и проведение реализации арестованного имущества, путём объединения органов трёх субъектов; привели к выбору торгующей организации, находящейся в г.Красноярске; подведение итогов торгов не нарушило прав ПАО "Абаканвагонмаш"; действия организатора торгов, не породили цепочку действий направленных на снижение цены.

Истец в письменном мотивированном отзыве, представленном в суд апелляционной инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал на их несостоятельность, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, письменных отзывов относительно доводов апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании представители третьего лица и ответчика поддержали требования апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Пантеон", Таштандин Николай Сергеевич, Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ООО "Пантеон", Таштандина Н.С., Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ПАО "Абаканвагонмаш" зарегистрировано а Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021900517066.

В отношении ПАО "Абаканвагонмаш" ведется сводное исполнительное производство N 30857/14/19017-ИП/СД, в рамках которого 18.11.2016 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество - нежилое здание Узел 1 подъема, расположенное по адресу: г. Абакан, пр. Северный, 57, литера В23, площадью 761,8 кв.м., кадастровый номер 19:01:010111:8 (далее - нежилое здание узел 1 подъема).

ООО "ФИНМОНИТОРИНГ" произведена оценка рыночной стоимости указанного нежилого здания, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которого стоимость товара без учета НДС составляет 1 339 000 рублей

29.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги, в соответствии с которым нежилое здание узел 1 подъема, передается в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия на реализацию в форме аукциона.

На основании поручения на реализацию имущества N 816 от 06.06.2017 ООО "Пантеон" поручено совершать от имени МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва юридические и иные действия по реализации на торгах арестованного имущества на основании акта описи и ареста имущества от 18.11.2016.

10.07.2018 на сайте http://torgi.gov.ru/ опубликовано извещение N 100717/000354/05 о проведении торгов, в том числе по лоту N 3 - нежилое здание узел 1 подъема, стоимостью 1 339 000 рублей.

Дата начала подачи заявок установлена 07.07.2017, дата окончания подачи заявок 21.07.2017. Место, порядок и форма подачи заявок и предложений можно по адресу: г.Красноярск, ул. Гладкова, д.4, оф. 9-01, с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в рабочие дни, кроме выходных и праздничных дней. К заявке должны быть приложены, в том числе документы, подтверждающие внесение задатка в соответствии с договором о задатке, заключаемым с организатором торгов до перечисления задатка.

Датой проведения аукциона установлено 08.08.2017 в 09 час. 00 мин. Место проведения торгов - г. Красноярск, ул. Гладкова, д.4.

В связи с поступлением в антимонопольный орган жалоб Кочана Н.Н. и Волкова А.Я. на действия организатора торгов, УФАС России по Красноярскому краю направил в адрес организатора торгов (МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) и ООО "Пантеон" уведомления о поступлении жалоб и приостановлении торгов до рассмотрения жалоб по существу (уведомление N 249-18.1 от 21.07.2018 и уведомление N 252-18.1 от 25.07.2017).

08.08.2017 торги признаны несостоявшимися. При этом 08.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижение цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

11.08.2017 на сайте http://torgi.gov.ru/ опубликовано извещение N 110817/0003547/02 о проведении повторных торгов, в том числе по лоту N 3 - нежилое здание узел 1 подъема, стоимостью 1 138 150 рублей. Дата начала подачи заявок установлена 11.08.2017, дата окончания подачи заявок 21.08.2017. Место, порядок и форма подачи заявок и предложений, а также условия о задатке были установлены аналогично первоначальным торгам. Датой проведения торгов установлено 11.09.2017 в 15 час. 30 мин.

На участие в повторных торгах зарегистрировано 2 участника: Таштандин Н.С. и Кочан Н.Н.

11.09.2017 победителем публичных торгов по реализации рассматриваемого арестованного имущества признан Таштандин Н.С. по цене предложения 35 951 433 рублей.

С победителем торгов подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора купли-продажи от 11.09.2017 (далее - протокол по продаже арестованного имущества от 11.09.2017), в соответствии с пунктом 1.1. которого организатор торгов обязуется передать, а покупатель обязуется оплатить и принять нежилое здание, узел 1 подъема.

В соответствии с пунктом 2.1 протокола по продаже арестованного имущества от 11.09.2017 общая стоимость имущества составляет 35 951 433 рублей. Оплата должна быть произведена в течение пяти рабочих дней после подписания протокола в безналичном порядке (пункт 2.3). Передача имущества и принятие его осуществляется в течение пяти дней с момента оплаты имущества.

Однако 15.12.2017 комиссией установлено, что победитель аукциона уклонился от оплаты имущества, в связи с чем, принято решение об объявлении торгов несостоявшимися, о чем составлен соответствующий протокол.

21.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. При этом цена такого имущества установлена с учетом снижения его стоимости на 25% от стоимости, 1 004 250 рублей.

23.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю - ООО "РТ".

Полагая, что при проведении торгов организатором торгов допущены существенные нарушения, что повлекло нарушение прав и законных интересов должника, ПАО "Абаканвагонмаш" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску заинтересованного лица торги могут быть признаны судом недействительными, если они проведены с нарушением правил, установленных законом. Согласно пункту 2 данной статьи последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101, основанием для признания торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают признание торгов недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Удовлетворяя требования ПАО "Абаканвагонмаш" суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недействительности первых торгов (протокол от 08.08.2017) в результате нарушения порядка их проведения.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод арбитражного суда на основании следующего.

Часть 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. При этом данное положение не связывает возможность признания торгов недействительными ни с наличием заключенного по итогам их проведения договора, ни с принятием решения об определении их победителя.

После проведения торгов, в зависимости от их результатов организатором торгов может быть принято решение об определении победителя торгов либо о признании торгов несостоявшимися. И то, и другое решение оформляет результат проведения торгов и, соответственно, может быть оценено судом на предмет соблюдения требований к проведению торгов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Положения главы 9 Закона об исполнительном производстве устанавливают общие правила, связанные с реализацией имущества на торгах. При этом статья 93 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве также не связывает основания для оспаривания проведенных торгов с фактом заключения по его результатам какого-либо договора или принятия организатором торгов какого-либо определенного решения. Правовое значение имеет только сам факт завершения проведения торгов и оформления их результата в установленном порядке.

При этом, положения части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (которой предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса) также не указывает на то, что признаны недействительными могут быть только торги по итогам проведения которых был заключен договор. Данное положение только регламентирует правовые последствия признания недействительными торгов при наличии заключенного по их результату договора, но не связывает возможность оспаривания торгов с самим фактом наличия такого договора, равно как и с выявлением победителя торгов.

Таким образом, заинтересованное лицо, права которого были нарушены при проведении торгов, может обратиться с иском о признании торгов недействительными как в случае если по их результатам был определен победитель и заключен договор, так и в случае если торги признаны несостоявшимися. Иное бы лишило заинтересованных лиц права на судебную защиту при наличие нарушений в случае проведении торгов, но признании их несостоявшимися.

Аналогичная правовая позиция относительно возможности обжаловании результатов торгов, в том числе если последние признаны несостоявшимися, нашла свое отражение в судебной практике, например, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9461/10, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11.

Учитывая изложенное, апелляционный суд отклоняет довод ООО "РТ" о невозможности признать недействительным несостоявшиеся торги ввиду отсутствия их результата, как основанные на неверном толковании норм права.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на выводы судебной практики, указывающие на невозможность признания несостоявшихся торгов недействительными, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, ввиду того, что они основаны на иных фактических обстоятельствах, при рассмотрении данного дела не применимы.

Апелляционный суд также поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в настоящем деле заявитель, являясь стороной исполнительного производства - должником, признается лицом, заинтересованным в оспаривании торгов, проведённых в отношении его имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101, а также в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, должник и взыскатель признаны судом лицами, интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов. Также в названном пункте содержатся разъяснения относительно того, что при допущении существенных нарушений, повлекшихся уменьшение возможности участия в торгах потенциальных покупателей и соответственно имевшие влияние на формирование стоимости реализуемого имущества, непосредственно затрагиваются интересы должника, заинтересованного в реализации имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Как следует из материалов дела, в результате признания рассматриваемых первых торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены реализации имущества. При этом, последующее проведение повторных торгов к восстановлению прав должника и определению действительной рыночной цены имущества не привело, поскольку после принятия предложения победителя торгов о приобретении имущества по многократного завышенной цене, оплата по договору произведена не была и повторные торги также были признаны несостоявшимися, последствием чего явился возврат имущества судебному приставу и предложение его принятия взыскателем после очередного снижения цены.

Спецификой рассматриваемых торгов является отсутствие свободы волеизъявления при определении цены реализации в случае признания первых торгов несостоявшимися.

Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

После объявления торгов несостоявшимися (ввиду подачи единственной заявки на участие в торгах) и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о снижении стоимости реализуемого имущества на 15%, организатором торгов в лице ООО "Пантеон" произведены действия, направленные на проведение вторичных торгов по реализации арестованного имущества.

Часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при надлежащем проведении торгов, судебный пристав-исполнитель лишен возможности принятия решения о выставлении имущества на повторные торги по той же цене либо в части определения цены выставляемого на повторные торги имущества.

Закон об исполнительном производстве также детально регламентирует порядок определения цены на повторных торгах и цены предложения взыскателю в случае если и повторные торги признаются несостоявшимися.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что права должника могут быть затронуты также и в случае признания повторных торгов несостоявшимися, поскольку наличие нарушений, существенно повлиявших на результат торгов, приводит к необоснованному снижению цены реализации принадлежащего ему имущества.

Как указывалось ранее, положения главы 9 Закона об исполнительном производстве регулируют отношения по реализации имущества на торгах.

Согласно части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Часть 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Положения статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правила проведения публичных торгов. Согласно положениям указанной статьи под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества. Часть 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение должно содержать сведения: о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества, о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, о начальной цене.

Как следует из материалов дела, 29.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги, в соответствии с которым нежилое здание узел 1 подъема, расположенное по адресу: г.Абакан, пр.Северный, 57, литера В23, площадью 761,8 кв.м., кадастровый номер 19:01:010111:8 стоимостью 1 339 000 рублей передается в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия на реализацию в форме аукциона.

Приказом Росимущества от 16.12.2016 N 455 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в соответствии с пунктом 4.1.10 которого территориальный орган самостоятельно организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

На основании поручения на реализацию имущества N 816 от 06.06.2017 ООО "Пантеон" поручено совершать от имени МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва юридические и иные действия по реализации на торгах арестованного имущества на основании акта описи и ареста имущества от 18.11.2016.

10.07.2018 на сайте http://torgi.gov.ru/ опубликовано извещение N 100717/000354/05 о проведении торгов, в том числе по лоту N 3 - нежилое здание узел 1 подъема, стоимостью 1 339 000 рублей.

Также, согласно извещению N 100717/000354/05 к заявке должны быть приложены документы, подтверждающие внесение задатка в соответствии с договором о задатке, заключаемым с организатором торгов до перечисления задатка

Датой проведения аукциона установлено 08.08.2017 в 09 час. 00 мин. Место проведения торгов - г. Красноярск, ул. Гладкова, д.4. По итогам торгов, в тот же день, победителем и организатором торгов подписывается протокол о результатах торгов, имеющих силу договора. 08.08.2017 в связи с тем, что на участие в аукционе поступила единственная заявка, торги признаны несостоявшимися, что отражено в соответствующем протоколе.

Так как первоначальные торги были признаны несостоявшимися по причине поступления единственной заявки на участие в аукционе (что попадает под пункт 2 статьи 91 Закона об исполнительном производстве), судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были вынесены постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена новая стоимость в размере 1 138 150 рублей.

Исходя из опубликованного 10.07.2017 на сайте извещения N 100717/000354/05, дата начала подачи заявок определена 07.07.2017, дата окончания подачи заявок 21.07.2017.

Место, порядок и форма подачи заявок и предложений установлены следующие: подать заявку, заключить договор о задатке, получить более подробную информацию об оформлении участия в торгах, ознакомиться с документацией, характеризующей предмет торгов можно по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, д.4, оф. 9-01, с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в рабочие дни, кроме выходных и праздничных дней.

Ранее, сообщение о проведение торгов было опубликовано в средствах массовой информации 07.07.2017.

Таким образом, фактически заявка на участие в аукционе могла быть подана начиная с 11.07.2017. Срок окончания подачи заявок установлен - 21.07.2017. Лица, желающие принять участие в торгах, имели возможность подать заявку в течение девяти рабочих дней по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, д.4, оф. 9-01, с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

В период проведения оспариваемых в рамках настоящего дела торгов, распоряжением РФФИ от 29.11.2001 N 418 был утвержден Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (далее - Порядок N418), согласно которому извещение о проведении торгов должно быть опубликовано не менее чем за 30 дней до проведения торгов, при этом не менее 15 дней из них должен осуществляться прием заявок на участие в торгах.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что объект проводимых торгов - недвижимое имущество, находится на территории Республики Хакасия. Соответственно и значительная часть заинтересованных в приобретении недвижимого имущества по результатам проведения публичных торгов находится на территории Республики Хакасия.

Организатор же торгов, установил не только условие о месте проведения торгов - город Красноярск (в городе, который находится в другом субъекте Российской Федерации - Красноярском крае), но и указал на необходимость по месту приема заявок (г.Красноярск, ул.Гладкова, д.4, оф. 9-01, с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.) заключить договор о задатке.

В дальнейшем внести денежные средства на основании заключенного договора в счет задатка. Таким образом, перед подачей заявки лицу, желающему участвовать в торгах необходимо в установленные часы в рабочие дни явиться по указанному адресу в г.Красноярске для заключения договора задатка. Далее, при подаче заявки (также в городе Красноярске) необходимо приложить документ, подтверждающий внесение задатка в соответствии с договором о задатке.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.04.2013 N 2823/11, оценка соблюдения срока подачи заявок на участие в торгах должна производиться исходя из цели его установления, направленной, в том числе на защиту конкуренции, и с учетом того, что данный срок является гарантией участия в аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии с законодательством. Отсутствие в законе определенных и четко выраженных критериев оценки достаточности срока не освобождает правоприменителей, в том числе суды, от такой оценки, если это необходимо для квалификации правоотношений.

Оценивая порядок проведения публичных торгов и совершаемые в ходе их проведения действия организатора торгов и привлеченного им для проведения торгов на основании поручения лица, суд первой инстанции руководствовался, в том числе и общими принципами гражданского законодательства (к сфере регулирования которого относится в и реализация имуществу путем проведения публичных торгов), а именно принцип добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что установленный срок подачи заявок на участие в анализируемых торгах является явно и очевидно недостаточным для соблюдения цели его установления, направленной, в том числе на защиту конкуренции, не может быть признан надлежащей гарантией участия в аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии с законодательством.

Определение срока для подачи заявок на участие в торгах в 9 рабочих дней (при исчислении со дня, следующего за днем опубликования извещения), не отвечает критериям разумности и добросовестности. Устанавливая срок в 9 рабочих дней, учитывая, что реализуемое на торгах имущество является недвижимым и находится на территории Республики Хакасия, а местом проведения торгов установлен город Красноярск, также учитывая, что для подачи заявки заинтересованному лицу необходимо прежде по месту проведения торгов заключить договор о задатке, внести денежные средства, а кроме того, действия как по заключению договора о задатке, так и по дальнейшей подачи заявки могли осуществляться только с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. (то есть только в течение двух часов в рабочие дни), организатор торгов, заблаговременно создал ситуацию, в которой вероятность подачи заявок более, чем двумя лицами и проведение торгов для определения победителя не является высокой.

Кроме того, порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В соответствии с положениями части 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Таким образом, опубликование информации о проведение торгов только в средствах массовой информации в соответствии с действующим законодательством не заменяет необходимость размещения информацию о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет", а также на сайте органа государственной власти, являющимся организатором торгов.

Доказательств опубликования извещения о проведение торгов на сайте государственного органа, являющегося организатором торгов - в материалы дела не представлено, публикация на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов произведена менее, чем за 30 дней до подведения итогов торгов.

Как уже было отмечено ранее, в соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены нарушения правил их проведения.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

При этом в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения относительно того, что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В рассматриваемом случае, на участие в торгах была подана только одна заявка, в связи с чем торги признаны несостоявшимися. При этом, как уже указывалось выше установленный от имени организатора торгов срок приема заявок являлся явно и очевидно недостаточным для соблюдения цели его установления, направленной, в том числе на защиту конкуренции, и не может быть признан надлежащей гарантией участия в аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии с законодательством, противоречит требованиям разумности и добросовестности, так как влечет наиболее вероятное возникновение ситуации, когда за столь непродолжительный срок приема заявок не будет подано заявок на участие в проводимых торгах.

Следовательно, неправомерное установление непродолжительного срока для подачи заявок на участие в торгах существенно повлияло на результат (была подана только одна заявка на участие), что является основанием для признания проведенных торгов недействительными.

Кроме того, как следует из материалов дела, в связи с поступлением в антимонопольный орган жалоб Кочана Н.Н. и Волкова А.Я. на действия организатора торгов, УФАС России по Красноярскому краю направил в адрес организатора торгов (МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) и ООО "Пантеон" уведомления о поступлении жалоб и приостановлении торгов до рассмотрения жалоб по существу (уведомление N 249-18.1 от 21.07.2018 и уведомление N 252-18.1 от 25.07.2017).

На соответствующий запрос суда, антимонопольный орган письменно пояснил, что копии уведомлений направлялись посредством электронной почты по адресу, указанному в извещении (в материалы дела представлены скриншоте страниц, подтверждающие направление уведомлений по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении аукциона).

Однако, несмотря на уведомление о поступлении жалоб и необходимости торги приостановить до рассмотрения жалоб (пункт 18,19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"), 08.08.2017 подведены итоги торгов, торги признаны несостоявшимися.

В рассматриваемом случае подтверждается как факт принятия Красноярским УФАС к производству жалоб Кочан Н.Н. и Волкова А.Я на проведение торгов до подведения их итогов, но и направление уведомлений о приостановлении торгов в адрес Росимущества и ООО "Пантеон".

Указания третьего лица на то, что судом не учтены выводы Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-29621/2017, являются неподтвержденными, противоречат содержанию оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно определил, что подведение ООО "Пантеон" итогов торгов и признание их несостоявшимися после уведомления антимонопольного органа о приостановлении их проведения не может быть признано соответствующим закону. А с учетом последующих правовых последствий в виде снижения цены на повторных торгах, признания их несостоявшимися и передаче взыскателю после повторного снижения цены, признается нарушающим права и законные интересы заявителя - должника по исполнительного производству, собственника отчуждаемого имущества на определение цены его реализации в установленном законом порядке.

Оценив все действия в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что первоначально допущенные существенные нарушения при проведении торгов по реализации арестованного имущества привели к снижению его стоимости на 15%. В дальнейшем при проведении вторичных торгов и подписании с их победителем протокола, имеющего силу договора, стоимость имущества указана 35 951 433 рублей, что существенно (более чем в 25 раз) превышает стоимость имущества по первоначальной оценки. При этом в дальнейшем, победитель торгов уклонился от внесения стоимости имущества, что привело к признанию несостоявшимися и вторичных торгов, предложение оставить за собой не реализованное имущество и передачу имущества ООО "РТ" по стоимости на 25% ниже, чем рыночная стоимость, принятая постановлением судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 сформулирована позиция о том, что признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

ООО "РТ" заявлен довод о невозможности восстановления прав истца в связи с признанием повторных торгов также несостоявшимися, принятия рассматриваемого имущества взыскателем. Апелляционный суд считает данный довод необоснованным в связи со следующим.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101, основанием для признания торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением порядка проведения торгов.

Признание торгов недействительными не поставлено в зависимость и от факта исполнения или неисполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки, которого истец не заявлял. Отказ в заявленном в настоящем деле иске об оспаривании результатов торгов только лишь по мотиву признания вторичных торгов также несостоявшимися и оставлением имущества за взыскателем, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, должнику) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что по второму требованию истца (признание несостоявшимися вторичных торгов) производство прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду. При этом истец не лишен права обжаловать вторичные торги в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличие у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска и признании недействительными первых торгов по реализации узла 1 с устройствами рыбозащитными, кадастровый номер 19:01:0101111:8, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, пр. Северный, 57, результат которых оформлен протоколом о несостоявшихся торгах от 08.08.2017.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику по иным делам, правового значения не имеет, поскольку судебные акты по указанным делам приняты на основании иных фактических обстоятельствах, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что прекращая производство по иску в части признания недействительными вторичных торгов, суд устанавливал фактические и иные обстоятельства дела в этой части и давал им оценку, тем самым выйдя за пределы своей компетенции, являются несостоятельными, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом судебном акте, относительно требования о признании вторичных торгов недействительными, связаны лишь с обстоятельствами, необходимыми для разрешения вопроса о подведомственности спора в указанной части.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ООО "РТ".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" января 2019 года по делу N А33-8386/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег