Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 11АП-6326/19

г. Самара

10 апреля 2019 г.

Дело N А65-37112/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бросова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2019 года по делу N А65-37112/2018 (судья Мусин Ю.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьТранс", г.Казань (ОГРН 1041626843060, ИНН 1658058770) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Жилищно-коммунальным хозяйством", г. Казань, (ОГРН 1161690106456, ИНН 1656093949) о взыскании 569931.12 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2019 года по делу N А65-37112/2018.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайство об предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение принято судом о его правах и обязанностях, тогда как он не был привлечен к участию в деле.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Оспариваемое решение было изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года, срок на обжалование истек 05 марта 2019 года.

Апелляционная жалоба была сдана через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан 02 апреля 2019 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Татарстан на апелляционной жалобе, то есть с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N36) при применении статей 257, 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 Постановления N 36).

Изучив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое им в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" или о возложении на него каких-либо обязанностей по отношению к сторонам спора.

Предметом спора являлось требование общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьТранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Жилищно-коммунальным хозяйством" о взыскании 491 319 руб. 93 коп. основного долга и 78 611 руб. 19 коп. неустойки по оплате выполненных работ и оказанных услуг в рамках договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомовых электрических сетей.

Решение суда каких-либо выводов о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" по отношению к сторонам спора не содержит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возвращению, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2019 года по делу N А65-37112/2018.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2019 года по делу N А65-37112/2018 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложенные к ней документы на 25 листах и копия почтового конверта.

Судья

Н.В. Бросова