Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 04АП-1221/19

г. Чита

09 апреля 2019 г.

Дело N А19-16016/2018

Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 09 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Провоторова Андрея Валентиновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года по делу N А19-16016/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Мякишева Артема Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ИНН 3849000013, ОГРН 1083849000014), ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТА" Жемчужине Дарье Владимировне о признании незаконными действий ликвидатора ООО "АЛЬТА" Жемчужины Д.В. по невключению задолженности в ликвидационный баланс ООО "АЛЬТА"; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 20.03.2017 г. за государственным регистрационным номером 2173850224832; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 20.03.2017 г. за государственным регистрационным номером 2173850224832,

(суд первой инстанции - Верзаков Е.И.),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

от Провоторова А.В.: Капустин Андрей Викторович, доверенность от 18 марта 2019 года;

от Мякишев А.В.: не явился, извещен;

от МИ ФНС N 17 по Иркутской области: представители не явились, извещены;

от ликвидатора ООО "АЛЬТА" Жемчужины Д.В.: Серебряная Анна Валентиновна, доверенность от 4 июня 2018 года; Бикмухаметова Анжелика Рашитовна, доверенность от 4 июня 2018 года.

установил:

индивидуальный предприниматель Мякишев Артем Владимирович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненными, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями о признании незаконными действия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТА" Жемчужины Дарьи Владимировны по невключению задолженности перед Мякишевым Артемом Владимировичем в ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТА"; признании недействительной запись, внесенную 20.03.2017 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области за государственным регистрационным номером 2173850224832 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТА"; обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 20.03.2017 г. за государственным регистрационным номером 2173850224832; взыскании в пользу Мякишева Артема Владимировича с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., с ликвидатора ООО "АЛЬТА" Жемчужины Д.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Провоторов Андрей Валентинович, лицо не участвующее в деле, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года по делу N А19-16016/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Провоторовым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 декабря 2018 года.

Судом апелляционной инстанции определением от 04 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы вынесен на рассмотрение в судебном заседании апелляционного суда.

В материалы дела поступил отзыв на ходатайство о восстановлении пропущенного срока и на апелляционную жалобу от ИП Мякишева А.В., в котором заявитель по делу указывает, что у Провоторова А.В. отсутствует право на обжалование решения суда по настоящему делу. Поскольку заявитель жалобы не являлся ни участником ООО "Альта", ни стороной в договоре займа, поэтому судом первой инстанции решение о правах и обязанностях Провоторова А.В. не принималось. Заявитель по делу полагает, что заинтересованность в исходе дела сама по себе не предоставляет Провоторову А.В. права на обжалование судебного акта.

В материалы дела поступил отзыв от Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области, в котором регистрирующий орган полагает, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2018 по настоящему делу не нарушает права Провоторова А.В., поскольку относительно предмета спора решением суда на него никаких обязанностей не возложено.

В материалы дела поступили возражения на ходатайство о восстановлении пропущенного срока и на апелляционную жалобу от Жемчужиной Д.В., в которых ответчик по делу указывает, что из решения суда первой инстанции по настоящему делу не усматривается, что решение принято о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении Провоторова А.В., судебный акт не является для него преюдициальным, не содержит каких-либо выводов об его правах и законных интересах, не возлагает на него каких-либо обязанностей. При таких обстоятельствах, по мнению Жемчужиной Д.В., Провоторов А.В. не может быть признан лицом, имеющим право в соответствии со ст. 42 АПК РФ обжаловать принятое по настоящему делу решение, и, следовательно, обращаться в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 05.03.2019.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель по делу, инспекция представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Провоторова А.В. дал пояснения, согласно доводам апелляционной жалобы, относительно вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также относительно вопроса о наличии у него права, как лица не участвующего в дела, на обжалование решения суда по настоящему делу. Просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, рассмотреть её по существу.

Представитель ликвидатора ООО "Альта" Жемчужины Д.В. дала пояснения согласно представленным возражениям. Просила отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с отсутствием у заявителя жалобы права на её подачу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел" ИП Провоторов А.В. в рамках дела N А19-19995/2014 взыскал с ООО "Альта" неосновательное обогащение и судебные расходы по делу. Арбитражным судом Иркутской области 13.06.2017 по делу N А19-19995/2014 выданы исполнительные листы на взыскание с ООО "Альта" в пользу индивидуального предпринимателя Провоторова А.В.: неосновательного обогащение в сумме 2 294 734 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 191,23 руб.; судебных расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 29 487,87 руб.

Однако, по заявлению ликвидатора ООО "Альта" Жемчужиной Д.В. с предоставлением ликвидационного баланса без учета требования ИП Провоторова А.В., Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области ООО "Альта" было исключено из ЕГРЮЛ.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ИП Провоторова А.В. в арбитражный суд с иском к ликвидатору ООО "Альта" Жемчужиной Д.В. о взыскании убытков. Решением Арбитражного суда Иркутской области, вступившим в законную силу 11.12.2018, по делу N А19-4685/2018 исковые требования ИП Провоторова А.В. удовлетворены, с Жемчужиной Д.В. взысканы убытки в сумме 2 337 812,50 руб.

ИП Мякишевым А.В. в настоящем деле N А19-16016/2018 заявлены требования о признании незаконными действия ликвидатора ООО "Альта" Жемчужины Д.В. по невключению в ликвидационный баланс задолженности перед Мякишевым А.В.; признании недействительной записи, внесенной 20.03.2017 г. Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области за государственным регистрационным номером 2173850224832 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "Альта" ; обязании инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 20.03.2017 г. за государственным регистрационным номером 2173850224832.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2018 требования ИП Мякишева А.В. удовлетворены. Лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В связи с принятием решения суда по настоящему делу N А19-16016/2018 ликвидатором ООО "Альта" Жемчужиной Д.В. подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам дела N А19-4685/2018.

ИП Провоторов А.В., указывая на свою заинтересованность в участии в рассмотрении дела N А19-16016/2018, в связи с тем, что судебным актом создаются препятствия для реализации его субъективного права по отношению к одной из сторон спора (Жемчужиной Д.В.), так как в результате исполнения судебного акта по делу NА19-16016/2018 судебный акт по делу N А19-4685/2018 может быть отменен, обратился в суд апелляционной инстанции.

В обосновании подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20.12.2018 по настоящему делу, ИП Провоторов А.В. указал, что в рамках дела N А19-4685/2018 противопоставляется как сложившийся факт решение от 20.12.2018 г. по настоящему делу и вытекающие из него последствия в виде восстановления ООО "Альта" как юридического лица, что существенным образом влияет на обстоятельства, положенные в основу судебных актов по делу N А19-4685/2018, поскольку одним из оснований для подачи иска, рассмотренного в рамках дела N А19-4685/2018, явился тот факт, что требования истца к обществу оказались неисполнимы в результате действий ликвидатора - ввиду того, что общество было ликвидировано. Таким образом, по мнению Провоторова А.В., результат рассмотрения дела N А19-16016/2018 затрагивает его законный интерес, поскольку тем самым поставлено под сомнение наличие у него права требовать от ликвидатора ООО "Альта" убытков, причиненных незаконными действиями при ликвидации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи ИП Провоторовым А.В. апелляционной жалобы, а также вопрос о наличии у него права на обжалование решения суда по настоящему делу, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, предметом спора по делу являлось требование о признание незаконными действий ликвидатора ООО "АЛЬТА" Жемчужины Д.В. по невключению задолженности ИП Мякишева А.В. в ликвидационный баланс ООО "Альта"; признание недействительной записи в ЕГРЮЛ от 20.03.2017 за государственным регистрационным номером 2173850224832; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 20.03.2017 г. за государственным регистрационным номером 2173850224832.

В связи с удовлетворением требований ИП Мякишева А.В. суд признал действия ликвидатора Жемчужиной Д.В. незаконными, обязал инспекцию восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО "Альта" как действующим юридическом лице, путем внесения соответствующей записи.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя (ИП Мякишева А.В.) и ответчиков (Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области и ликвидатора Жемчужиной Д.В.). Из текста решения суда первой инстанции не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах ИП Провоторова А.В. или на него возложены какие-либо обязанности. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Доказательства обратного ИП Провоторовым А.В. не представлены.

Согласно положениям пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подаётся лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, ходатайство ИП Провоторова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Провоторова Андрея Валентиновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года по делу N А19-16016/2018 прекратить.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Провоторова Андрея Валентиновича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без рассмотрения.

Провоторову Андрею Валентиновичу (ИНН 380803095640, ОГРНИП 305380802600056) возвратить государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по чек-ордеру от 19.02.2019 N 1 в размере 3000 рублей, из средств федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк В.Л.Каминский