Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 14АП-462/19

г. Вологда

09 апреля 2019 г.

Дело N А66-16290/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу N А66-16290/2018,

установил:

потребительское общество "Универсальная база" (ОГРН 1026900517489, ИНН 6903032580; адрес: 170033, Тверская область, город Тверь, бульвар Цанова, дом 6; далее - общество, ПО "Универсальная база") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, Свободный переулок, дом 2) Сухоруковой Диане Дмитриевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (ОГРН 1046900099817, ИНН 6901067146; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, улица Веселова, дом 6) о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2018 N 69042/18/95805 о взыскании исполнительского сбора, при участии в деле взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2018 года по делу N А66-16290/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПО "Универсальная база" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года решение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2018 года по делу N А66-16290/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

При этом апелляционной коллегией не решен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, представителей в суд не направили, в связи с этим вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению от 12.12.2018 N 4501 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 102 данного Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 104 АПК РФ закреплено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

При применении этого положения нужно учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Кроме того, из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

Таким образом, уплаченная обществом по платежному поручению от 12.12.2018 N 4501 государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей подлежит возврату ПО "Универсальная база" из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

возвратить потребительскому обществу "Универсальная база" (ОГРН 1026900517489, ИНН 6903032580; адрес: 170033, Тверская область, город Тверь, бульвар Цанова, дом 6) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.12.2018 N 4501, за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Н.Н. Осокина