Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 16АП-854/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2019 г. N Ф08-6443/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

08 апреля 2019 г.

Дело N А20-4119/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сарибековой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2019 по делу N А20-4119/2018 (судья Шокумов Ю.Ж.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Долина гор" (ОГРН 1180726001631, ИНН 0726020215)

к муниципальному казенному учреждению "Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (ОГРН 1020700001960, ИНН 0707005719)

при участии третьих лиц, участвующих в деле, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Крестьянское (фермерское) хозяйство "Империя", общество с ограниченной ответственностью "Агро-Комплекс", местная администрация с.п. Урвань Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики,

о признании недействительным отказа органа местного самоуправления в заключении договоров аренды земельных участков сельхозназначения,

при участии в судебном заседании:

от муниципального казенного учреждения "Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики": представитель Альборов С.Б. (по доверенности от 27.07.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Долина гор" (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд КабардиноБалкарской Республики с заявлением в котором просило признать недействительным отказ местной администрации Урванского муниципального района КБР в заключении с ООО "Долина гор" договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 07:07:3200000:59, общей площадью 810693 кв.м. в том числе: пашня 810693 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в ведении администрации с.п. Урвань, для использования в сельскохозяйственных целях, расположенного по адресу: КБР, Урванский район, с. Урвань за чертой населенного пункта изложенной в письме N 54-2-11/885/1/ от 27.07.2018 г., как противоречащий положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ; обязать местную администрацию Урванского муниципального района КБР подготовить проект договора аренды земельного участка общей площадью 810693 кв.м с кадастровым номером 07:07:3200000:59, расположенного в КБР, Урванский район, с. Урвань за чертой населенного пункта в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания генеральному директору ООО "Долина гор".

В рамках дела N А20-4120/2018 рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью "Долина гор" с требованиями: признать недействительным отказ местной администрации Урванского муниципального района КБР в заключении с ООО "Долина гор" договора аренды земельного участка с кадастровым номером N07:07:3200000:60, общей площадью 1233036 кв.м. в том числе: пашня 1233036 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в ведении администрации с.п. Урвань, для использования в сельскохозяйственных целях, расположенного по адресу: КБР, Урванский район, с. Урвань за чертой населенного пункта изложенной в письме N54-2-11/885/2/ от 27.07.2018 г., как противоречащий положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ; обязать местную администрацию Урванского муниципального района КБР подготовить проект договора аренды земельного участка общей площадью 1233036 кв.м с кадастровым номером 07:07:3200000:60, расположенного в КБР, Урванский район, с. Урвань за чертой населенного пункта в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания генеральному директору ООО "Долина гор".

Определением Арбитражного суда КБР суда от 17.10.2018 по настоящему делу, дела А20-4119/2018 и А20-4120/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением им номера дела А20-4119/2018.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное казенное учреждение "Местная администрация Урванского муниципального района КБР" (далее - администрация, заинтересованное лицо), в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Крестьянское (фермерское) хозяйство "Империя", общество с ограниченной ответственностью "Агро-Комплекс" и местная администрация с.п. Урвань Урванского муниципального района КБР.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными отказы администрации в заключении с обществом в договоров аренды земельных участков сельхозназначения без проведения торгов, изложенные в письмах от 27.07.2018 N 54-2-11/885(1) и N 54-2-11/885(2). Суд обязал администрацию подготовить проекты договоров аренды земельных участков. Судебный акт мотивирован тем, что судом не установлено каких-либо оснований для отказа в предоставлении спорных земельных участков обществу без проведения торгов из перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, отказы администрации противоречит положениям земельного законодательства.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что договоры уступки прав аренды от 19.10.2016 от 10.04.2018 являются ничтожными, а следовательно, у истца отсутствует право на заключение договора аренды.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.02.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2019 по делу N А20-4119/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления местной администрации Урванского муниципального района КБР от 20.05.2011 N 334 "Об утверждении плана границ земельного участка" и опубликованного в районной газете "Маяк" 26.05.2011 N 56 объявления о приеме заявок на предоставление земельного участка в аренду, а также в связи с единственной потупившей заявкой, администрацией района (уполномоченный на тот момент орган) вынесено постановление N664 от 17.10.2011 о предоставлении КФХ "Империя" в аренду сроком на 7 лет земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером 07:07:3200000:59 общей площадью 810 693 кв.м., расположенного в Урванском муниципальном районе КБР, с.п. Урвань (за чертой населенного пункта). Между администрацией и КФХ "Империя" заключен договор аренды от 20.10.2011 N80, который прошел государственную регистрацию 27.11.2011. По акту приема-передачи от 20.10.2011 земельный участок передан КФХ "Империя".

В последующем по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от 19.10.2016, права и обязанности по договору аренды от 20.10.2011 N 80 переданы ООО "Агро-Копмлекс", что подтверждается актом приема-передачи от 19.10.2016. Договор уступки прав зарегистрирован в ЕГРН 26.10.2016, что подтверждается отметками о совершении регистрационных действий и сторонами не оспаривается.

По договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от 10.04.2018 права и обязанности по договору аренды от 20.10.2011 N 80 переданы ООО "Долина Гор", что подтверждается актом приема-передачи от 10.04.2018. Договор уступки прав зарегистрирован в ЕГРН 24.04.2018, что подтверждается отметками о совершении регистрационных действий и выпиской из ЕГРН от 19.11.2018.

На основании постановления местной администрации Урванского муниципального района КБР от 20.05.2011 N 333 "Об утверждении плана границ земельного участка" и опубликованного в районной газете "Маяк" 26.05.2011 N 56 объявления о приеме заявок на предоставление земельного участка в аренду, а также в связи с единственной потупившей заявкой, администрацией района (уполномоченный на тот момент орган) вынесено постановление N663 от 17.10.2011 о предоставлении КФХ "Империя" в аренду сроком на 7 лет земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером 07:07:3200000:60 общей площадью 1 233 036 кв.м., расположенного в Урванском муниципальном районе КБР, с.п. Урвань (за чертой населенного пункта).

Между администрацией и КФХ "Империя" заключен договор аренды от 20.10.2011 N 79, который прошел государственную регистрацию 27.11.2011. По акту приема-передачи от 20.10.2011 земельный участок передан КФХ "Империя".

В последующем по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от 19.10.2016, права и обязанности по договору аренды от 20.10.2011 N 79 переданы ООО "Агро-Копмлекс", что подтверждается актом приема-передачи от 19.10.2016. Договор уступки прав зарегистрирован в ЕГРН 26.10.2016, что подтверждается отметками о совершении регистрационных действий и сторонами не оспаривается.

По договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от 10.04.2018 права и обязанности по договору аренды от 20.10.2011 N 79 переданы ООО "Долина Гор", что подтверждается актом приема-передачи от 10.04.2018. Договор уступки прав зарегистрирован в ЕГРН 24.04.2018, что подтверждается отметками о совершении регистрационных действий и выпиской из ЕГРН от 03.12.2018.

Таким образом на основании договоров аренды от 20.10.2011 N 79 и N 80 с 20.10.2011 по дату слушания дела КФХ "Империя", затем ООО "Агро-Комплекс" и в последующем ООО "Долина Гор" пользовались земельными участками сельхозназначения с кадастровым номером 07:07:3200000:59, общей площадью 810 693 кв.м и с кадастровым номером 07:07:3200000:60 общей площадью 1 233 036 кв.м., расположенных в Урванском муниципальном районе КБР, с.п. Урвань (за чертой населенного пункта).

Общество обратилось в адрес администрации Урванского муниципального района КБР с заявлениями от 18.07.2018 о заключении договоров аренды указанных земельных участков на новый срок без проведения торгов в порядке пп.31 п. 2. статьи 39.06 ЗК РФ с приложением копии договора аренды от 20.10.2011 и соглашения от 10.04.2018 об уступке права аренды, что подтверждается заявлениями с отметками о принятии администрацией входящей корреспонденции и сторонами не оспаривается.

Письмами от 27.07.2018 N 54-2-11/885(1) и N 54-2-11/885(2) администрация ответила отказом сославшись на отсутствие у администрации волеизъявления на заключение договоров аренды в отношении испрашиваемых участков, а также на намерение по окончании срока действия договоров аренды осуществить раздел земельных участков на несколько самостоятельных меньших по пощади земельных участков с целью удовлетворения потребности наибольшего числа жителей с.п. Урвань. Кроме этого администрация предложила обществу возвратить по окончании срока действий договоров спорные земельные участки.

Полагая, что законные основания для отказа в предоставлении в аренду земельных участков у администрации отсутствовали, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Следовательно, лицо, осуществляющее сельскохозяйственное производство имеет право на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии следующих условий: он пользуется участком на основании договора аренды, участок используется им надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением и заявление подано до истечения срока действующего договора аренды.

При этом судом первой инстанции указано, что разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования само по себе свидетельствует о предназначении земельного участка для деятельности, связанной с ведением сельскохозяйственного производства, что подтверждается Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 30.09.2015) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Так, из утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 перечня документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в названном порядке, заявитель должен представить только документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Оспариваемые отказы не содержат указания на непредставление обществом необходимых документов, а также несоблюдение заявителем формы заявления.

При этом судом первой инстанции правильно указано о том, что до вступления в силу с 01.03.2015 изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, правовое регулирование исходило из установления случаев, когда должны были проводиться торги, причем все указанные случаи касались только земельных участков, предоставляемых для строительства. В статье 39.6 Земельный кодекс Российской Федерации, введенной с 01.03.2015, реализован концептуально иной подход - договоры аренды земельных участков заключаются по результатам торгов, проводимых в форме аукционов, за исключением ограниченного числа случаев: такой подход в большей степени соответствует условиям рыночной экономики и направлен на развитие конкуренции.

Кроме того, данная статья содержит несколько групп случаев, когда предоставление земельных участков в аренду осуществляется без проведения торгов. Разделение на группы обусловлено различными критериями: субъектный состав, целевое назначение земельного участка, предмет договора аренды и др.

Подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает случаи предоставления земельного участка без торгов арендатору такого земельного участка, если земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. Земельный участок в соответствии с указанным основанием может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только в случае отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Указанное условие было введено Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 336-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". До этого предусматривалась обязанность арендатора использовать земельный участок надлежащим образом и представлять документы, доказывающие такое использование.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что обществом соблюдены все установленные законом условия для заключения договора аренды без проведения торгов, заявления поданы обществом до истечение срока договора аренды, заявления по форме и содержанию соответствует положениям статьи 39.17 Земельный кодекс Российской Федерации, к заявлению приложены доказательства использования земельного участка без нарушений земельного законодательства, следовательно, основания, предусмотренные статьей 39.16 Земельный кодекс Российской Федерации для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования о признании отказов в предоставлении земельного участка незаконными, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку требования общества рассмотрены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим способом восстановления нарушенного права является обязание администрации направить в адрес общества проект договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно обязал администрацию направить в адрес общества проект договора аренды.

Довод апеллянта о ничтожности договоров уступки права аренды от 19.10.2016 от 10.04.2018, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, как основанный на неверном понимании норм материального права.

Так согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу 01.06.2015; далее - Закон N 42-ФЗ) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры аренды от 20.01.2017 N 79 и N 80 заключены до даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ), следовательно, на них не распространяются ограничения, введенные данной нормой (статья 4, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды от 20.10.2011 N 79 и N 80 администрация уведомлена в установленном порядке. Основания считать, что перенаем совершен в целях уклонения от исполнения обязанностей арендатора, отсутствуют (задолженность по арендным платежам отсутствует; доказательства приведения земельных участок в состояние, не пригодное для целевого использования, не представлены).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что договоры уступки права аренды от 19.10.2016 от 10.04.2018 являются ничтожными не имеется.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2018 по делу N А63-6956/2017.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что администрация, уведомленная надлежащим образом об уступки прав аренды действий по признанию спорных договоров недействительными (ничтожными) не предпринимала. Данный довод был заявлен только при рассмотрении настоящего спора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2019 по делу N А20-4119/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов