Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 20АП-2438/19

г. Тула

9 апреля 2019 г.

Дело N А09-10133/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2019 по делу N А09-10133/2018 (судья Кулинич Е.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Букмекер Паб" (г. Брянск, ОГРН 1097746541144, ИНН 7743754297) к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (г. Саратов, ОГРН 1046405419312, ИНН 6454071878) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.09.2018 N 002 и представления от 06.09.2018,

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2019 по делу N А09-10133/2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что судебный акт, принятый Арбитражным судом Брянской области по результатам рассмотрения дела N А09-10133/2018 по существу, датирован 30 января 2019 года, в связи с чем именно эта дата считается датой принятия решения.

Следовательно, указанное решение суда может быть обжаловано заявителем в порядке апелляционного производства до 28 февраля 2019 года (с учетом выходных дней).

Вместе с тем апелляционная жалоба подана инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова 25.03.2019, что подтверждается штампом Арбитражного суда Брянской области, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого ссылается на то, что определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как была ошибочно направлена ни в суд первой инстанции, а непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявленное инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как указанное инспекцией обстоятельство не может быть принято в качестве уважительной и объективной причины пропуска процессуального срока, поскольку данное нарушение срока подачи апелляционной жалобы было допущено им по обстоятельствам, зависящим от него самого. Иное инспекцией не доказано.

Соблюдение правила подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальной обязанностью подателя жалобы, обусловленной необходимостью получения судом апелляционной инстанции одновременно с апелляционной жалобой материалов дела для осуществления возложенных на него полномочий по проверке судебных актов.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как отмечено выше, уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена только наличием не зависящих от подателя апелляционной жалобы обстоятельств.

Однако доводов о наличии объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленном порядке и в установленный законом срок, инспекцией не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, так как доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам, не зависящим от подателя жалобы, суду не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова возвратить ее подателю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 11 листах;

2. Копия приказа на 1 листе;

3. Апелляционная жалоба на 11 листах (2-ой экземпляр);

4. Копия представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 06.09.2018 на 1 листе;

5. Копия решения Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2019 по делу N А09-10133/2018 на 7 листах;

6. Постановление от 06.09.2018 N 002 по делу об административном правонарушении N 002-18 на 7 листах;

7. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на одном листе;

8. Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 на 2 листах;

9. Конверты - 3 шт.

Судья

Н.В. Еремичева