Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2019 г. N Ф10-2966/19 по делу N А09-10133/2018

г.Калуга

23 июля 2019 г.

Дело N А09-10133/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
cудей	Николаевой Н.Н. Смирнова В.И.

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова - не явились, извещены надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью "Букмекер Паб" не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (судья Еремичева Н.В.) по делу N А09-10133/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Букмекер Паб" (далее по тексту - ООО "Букмекер Паб", Общество) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - ИФНС по Фрунзенскому району г.Саратова, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 002 о назначении административного наказания от 06.09.2018, о признании недействительным представления от 06.09.2018.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2019 заявленные ООО "Букмекер Паб" требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова 25.02.2019 направила на состоявшийся судебный акт апелляционную жалобу в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением судьи Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 апелляционная жалоба была возвращена Инспекции, как поданная в нарушении части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.03.2019 ИФНС по Фрунзенскому району г.Саратова обратилась через Арбитражный суд Брянской области с апелляционной жалобой на решение по делу N А09-10133/2018, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 апелляционная жалоба по основаниям, указанным в пункте 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена Инспекции, как поданная с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы от 09.04.2019, ИФНС по Фрунзенскому району г.Саратова обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить данное определение и восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2019 по делу N А09-10133/2018.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обжалование.

В судебное заседание представители сторон, будучи извещены надлежащим образом не явились.

От ООО "Букмекер Паб" поступил письменный отзыв на кассационную жалобу и ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии их представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и письменном отзыве, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое Инспекцией решение Арбитражного суда Брянской области по настоящему делу было принято в полном объеме 30.01.2019, следовательно, первоначальная апелляционная жалоба была подана в пределах установленного законом срока.

В силу требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Поскольку первоначальная апелляционная жалоба Инспекции была подана с нарушением требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то определением судьи Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 она была возвращена ИФНС по Фрунзенскому району г.Саратова, с разъяснением порядка подачи апелляционных жалоб.

Каких либо иных оснований, препятствующих принятию к производству апелляционной жалобы, в определении указано не было.

Согласно положениям части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Инспекция указала, что пропуск срока обусловлен первоначальным направлением апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Инспекции, оспариваемым определением было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в виду отсутствия доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам, не зависящим от подателя жалобы.

В силу второго абзаца пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Материалами дела подтверждается, что ИФНС по Фрунзенскому району г.Саратова, получив определение от 06.03.2019 о возвращении апелляционной жалобы в связи с нарушением требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 25.03.2019 повторно направила апелляционную жалобу на решение по настоящему делу в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, суд округа приходит к выводу, что Инспекция в разумные сроки, не превышающие шесть месяцев со дня принятия решения, предприняла все необходимые меры для устранения нарушений порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах причины пропуска процессуального срока ошибочно апелляционным судом не признаны уважительными, поскольку основаниями для возврата апелляционной жалобы послужило лишь нарушение порядка ее подачи, который был устранен Инспекцией в разумные сроки, поэтому в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано неправомерно.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым срок на обжалование решения суда от 30.01.2019, восстановить, а дело направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ИФНС по Фрунзенскому району г.Саратова к производству.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А09-10133/2018 отменить. Дело направить в Двадцатый арбитражный апелляционного суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова к производству.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Н.Н. Николаева В.И. Смирнов