Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 21АП-748/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2019 г. N Ф10-3186/19 настоящее постановление оставлено без изменения

11 апреля 2019 г.

Дело N А84-3421/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Приваловой А.В.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

при участии: представителя ООО "Велес Крым Тур" - Исаева Владимира Алексеевича, доверенность от 15.10.2018 б/н; представителей Государственного казенного учреждения города Севастополя "Севастопольское лесничество" - Геновского Александра Петровича, доверенность от 14.01.2019 N 1; Марьевской Виктории, доверенность от 14.01.2019 N 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес Крым Тур" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.01.2019 по делу N А84-3421/2018 (судья Архипенко А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велес Крым Тур" (ул. Горпищенко, д. 104, кв. 6, г. Севастополь, 299022) об оспаривании решения Государственного казенного учреждения города Севастополя "Севастопольское лесничество" (ул. Лесхозная, 2а, г. Севастополь, 299043) о привлечении к административной ответственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011); Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (пл. Ластовая, д. 3, г. Севастополь, 299001),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Велес Крым Тур" (далее - ООО "Велес Крым Тур", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ "Севастопольское лесничество" о назначении административного наказания от 06.09.2018 N 193/18.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.01.2019, постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора города Севастополя Махибарада В.В. от 06.09.2018 N 193/18 было признано незаконным в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей и Обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований ООО "Велес Крым Тур", было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Велес Крым Тур" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.01.2019 и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, что, по мнению апеллянта, привело к принятию неправильного решения. Также, апеллянт указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно противоправность и виновность.

Представитель ООО "Велес Крым Тур" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.01.2019 и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Представители Государственного казенного учреждения города Севастополя "Севастопольское лесничество" возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения от 28 января 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с 24.07.2018 по 25.07.2018 должностными лицами ГКУ "Севастопольское лесничество", в составе заместителя старшего государственного лесного инспектора города Севастополя, Демянчука А.С., государственных лесных инспекторов города Севастополя, Плахтия Ю.Ю. и Геновского А.П., было проведено обследование квартала 5 выделов 3, 9, 13, 14, 16, 21 Терновского участкового лесничества, урочище "5-ая балка" (земельные участки с кадастровыми номерами 91:01:051001:17, 91:01:051001:22, общей площадью 27 812 кв.м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - использование лесов" (код 10.0), "отдых (рекреация)" (код 5.0), "общее пользование водными объектами" (код 11.1), в ходе которого было установлено, что на указанных лесных участках размещено оборудованное место рекреации, представляющее из себя восемь площадок для отдыха со следующими объектами рекреационной деятельности: деревянный настил под установку палатки 2,7 м х 6,7 м, деревянный навес 2,7 м х 2,7 м со стационарно установленными столом и скамьями, выложенный из инкерманского камня мангал 1,4 м х 0,9 м с двумя деревянными скамьями. Также на территории, прилегающей к пруду (квартал 5 выдел 21), сооружена бутобетонная лестница с площадкой; деревянный настил под установку палатки 2,7 м х 5,6 м, деревянный навес 3,0 м х 4,9 м со стационарно установленными столом и скамьями, выложенный из инкерманского камня мангал 1,5 м х 1,1 м с двумя деревянными скамьями. Также в пруду (квартал 5 выдел 13) сооружен деревянный пирс 2,8 м х 20,0 м; деревянный настил под установку палатки 2,7 м х 5,7 м, деревянный навес 3,0 м х 4,9 м со стационарно установленными столом и скамьями, выложенный из инкерманского камня мангал 1,5 м х 1,1 м с двумя деревянными скамьями; деревянный навес 3,0 м х 2,7 м со стационарно установленными столом и скамьями, сборный деревянный домик "сруб" 2,7 м х 4,4 м, выложенный из кирпича мангал 1,4 м х 1,2 м с двумя деревянными скамьями; деревянный навес 3,0 м х 2,7 м со стационарно установленными столом и скамьями, выложенный из кирпича мангал 1,2 м х 1,2 м с двумя деревянными скамьями; деревянный навес 3,0 м х 2,3 м со стационарно установленными столом и скамьями, выложенный из кирпича мангал 1,3 м х 0,9 м с четырьмя деревянными скамьями; деревянный навес 3,0 м х 2,7 м со стационарно установленными столом и скамьями, выложенный из инкерманского камня мангал 1,3 м х 1,0 м с двумя деревянными скамьями; стационарно установленные стол и скамьи, выложенный из инкерманского камня мангал 1,7 м х 2,8 м.

Также на обследуемом лесном участке расположены: крытое деревянное сооружение 5 м х 2,5 м, используемое в качестве душа, с умывальником, туалет 3,28 м х 2,0 м на выгребе, армейский кунг, навес и вольер для собак, используемые в хозяйственных нуждах сторожами, установлено баскетбольное кольцо, натянута волейбольная сетка. Выявлено несанкционированное размещение отходов потребления на общей площади 4,6 кв.м (морфологический состав: ПЭТ-тара и упаковка; стеклянная тара; пищевые отходы и пр.). Отходы находятся в полиэтиленовых пакетах на грунте.

Находившийся на обследуемом лесном участке гражданин Калашник А.Ю., представился сторожем ООО "Велес Крым Тур" и пояснил, что перечисленные выше объекты рекреационного назначения принадлежат Заявителю.

По результатам вышеуказанного обследования ГКУ "Севастопольское лесничество" был составлен акт обследования лесов (с фототаблицей).

На основании вышеназванного акта обследования лесов административный орган пришел к выводу о том, что ООО "Велес Крым Тур" самовольно заняло и использует лесные участки для ведения рекреационной деятельности и размещения рекреационной инфраструктуры.

В дальнейшем, 30.07.2018 государственным лесным инспектором города Севастополя, Геновским А.П., в отношении ООО "Велес Крым Тур" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, и было назначено проведение административного расследования.

По итогам административного расследования, усмотрев в действиях Заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.9 КоАП РФ, 27.08.2018 государственным лесным инспектором города Севастополя, Геновским А.П. был составлен протокол об административном правонарушении N 000395.

06.09.2018 заместитель старшего государственного лесного инспектора города Севастополя, Махибарада В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Заявителя, вынес постановление, которым ООО "Велес Крым Тур" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО "Велес Крым Тур" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Рассмотрев требования Общества, суд первой инстанции изменил оспоренное постановление в части размера назначенного административного штрафа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соответственно следует признать факт того, что исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1. КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Применительно к ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Согласно ст. 23 ЛК РФ, земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков.

В силу статьи 9, части 1 статьи 24 ЛК РФ, использование лесов осуществляется с предоставлением на основании права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, права ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут, публичный сервитут), права аренды лесных участков, а также права безвозмездного пользования лесными участками, или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В соответствии со ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Из содержания вышеназванных нормативных актов следует, что юридическим лицам, кроме государственных и муниципальных учреждений, предоставление лесных участков для осуществления рекреационной деятельности возможно только на основании договора аренды.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии лесных участков, то есть, активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий; использовании лесного участка без специальных разрешений, то есть в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков, например в неразрешенном проведении работ по корчеванию по строительству, т.е. возведению, сооружению (из имеющихся на месте или специально привезенных материалов) жилых построек, сараев, сторожек, сушилен и прочего, дорог путем укладывания плит, насыпки гравия, щебня и т.п.; устройству открытых и закрытых складов и т.п.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ООО "Велес Крым Тур" вменено самовольное занятие лесных участков, расположенных в границах Терновского участкового лесничества (квартал 5 выделы 3, 9, 13, 14, 16, 21) и входящих в состав земельных участков государственной собственности города Севастополя (кадастровые номера 91:01:051001:17, 91:01:051001:22), путем осуществления на них рекреационной деятельности.

Согласно п. 1, ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Из содержания пояснений представителя Общества следует, что ООО "Велес Крым Тур" занимает вышеназванные лесные участки с целью осуществления рекреационной деятельности на основании договора простого товарищества от 17.03.2014 (далее - Договор простого товарищества), заключенного между Обществом и государственным предприятием "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" (далее - ГП "Севастопольское ОЛОХ") в соответствии с требованиями украинского законодательства (далее - Договор простого товарищества).

В соответствии с пунктом 1.1 вышеназванного Договора простого товарищества, ГП "Севастопольское ОЛОХ" (участник-1) и ООО "Велес Крым Тур" (участник-2) обязуются объединить свои вклады и осуществить совместные практические действия без создания юридического лица, направленные на благоустройство мест отдыха на определенной территории в пределах землепользования участника-1 и проведение рекреационной деятельности с получением прибыли.

Согласно пункта 1.2 Договора простого товарищества, совместная деятельность проводится на территории Терновского лесничества ГП "Севастопольское ОЛОХ" (урочище "5-я Балка"), месторасположение и ориентировочные границы которой согласовываются участниками, о чем составляется Акт согласования месторасположения территории совместной деятельности, являющийся неотъемлемой частью этого договора. Вкладом участника-1 в совместную деятельность по Договору простого товарищества является право пользования определенной территорией с пожарными водоемами в пределах землепользования, которая согласована участниками в порядке пункта 1.2 данного договору.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 Договора простого товарищества вкладом участника-2 в совместную деятельность по Договору простого товарищества, являются денежные средства в размере, необходимом для исполнения своих обязательств по данному договору (в том числе расходы на сооружение элементов благоустройства и мест отдыха, текущий ремонт гидротехнических сооружений пожарных водоемов, получение разрешительной документации на осуществление хозяйственной деятельности, относящейся к предмету этого договора и/или иной документации, необходимой для выполнения предмета договора).

Пунктом 9.1 Договора простого товарищества установлен срок его действия - до 17.03.2063.

Приложением 1 к Договору простого товарищества его участники оформили акт согласования месторасположения территории совместной деятельности (урочище "5 -я Балка", квартал 5, выделы 9, 13, 14).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества относительно наличия у него права пользования лесными участками Терновского лесничества на основании Договора простого товарищества до 2063 года, исходя из следующего.

Согласно статье 23 Закона N 6-ФКЗ и части 1 статьи 1 Договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (с 18.03.2014), если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом.

В связи с тем, что Договор простого товарищества был заключен между Обществом и ГП "Севастопольское ОЛОХ" в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, суд первой инстанции при оценке Договора простого товарищества, обоснованно сослался на нормы Лесного кодекса Украины.

В соответствии со статьей 17 Лесного кодекса Украины, в постоянное пользование леса на землях государственной собственности для ведения лесного хозяйства без установления срока предоставляются специализированным государственным лесохозяйственным предприятиям, иным государственным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные лесохозяйственные подразделения. При этом право постоянного пользования лесами удостоверяются государственным актом на право постоянного пользования земельным участком. До получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов на право постоянного пользования земельными лесными участками, документами, которые подтверждают это право на ранее выданные земли, являются планово-картографические материалы лесоустройства.

Между тем, статьей 18 Лесного кодекса Украины установлено, что временное пользование лесами может быть: долгосрочным - сроком от одного до пятидесяти лет и краткосрочным - сроком до одного года. Долгосрочное пользование лесами - основанное на договоре срочное платное использование лесных участков, которые выделяются для нужд охотничьего хозяйства, культурно-оздоровительных, рекреационных, спортивных, туристических и образовательно-воспитательных целей, проведения научноисследовательских работ.

Долгосрочное временное пользование лесами государственной и коммунальной собственности осуществляется без изъятия земельных участков у постоянных пользователей лесами на основании решения соответствующих органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, принятого в пределах их полномочий по согласованию с постоянными пользователями лесами и органом исполнительной власти по вопросам лесного хозяйства Автономной Республики Крым, центральным органом исполнительной власти, который реализует государственную политику в сфере лесного хозяйства.

Также, суд первой инстанции обоснованно установил, что в материалах дела отсутствуют как документы, подтверждающие предоставление указанных в Договоре простого товарищества, лесных участков в постоянное пользование ГП "Севастопольское ОЛОХ" (в том числе государственный акт на право постоянного пользования земельным участком или планово-картографические материалы лесоустройства), так и решение осуществляющего полномочия собственника соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, согласованного с центральным органом исполнительной власти в сфере лесного хозяйства, о передаче во временное долгосрочное пользование ООО "Велес Крым Тур" указанных лесных участков. В Договоре простого товарищества, документы, которыми подтверждается право ГП "Севастопольское ОЛОХ" пользования соответствующими земельными участками, также не указаны.

Соответственно, следует признать факт того, что фактическое занятие ООО "Велес Крым Тур" лесных участков, расположенных в границах Терновского участкового лесничества (квартал 5 выделы 3, 9, 13, 14, 16, 21), было осуществлено в нарушение вышеизложенных требований лесного законодательства Украины.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что Договор простого товарищества не является законным основанием для пользования ООО "Велес Крым Тур" лесными участками, расположенными в границах Терновского участкового лесничества (квартал 5 выделы 3, 9, 13, 14, 16, 21) и входящими в состав земельных участков государственной собственности города Севастополя (кадастровые номера 91:01:051001:17, 91:01:051001:22). В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что действия Заявителя по занятию указанных лесных участков в целях осуществления рекреационной деятельности, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.9 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

При этом, факт занятия Обществом лесных участков Терновского лесничества с целью осуществления рекреационной деятельности, подтверждается актом обследования и приложенными к нему фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении, и не оспаривается Заявителем.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены и доказаны событие и состав административного правонарушения; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Судом первой инстанции правомерно не применены положения КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения исходя из положений статьи 2.9. КоАП РФ, поскольку не было установлено исключительных обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.9 КоАП РФ, не пропущен.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обоснованно изменил оспоренное Заявителем постановление в части касающейся размера назначенного административного штрафа, уменьшив Обществу штраф до 200 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку при подаче апелляционной жалобы на решения суда о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 января 2019 года по делу N А84-3421/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес Крым Тур" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

А.В. Привалова В.А. Омельченко