Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 04АП-1810/17

г. Чита

12 апреля 2019 г.

Дело N А19-21284/2016

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы Крупенько Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 по делу N А19-21284/2016 по заявлению конкурсного управляющего ООО "ИнвестСтройПроект" Роор Татьяны Анатольевны к Крупенько Юрию Викторовичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Алтайэнергомаш" (ОГРН 1092204003902, ИНН 2204045300, 659314, Алтайский край, г. Бийск, поселок Нефтебаза, переулок Прямой, д. 8) о признании общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (ИНН 3849020725, ОГРН 1123850004761, 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, д. 24А, офис 302/1) несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35.1 Постановления N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - десять дней со дня вынесения, в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 28.03.2019 года по истечении установленного десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, Крупенько Юрием Викторовичем заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в обоснование которого апеллянт ссылается на то, что пропуск срока допущен из-за неверного исчисления заявителем срока подачи жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

.Арбитражным судом Иркутской области обжалуемое определение вынесено 18 февраля 2019 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 4 марта 2019 года.

Рассматриваемая апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Иркутской области 28 марта 2019 года, то есть с пропуском 10-дневного срока на апелляционное обжалование, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Имеющимися в деле почтовыми конвертами (т.1, л.д. 5,6.35, 49, 50) подтверждается, что Крупенько Ю.В. извещался судом о начавшемся процессе по всем известным суду адресам, в том числе и по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

При этом в силу положений статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается лицом, извещенным о начавшемся судебном процессе с его участием.

Текст обжалуемого определения был своевременно опубликован в карточке дела на официальном сайте суда, где заявитель жалобы мог с ними своевременно ознакомиться и приступить к подготовке апелляционной жалобы для ее своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названым Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Таким образом, законодателем для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительность причин пропуска процессуального срока связывается только с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантии стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств, доказательства наличия таких обстоятельств заявителем не представлены, как не представлено и доказательств того, что меры по получению информации об обжалуемом судебном акте не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Рассмотрев доводы ходатайства Крупенько Юрия Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не принимает их в качестве уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии у апеллянта по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте, а также о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. В резолютивной части обжалуемого определения суд первой инстанции разъяснил порядок и срок обжалования определения.

В данном случае заявитель пропустил срок на апелляционное обжалование определения по собственной неосмотрительности.

Обстоятельства пропуска срока подачи апелляционной жалобы явились следствием действий (бездействия) заявителя.

В связи с изложенным, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом рассмотрены и не могут быть признаны уважительными.

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы. В данном случае ответчик несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным обжалованием судебных актов.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, апелляционная жалоба в силу п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.

Крупенько Юрию Викторовичу разъясняется право на обжалование определения Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 по делу N А19-21284/2016 2016 в суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 273, части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

определил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Крупенько Юрию Викторовичу (г. Иркутск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную чеком по операции Сбербанк Онлайн от 28.03.2019 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Л.В. Оширова