Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 11АП-2662/19

г. Самара

08 апреля 2019 г.

Дело N А65-33305/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционную жалобу Даутова Радика Ришатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года по делу NА65-33305/2017 (судья Красавина В.Ш.) по жалобе Даутова Радика Ришатовича, г. Казань на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Союзантисептик" (ИНН 1657199948, ОГРН 1151690071862) Скворцова Георгия Валентиновича (вх.38050),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2018 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Союзантисептик", г.Казань, (ИНН 1657199948, ОГРН1151690071862), (далее - должник), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Скворцов Георгий Валентинович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Скворцова Георгия Валентиновича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 18 июня 2019 года.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, вопроса продления либо завершения конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018 г. принята к производству жалоба Даутова Радика Ришатовича, г. Казань, (далее - заявитель), на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника (с учетом дополнения).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего ООО "Союзантисептик", г.Казань, Скворцова Георгия Валентиновича отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, Даутов Радик Ришатович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п.1 ст.60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с Законом о банкротстве.

Для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

В статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно заявлению Даутов Радик Ришатович просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве: конкурсный управляющий не уведомил о предстоящем увольнении в установленный срок двух работников должника: Даутова Р.Р. и Грекова С.В. В трудовых книжках отсутствует запись об увольнении, что нарушает права как работника организации, а также общий порядок оформления трудового договора.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, на основании чего в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 129 названного Закона конкурсный управляющий вправе уволить работников должника по истечении двухмесячного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Законом о банкротстве не предусмотрено направление руководителю должника уведомление о расторжении трудового договора.

Конкурсным управляющим в суде первой инстанции было представлено сообщение N 2735460 от 28.05.2018 г., размещенное на сайте ЕФРСБ, о проведении собрания работников, бывших работников должника с целью избрания представителя работников, бывших работников должника. Собрание работников, назначенное на 11.06.2018 г., не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 г. по делу N А65-33305/2017 суд истребовал у бывшего руководителя должника Даутова Р.Р. документацию должника, в т.ч., сведения о работниках должника.

В апелляционной жалобе Даутов Р.Р. ссылается на то, что бывшим руководителем в адрес конкурсного управляющего были направлены сведения о работниках должника, папка "Кадры", которая содержит исчерпывающую информацию о всех работниках должника со всеми личными делами.

В суде первой инстанции на довод заявителя о направлении конкурсному управляющему, в числе прочих документов, папки "Кадры" представитель конкурсного управляющего пояснил, что данная папка сведений о работниках должника не содержит, трудовые книжки у конкурсного управляющего отсутствуют.

Руководитель должника о введении процедуры конкурсного производства знал, у него истребовались необходимые для процедуры конкурсного производства документы, в том числе по личному составу, следовательно, заявитель не лишен права обратиться к конкурсному управляющему с просьбой о внесении записи об увольнении в трудовую книжку.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года по делу N А65-33305/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина