Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 15АП-21797/18

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2019 г.

дело N А32-20481/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 по делу N А32-20481/2018 о введении процедуры наблюдения

по заявлению ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Транс Гефест Кубань",

принятое судьей Харченко С.В.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по г. Краснодару (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Транс Гефест Кубань" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган уточнил заявленное требование и просил признать должника несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в размере 5 385 210, 65 руб., в том числе: 4 564 225, 79 руб. - основной долг, 570 574, 26 руб. - пени, 250 410, 60 - штрафы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 по делу N А32-20481/2018 принято уточнение требования. Заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Краснодарскому краю признано обоснованным. В отношении ООО "Транс Гефест Кубань" введена процедура наблюдения. Требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 11 по Краснодарскому краю включено во вторую очередь реестра требований ООО "Транс Гефест Кубань" в размере 318 017,48 руб. недоимки по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование и 102 353 руб. задолженности по НДФЛ. Требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 11 по Краснодарскому краю включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Транс Гефест Кубань" в размере 4 964 840,17 руб., в том числе: 4 143 855,31 руб. - основной долг, 570 574,26 руб. - пени, 250 410,60 руб. - штраф. Требования в размере 570 574,26 руб. пени, а также 250 410,60 руб. штрафа учтены отдельно в реестре требований кредиторов. Временным управляющим ООО "Транс Гефест Кубань" утверждена Орлова Антонина Александровна, член Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество". Временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве, за счет имущества должника.

Не согласившись с определением суда от 30.11.2018 по делу N А32-20481/2018, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N11 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части введения процедуры наблюдения. Принять новый судебный акт, которым признать должника несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд необоснованно не принял во внимание, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника. На дату рассмотрения арбитражным судом заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом), должник обладал всеми признаками отсутствующего должника. В связи с этим уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об уточнении требования от 15.10.2018 N 15-26/13640, просил признать должника несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Обжалуемым судебным актом уточненные требования приняты судом, заявление уполномоченного органа признано обоснованным, вместе с тем, введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 по делу N А32-20481/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий должника просит прекратить процедуру наблюдения, ввести в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Уполномоченный орган заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), сослался на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в размере 5 385 210, 65 руб.

Установив, что задолженность должника перед уполномоченным органом превышает триста тысяч рублей; обязательства по погашению задолженности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, оснований для отказа во введении наблюдения не имеется, суд признал требования заявителя обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Поскольку заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности подтверждено представленными документами, суд пришел к выводу о том, что требования уполномоченного органа в размере 5 385 210,65 руб. являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. В порядке пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве суд утвердил Орлову Антонину Александровну временным управляющим должника и установил вознаграждение временному управляющему в размере, определенном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом определена Федеральная налоговая служба.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Из содержания пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" следует, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по данным последнего представленного должником бухгалтерского баланса от 24.03.2017 общая сумма активов должника составляет 171 853 тыс. руб., основные средства - 3 568 тыс. руб., дебиторская задолженность -143 082 тыс. руб., кредиторская задолженность -147 722 тыс. руб., запасы - 16 798 тыс. руб.

Последняя налоговая отчетность представлена должником в налоговый орган 25.07.2017 (декларация по налогу на прибыль).

Согласно сведениям Славянского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 14.01.2018 N 00-00-4001/5018/2018-7925 за ООО "Транс Гефест Кубань" недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно сведениям инспекции Гостехнадзора по Славянскому району N 2327ИП/0003 от 16.01.2018 по состоянию на 16.01.2018 за ООО "Транс Гефест Кубань" техника не числиться и не регистрировалась ранее.

Согласно сведениям ГИБДД N 12492772 от 12.01.2018 за ООО "Транс Гефест Кубань" зарегистрировано 5 транспортных средств, находящихся в лизинге.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах, ООО "Транс Гефест Кубань" имеет 5 открытый расчетных счёта: два счета в Ростовском филиале N 2 ПАО "Бинбанк"; два счета в филиале банка ОА ГПБ в г. Краснодаре; один счет в банке ПАО "Первомайский". Последнее движение денежных средств по основному расчетному счету должника осуществлялось 03.02.2017.

Согласно ответу Славянского городского отдела судебных приставов N 23060/19/1052716 от 21.02.2019, денежные средства в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству N 19490/17/23060-СД на депозитный счет Славянского ГОСП не поступали. В результате выхода судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника-организации было установлено, что должник по юридическому адресу не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Из материалов дела следует, что ООО "ТрансГефестКубань" отвечает признакам отсутствующего должника, в связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания ООО "ТрансГефестКубань" (ИНН 2349034527) несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре, предусмотренной параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

При этом в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника конкурсный управляющий не лишен возможности заявить о прекращении упрощенной процедуры.

В судебном акте арбитражного суда о введении процедуры банкротства должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть признаны подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований (п. 22 Постановления N 25).

Материалами дела подтверждается наличие у должника неисполненных обязательств по уплате налогов и страховых взносов.

Как разъяснено в пункте 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (далее - Обзор), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Особая правовая природа и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование состоит в том, что указанные взносы являются индивидуально возмездными обязательными платежами, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации, и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (статья 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации)".

Таким образом, требование в части задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 318 017,48 руб. подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами", удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (п. 3 ст. 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и ст. 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Таким образом, требование уполномоченного органа в размере 102 353 руб. недоимки по НДФЛ подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по статье 123 НК РФ, и пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ) отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Из представленных уполномоченным органом документов следует, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам в размере 4 964 840,17 руб., в том числе: 4 143 855,31 руб. - основной долг, 570 574,26 руб. - пени, 250 410,60 руб. - штраф.

Доказательства исполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей не представлены, в связи с этим требования уполномоченного органа в размере 4 964 840,17 руб. являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По правилам пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование в размере 570 574,26 руб. пени, а также штраф в размере 250 410,60 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей (п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников").

Уполномоченный орган в заявлении о признании должника банкротом просил утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Заявленной уполномоченным органом саморегулируемой организацией представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Орловой Антонины Александровны требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции утверждает конкурсным управляющим должника Орлову Антонину Александровну и устанавливает ему вознаграждение, в размере единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к выводу, не соответствующему имеющимся в деле доказательствам, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 по делу N А32-20481/2018 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить апелляционную жалобу.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 по делу N А32-20481/2018 отменить.

Признать ООО "ТрансГефестКубань" ИНН 2349034527, ОГРН 112349000158, адрес регистрации: 353560, Россия, Краснодарский край, Славянский район, хутор Семисводный, ул. Мира, 56, ИНН/ОГРН 2349034527/1112349000158, несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 11 по Краснодарскому краю признать обоснованными размере 5 385 210,65 руб.

Включить требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 11 по Краснодарскому краю во вторую очередь реестра требований ООО "Транс Гефест Кубань" в размере 318 017,48 руб. недоимки по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, 102 353 руб. - НДФЛ.

Включить требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 11 по Краснодарскому краю в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Транс Гефест Кубань" в размере 4 964 840,17 руб., в том числе: 4 143 855,31 руб. - основной долг, 570 574,26 руб. - пени, 250 410,60 руб. - штраф.

Требования в размере 570 574,26 руб. пени, а также штраф в размере 250 410,60 руб. учитывать отдельно в реестре требований кредиторов.

Утвердить конкурсным управляющим ООО "Транс Гефест Кубань" кандидатуру арбитражного управляющего Орловой Антонины Александровны, члена Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество", номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8155, ИНН 230306374696, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 352632, г. Белореченск, ул. а/я 305).

Установить размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 тысяч руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян