Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 09АП-9095/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2019 г. N Ф05-15920/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-11619/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Востокинвестпроект" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-11619/18, вынесенное судьей Ильиной Т.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КЕНИНГ-СТРОЙ"

к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Гольяново"

о взыскании 24 637 340 рублей 33 копейки.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Аторин С.П. по доверенности от 10.12.2018;

от заявителя( истца) - Утибкалиева С.Г. по доверенности от 25.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЕНИНГ-СТРОЙ" (далее - ООО "КЕНИНГ-СТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Гольяново" (далее - ГБУ "Жилищник района Гольяново", ответчик) о взыскании 24 637 340 рублей 33 копейки за поставленный ответчику товар.

Решением от 27 марта 2018 года по делу N А40-11619/18 взыскано с ГБУ "Жилищник района Гольяново" в пользу ООО "КЕНИНГ-СТРОЙ" 24 637 340 рублей 33 копейки, из них: 23 117 741 рубль 22 копейки основной задолженности и 1 519 599 рублей 10 копеек процентов, а также 146 187 рублей расходов по государственной пошлине, а также проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленные на сумму 23 117 741 рубль 22 копейки, начиная с 21 января 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 26 июля 2018 года по делу N А40-11619/18 ООО "КЕНИНГ-СТРОЙ" заменено правопреемником - Общество с ограниченной ответственностью "Востокинвестпроект" (далее - ООО "Востокинвестпроект").

ООО "Востокинвестпроект" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его изъятием Преображенским МСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-11619/18 в удовлетворении требования ООО "Востокинвестпроект" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Востокинвестпроект" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "Востокинвестпроект" о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение суда, нарушающее права и интересы ООО "Востокинвестпроект".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции выданный исполнительный лист от 27.03.2018 ФС N 024534451 по делу N А40-11619/18-114-86 был получен взыскателем ООО "КЕНИНГ-СТРОЙ" (правопреемник ООО "Востокинвестпроект"), однако впоследствии был изъят Преображенским МСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ в рамках уголовного дела N 11802450005000111.

На момент изъятия исполнительного листа решение суда исполнено не было.

Истец обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой на действия следователя о выемки оригинала исполнительного листа из Департамента финансов г. Москвы. Однако, судом было отказано в удовлетворении жалобы со ссылкой на то, что действия следователя соответствуют нормам Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в настоящее время истец лишён возможности реализовать свои права по взысканию задолженности

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требовании заявителя.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В данном случае исполнительный листа находится в уголовном деле N 118022450005000111, возбужденного 29.11.2018 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 УК РФ и следствием исследуется покушение на хищение государственных денежных средств в особо крупном размере под предлогом поставки товарно-материальных ценностей в адрес должника.

Следовательно, исполнительный лист не является утраченным и по окончании расследования следует судьбе вещественных доказательств в порядке ст. 82 УПК РФ.

Поскольку предметом уголовного расследования является именно факт получения государственных денежных средств денежных средств именно по данному исполнительному листу от должника, удом первой инстанции обоснованно не отказано в выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2019 года по делу N А40-11619/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова