Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 21АП-733/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2019 г. N Ф10-2086/19 настоящее постановление оставлено без изменения

8 апреля 2019 г.

Дело N А83-18362/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А
судей			Рыбиной С.А.,
			Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной О.О.,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Геонаука" - Пашкун А.Н., генеральный директор, полномочия подтверждаются приказом N 1 от 04.02.2015 и протоколом N 1 от 19.01.2015;

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгеология",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгеология" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2019 по делу N А83-18362/2018 (судья Гризодубова А.Н.) по иску ООО "Научно-производственное объединение "Геонаука" (ОГРН 1157746074749, ИНН 7728190511) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгеология" (ОГРН 1149102009066, ИНН 9102006801) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-производственное объединение "Геонаука" (далее - истец, Общество, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгеология" (далее - ответчик, Предприятие, Заказчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 523 025,72 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, т.1, л. 113).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.12.2018 по делу N А83-18362/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Предприятие "Крымгеология" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что условиям заключенного между сторонами Договора предусмотрена оплата выполненных работ на основании выставленного счета. Истец в адрес ответчика счет на оплату по договору не направлял.

В судебном заседании 02.04.2019 представитель Общества "НПО "Геонаука" по доводам апелляционной жалобы возражал, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ГУП РК "Крымгеология" представителя не направило, до начала судебного заседания направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между ГУП РК "Крымгеология" (Заказчик) и ООО "НПО "Геонаука" (Подрядчик) 12.10.2016 заключен Договор на выполнение работ N 37, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы "Оценка современного состояния месторождений питьевых и технических подземных вод нераспределенного фонда недр с целью приведения их запасов в соответствие с действующим законодательством на территории Республики Крым" (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и размере, установленном Договором (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 2.1. цена Договора составляет 5 449 085,79 руб. и включает в себя расходы Подрядчика, связанные с выполнением Работ, являющихся предметом настоящего Договора, а также налоги, пошлины, сборы, другие обязательные платежи, установленные действующим законодательством Российской Федерации и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением настоящего Договора.

Цена Договора также включает в себя все расходы Подрядчика, прямо не предусмотренные, но которые могут возникнуть в ходе исполнения Договора.

Сметный расчет на выполнение Работ содержится в Приложении N 2 к настоящему Договору.

Цена Договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11.1. Договора (пункт 2.3. Договора).

В соответствии с пунктом 2.5. Договора оплата осуществляется следующим образом:

расчет за фактически выполненные Подрядчиком проектные Работы осуществляется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после получения положительного экспертного заключения проекта, на основании надлежаще оформленного акта сдачи-приемки выполненных работ (далее - Акт), подписанного Сторонами и на основании предъявленного Исполнителем счета на оплату Работ (далее - счет) в сумме 679 071,97 рублей.

Заказчик возвращает Акт или счет Подрядчику без осуществления оплаты в случае ненадлежащего оформления (отсутствие печати, подписей и т.д.).

- окончательный Расчет за фактически выполненные Подрядчиком Работы осуществляется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после получения положительного экспертного заключения отчета, на основании надлежаще оформленного акта сдачи-приемки выполненных работ (далее - Акт), подписанного Сторонами и на основании предъявленного Исполнителем счета на оплату Работ (далее - счет).

Заказчик возвращает Акт или счет Подрядчику без осуществления оплаты в случае ненадлежащего оформления (отсутствие печати, подписей и т.д.).

Датой исполнения обязательств Заказчика по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункт 2.7. Договора).

В разделе 3 Договора предусмотрены сроки выполнения работ, а именно:

- начало Работ - с момента заключения Договора;

- подача проекта на экспертизу не позднее - 20.10.2016;

- окончание Работ - 12 декабря 2016 года (с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 05.12.2016).

Датой исполнения обязательств Подрядчика по Договору считается дата приемки фактически выполненных Работ Заказчиком, и передача Окончательного геологического отчета за 2016 год (пункт 3.4. Договора).

В пункте 4 Договора сторонами урегулирован порядок сдачи-приемки выполненных работ.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по Договору N 37: Акт N 1 от 02.11.2016 на сумму 679 071,97 руб., Акт N 2 от 21.11.2016 на сумму 1 146 988,11 руб., Акт N 3 от 12.12.2016 на сумму 3 623 025,74 руб.

Обществом "НПО Геонаука" выставлены счета на оплату N 12 от 19.10.2016 на сумму 679 071,97 руб.; N 15 от 12.12.2016 на сумму 4 770 013,82 руб.

Предприятие оплатило платежными поручениями N 458 от 05.04.2018 сумму 500 000 руб.; N 2315 от 06.12.2017 сумму 200 000 руб.; N 1917 от 18.10.2017 сумму 100 000 руб.; N 1671 от 20.09.2017 сумму 100 000 руб.; N 1609 от 15.09.2017 сумму 100 000 руб.; N 1588 от 13.09.2017 сумму 100 000 руб.; N 1141 от 15.12.2016 сумму 1 346 060,07 руб.; N 934 от 22.11.2016 сумму 480 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 06.06.2017, подписанному сторонами, у ГУП РК "Крымгеология" перед ООО "НПО "Геонаука" по состоянию на 06.06.2017 числится задолженность в размере 3 623 025,74 руб.

Поскольку оплата по Договору не была произведена, Общество "НПО "Геонаука" направило в адрес Предприятия "Крымгеология" претензии от 17.07.2017 N 2017/07-1, от 02.04.2018 N 2018/04-1, от 23.04.2018 N 2018/04-5 с требованием об оплате задолженности и пени, которые остались без ответа.

Совместно с претензией от 23.04.2018 в адрес ответчика был направлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 23.04.2018, согласно которому задолженность Предприятия на 23.04.2018 составила 2 523 025,72 руб.

Ссылаясь на то, что заказчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Общество "НПО Геонаука" исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком.

Вместе с тем, доказательств оплаты услуг в части 2 523 025,72 руб. заказчик не представил. Не оспаривает и сам ответчик факт неоплаты по Договору указанной суммы.

Доводы подателя жалобы о том, что у Предприятия не наступила обязанность по оплате выполненных работ, поскольку истец в нарушение пункта 2.5 Договора не выставил счет на оплату, апелляционный суд отклоняет, так как наличие счета не влияет на возникшее обязательство оплаты, поскольку Договор N 37 является возмездным договором, по условиям которого Заказчик обязан оплачивать оказанные ему услуги.

Отсутствие у Предприятия выставленного истцом счета на оплату не освобождает ответчика от оплаты фактически выполненных работ по Договору N 37. Основанием возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является факт их выполнения истцом, в связи с чем ответчик мог внести оплату на основании акта выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Таким образом, встречным исполнением может быть признано такое исполнение, которое обязанная сторона должна произвести после получения исполнения от контрагента.

Исходя из обусловленного статьей 307 ГК РФ понятия обязательства и предмета договора подряда, предусмотренного статьей 702 ГК РФ, обязательством Подрядчика по отношению к Заказчику является выполнение в установленный договором срок работ, а поэтому отсутствие доказательств направления заказчику счета на оплату, вопреки доводам ответчика, не может расцениваться в качестве освобождения заказчика от исполнения встречного обязательства по оплате выполненных работ.

Кроме того, вопреки доводу апеллянта, ранее при оплате в пользу истца в платежных поручениях ответчик указывал ссылку в назначении платежа на реквизиты договора.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2019 по делу N А83-18362/2018 оставить без изменения; апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгеология" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

С.А. Рыбина И.В. Черткова