Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 02АП-414/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2019 г. N Ф01-3636/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

11 апреля 2019 г.

Дело N А29-8968/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя Соловьева А.А., действующего на основании доверенности от 25.01.2018, Леонтьевой Н.А., действующей на основании доверенности от 23.01.2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2018 по делу N А29-8968/2017, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (ОГРН 1071102001695; ИНН 1102055018)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического контроля (надзора)

с участием в деле третьего лица: Земсковой Марины Александровны,

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (далее - заявитель, Общество, ООО "Ухтажилфонд") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического контроля (надзора) (далее - ответчик, Служба, надзорный орган) от 16.06.2017 N 26 об устранении нарушений жилищного законодательства.

Определением суда первой инстанции от 22.08.2017 (т.1 л.д.71) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Земскова Марина Александровна (далее - третье лицо, Земскова М.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Ухтажилфонд" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности требований оспариваемого предписания. Считает, что приведенный ответчиком порядок расчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, является неправильным (ошибочным); при этом заявитель обращает внимание на то, что в сентябре 2017 года излишне начисленная плата была снят. Также Общество полагает, что выставляемые им в 2017 году адрес собственников спорного многоквартирного дома платежные документы в части их содержания соответствовали действующему на указанный момент законодательству.

Более подробно доводы Общества со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведены в апелляционной жалобе.

Служба в отзыве на апелляционную жалобу настаивает на законности и обоснованности обжалуемого решения, поддерживает занятую им в рамках настоящего дела позицию о правомерности оспариваемого предписания, изложенную в отзыве от 18.08.2017, просит оставить решение арбитражного суда без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Земскова М.А. в отзыве на апелляционную жалобу также считает предписание ответчика законным и обоснованным, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном 06.03.2019, представители заявителя поддержали соответствующую правовую позицию по делу.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание было отложено апелляционным судом на 10.04.2019.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание после отложения не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается после отложения в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии от 27.04.2015 N 065 ООО "Ухтажилфонд" осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, многоквартирным домом по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул.Интернациональная, д.49 (далее - МКД N 49, спорный МКД) -, на основании договора управления от 05.09.2007 N 80 (т.1 л.д.49-52).

16.06.2017 на основании распоряжения от 07.06.2017 (т.1 л.д.41-44), изданного в связи с обращением жителя МКД N 49 Земсковой М.А. (т.1 л.д.41-42), Службой в отношении ООО "Ухтажилфонд" как лицензиата проведена внеплановая выездная проверка соблюдения последним обязательных требований.

В ходе проведения проверки надзорным органом применительно к квартире N 28 МКД N 49 установлен факт нарушения Обществом порядка расчета платы за коммунальные ресурсы - холодное водоснабжение (далее - ХВС), горячее водоснабжение (далее - ГВС), потребляемые при содержании общедомового имущества, предусмотренного пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), что привело к необоснованному завышению платы за указанные ресурсы (общее превышение по квартире N 28 составило 8 рублей 15 копеек). Кроме того, Службой также выявлено, что содержание выставляемых собственникам МКД N 49 платежных документов не отвечает требованиям подпунктов "г", "д", "е" пункта 69 Правил N 354.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 16.06.2017 N 182-л (т.1 л.д. 53-59).

16.06.2017 по результатам проверки Службой в адрес ООО "Ухтажилфонд" выдано обязательное для исполнения предписание N 26 (т.1 л.д.45-48), возлагающее на Общество обязанность в срок до 30.06.2017 устранить выявленные нарушения, а именно:

- потребителю, проживающему в квартире N 28 МКД N 49 произвести перерасчет излишне предъявленных начислений за коммунальные ресурсы - ХВС, ГВС, потребляемые при содержании общего имущества МКД на 1 кв.м., на сумму 8 рублей 15 копеек по показаниям общедомового прибора учета в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 (пункт 3.1 предписания);

- привести платежные документы абонентов, проживающих в МКД N 49, в соответствие с подпунктами "г", "д", "е" пункта 69 Правил N 354 (пункт 3.2 предписания).

Полагая, что выданное надзорным органом предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением (т.1 л.д.6-13).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении Общества как лицензиата внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа, в части чего замечаний у Общества не имеется, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым предписанием на Общество возложена обязанность, среди прочего, устранить нарушение установленного пунктом 44 Правил N 354 порядка расчета платы за коммунальные ресурсы - ГВС, ХВС, потребляемые при содержании общедомового имущества, путем перерасчет потребителю, проживающему в квартире N 28 МКД N 49, излишне предъявленных начислений за указанные коммунальные ресурсы на сумму 8 рублей 15 копеек по показаниям общедомового прибора учета (пункт 3.1 предписания).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами N 354, которые применительно к обстоятельствам настоящего дела подлежат применению в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 40 названных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (абзац 1). При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2)

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями спорного МКД объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления, если собственниками помещений МКД не принято иное решение.

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действовавшей с 04.07.2016 по 10.08.2017) размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) внесены изменения, в частности в пункт 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Согласно пункту 29 Правил N 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления N 1498 органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано в срок не позднее 01.06.2017 утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего Постановления.

До утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 01.06.2017, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016 нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Положения пункта 29 Правил N 491 не предоставляют право начислять плату исходя из норматива потребления коммунальных услуг в доме, оборудованном общедомовым прибором учета, а устанавливают, что такой размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016.

Применение пункта 29 Правил N 491 при расчете расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, оснащенном общедомовым прибором учета, разъяснено в письме Минстроя России от 14.02.2017 N 4275-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 01.01.2017 расходов на приобретение коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения". Согласно названному письму размер расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме может быть менее размера норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленного субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016. В частности, подобная ситуация может иметь место, когда расчет размера расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета. Соответственно, в том случае, когда многоквартирный дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учетом, включение указанных расходов в состав платы за содержание жилого помещения может быть осуществлено в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, исходя из фактического объема потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. В свою очередь, фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды рассчитывается как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в случае, если в спорный период объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, рассчитанный по показаниям общедомового прибора учета коммунального ресурса, предъявляемый к оплате собственникам помещений, будет ниже, чем рассчитанный по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленному субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016, размер расходов на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме подлежит определению исходя из их фактического потребления, определенного по показаниям таких приборов учета.

Как следует из материалов дела, МКД N 49 оснащен общедомовыми (коллективными) приборами учета ГВС и ХВС.

При этом материалами дела (в том числе пояснениями самого заявителя) подтверждается, что размер платы за ХВС (в феврале 2017 года) и за ГВС (в феврале, апреле 2018), потребляемые при содержании общего имущества собственниками помещений в спорном доме, рассчитанный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, не превысил норматив потребления коммунальных услуг. Следовательно, размер платы за ГВС и ХВС в обозначенные периоды подлежал определению исходя из объема фактического потребления, рассчитанного по показаниям приборов учета, в то время как Общество, применительно к квартире N 28 МКД N 49, рассчитало такой объем исходя из норматива потребления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание ответчика, возлагающее на Общество произвести перерасчет излишне предъявленных начислений платы за коммунальные ресурсы - ХВС и ГВС, потребляемые в целях содержания общего имущества в МКД, за февраль (ХВС и ГВС) и апрель (ГВС) 2017 года по показаниям общедомового прибора учета потребителю, проживающему в квартире N 28 МКД N 49, не противоречит положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка заявителя жалобы не неверные арифметические расчеты ответчика, касающиеся суммы, на которую следует произвести перерасчет, не принимается апелляционным судом, поскольку не свидетельствует о неправомерности упомянутого требования предписания в целом. При этом суд апелляционной инстанции считает, что подобного рода недостаток имеет технический характер и может быть устранен в процессе непосредственного исполнения предписания. Мотивированных аргументов и доказательств того, что указанный недостаток каким-либо образом препятствует надлежащему исполнению требования пункта 3.1 предписания, допускает неопределенности в толковании содержания его требований в целом, тем самым нарушая права и законные интересы заявителя, Обществом не приведено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

Довод Общества о снятии им излишне начисленной платы за спорные коммунальные ресурсы в сентябре 2017 года подлежит отклонению, поскольку не влияет на законность оспариваемого предписания (в обозначенной выше части), которая проверяется и оценивается арбитражным судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его выдачи. Данное обстоятельство может иметь значение при решении вопроса об исполнении рассматриваемого требования предписания.

Также оспариваемым предписание ООО "Ухтажилфонд" вменяется в вину предъявление абонентам, проживающим в МКД N 49, платежных документов, не отвечающих требованиям подпунктов "г", "д", "е" пункта 69 Правил N 354. С целью устранения данного нарушения на Общество возложена обязанность привести платежные документы в соответствие с приведенными нормами жилищного законодательства (пункт 3.2 предписания).

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами N 354.

В пункте 69 названных Правил установлено требование к оформлению платежного документа и перечислена информация, которая подлежит указанию в платежных документах. Так, в частности, согласно указанной норме в платежном документе должны содержаться, среди прочего: объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами (подпункт "г"); объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами (подпункт "д"); общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (подпункт "е").

Приведенное нормативное положение регламентирует право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставлении коммунальной услуги.

Факт несоответствия платежных документов, выставляемых Обществом абонентам, проживающим в МКД N 49, требованиям подпунктов "г", "д", "е" пункта 69 Правил N 354 подтверждается материалами настоящего дела (в том числе, платежными документами - т.1 л.д.60, актом проверки от 16.06.2017 N 182-л - т.1 л.д. 53-59).

Довод заявителя о необязательном размещении в платежных документах вышеназванной информации является несостоятельным и подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права, действующих в рассматриваемой сфере. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что в пункте 69 Правил N 354 установлены императивные требования к содержанию платежного документа.

Ссылка заявителя на Методические рекомендации по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденные Приказом Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр, не принимается апелляционным судом, поскольку они носят рекомендательный характер и, соответственно, не могут исключать необходимость соблюдения нормативных требований пункта 69 Правил N 354. Необходимо учитывать, что утвержденная Приказом Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр форма платежного документа является примерной (приблизительной).

С учетом изложенного, оспариваемое предписание в обозначенной части, возлагающее на Общество обязанность привести платежные документы в соответствие с приведенными выше нормами жилищного законодательства не противоречит положениям действующего законодательства и является правомерным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные его участниками доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями жилищного законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимы для признания оспариваемого предписания недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы Общества об обратном подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда в целом, изложенных в обжалуемом решении, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2018 по делу N А29-8968/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 26.12.2018 N 9827 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2018 по делу N А29-8968/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (ОГРН 1071102001695; ИНН 1102055018) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.12.2018 N 9827.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева