Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 13АП-4434/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2019 г. N Ф07-6948/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2019 г.

Дело N А56-67645/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тангиевой С.Б.

при участии:

от истца: Трофимова Ю.В. (доверенность от 08.04.2019);

от ответчика: Артеменко Е.В. (доверенность от 14.01.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4434/2019) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по делу N А56-67645/2018 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"

к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 500 326 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, возникшего в период с сентября 2016 г. по декабрь 2016 г. по услугам вентиляция, отопление, из которых 89 411 руб. 59 коп. за период с сентября 2016 г. по декабрь 2016 г. по субабоненту ООО "Такт", расположенного по пр. Тимуровскому, д. 26, корп. 1, лит. А, 31 906 руб. 96 коп. за декабрь 2016 г. по субабоненту ИП Степанова О.Б., 61 155 руб. за декабрь 2016 г. по субабоненту ООО "Такт", расположенному по пр. Луначарского, д. 80, лит. Г, 164 537 руб. 15 коп. за декабрь 2016 г. по субабоненту ООО "Торговый Дом На Тимуровской", 132 562 руб. 59 коп. за декабрь 2016 г. по субабоненту ООО "Олимп".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 22 218 руб. 44 коп. за период сентябрь - октябрь 2015 г., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 по делу А56-49405/2018 была взыскана неустойка по договору теплоснабжения N 15729.035.1 за период с ноября по декабрь 2016 г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 17.03.2016 N 15729.035.1 (далее - Договор). По условиям договора ответчик обязался подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласно Приложению N 1 к Договору (нежилые здания и жилые здания со встроенными помещениями), а истец - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В соответствии с Договором субабонентами (указаны в Приложении 1 к Договору) в том числе являются: ООО "Такт" (пр. Луначарского, д. 80, лит. Г, 4Н); ИП Степанова (пр. Луначарского, д. 80, лит. Г, 5Н); ООО "Торговый дом "На Тимуровской" (ул. Тимуровская, д. 26, корп. 1, лит. А, пом. 2Н, 5Н, 7Н, 8Н, 18Н, 20А); ООО "Такт" (ул. Тимуровская, д. 26, корп. 1, лит. А, пом. ПН); ООО "Олимп" (ул. Тимуровская, д. 26, корп. 1, лит. А, пом. 15Н, 17Н,19Н).

Судебными актами по арбитражным делам по искам субабонентов к истцу внесены изменения в условия договоров на обеспечение предоставления коммунальных услуг, заключенных между истцом и субабонентами, исключив из перечня услуг услугу по вентиляции.

В спорный период истец передал энергию, полученную им по договору от ответчика субабонентам: ООО "Такт" (пр. Луначарского, д. 80, лит. Г, 4Н), ИП Степанова, 3. ООО "Торговый дом "На Тимуровской, ООО "Такт" (ул. Тимуровская, д. 26, корп. 1, лит. А, пом. ПН), ООО "Олимп", приходящаяся на услуги отопления и на услуги вентиляции.

Однако, как установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-27816/2015, А56-25122/2011, А56-32676/2011, А56-14356/2011, А56-15310/2017, А56-63276/2010 (отопление) и решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-3643/2015, вентиляционная система в помещениях субабонентов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Тимуровская ул., д. 26, корп. 1, пом. 2Н; 5Н; 7Н; 8Н; 11Н, 15Н, 17Н, 18Н;19Н, 20Н; Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 80, лит. Г, пом. 4Н, 5Н, находится в нерабочем состоянии.

Этот факт, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является установленным в правоотношении между истцом и ответчиком.

В соответствии с выставленными счетами-фактурами в период с сентября 2016 г. по декабрь 2016 г. по услугам вентиляция, по субабоненту ООО "Такт", расположенного по пр. Тимуровскому, д. 26, корп. 1, лит. А, ответчиком выставлено 89 411 руб. 59 коп. стоимости оказанных услуг, 31 906 руб. 96 коп. за декабрь 2016 г. по субабоненту ИП Степанова О.Б., 61 155 руб. за декабрь 2016 г. по субабоненту ООО "Такт", расположенному по пр. Луначарского, д. 80, лит. Г, 164 537 руб. 15 коп. за декабрь 2016 г. по субабоненту ООО "Торговый Дом На Тимуровской", 132 562 руб. 59 коп. за декабрь 2016 г. по субабоненту ООО "Олимп" по услугам вентиляция, отопление.

Необоснованное выставление указанных сумм послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии N 01-902/18*0-0 от 11.04.2018, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Однако судом первой инстанции не учтено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 по делу A56-49405/2017, в рамках которого ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" была взыскана неустойка по договору теплоснабжения N 15729.035.1 за период с ноября 2016 г. по декабрь 2016 г. Данное решение вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение для разрешения данного дела.

Изначально, в деле A56-49405/2017 ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" были заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и неустойки, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность по договору N 15729.035.1 за период с ноября 2016 г. по декабрь 2016 г. была оплачена Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" полностью, а истец заявил отказ от иска в данной части.

В данном случае, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные в рамках дела А56-49405/2017, не подлежат доказыванию в настоящем деле и что по существу рассматриваемый иск о взыскании неосновательного обогащения в этой части направлен на преодоление выводов суда, изложенных в решении, вступившем в законную силу.

Взыскиваемые с ответчика денежные средства за период с ноября 2016 г. по декабрь 2016 г. года по тому же самому договору не подлежат возврату в рамках иска о взыскании неосновательного обогащения, т.к. суд решением по делу N А56-49405/2017 установил законность и обоснованность взыскания данной денежной суммы, что фактически ведет к пересмотру вступившего в законную силу решения суда по делу N А56-49405/2017 в рамках заявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, в сумме исковых требований в размере 478 018 руб. 46 коп. за период с ноября по декабрь 2015 г. следует отказать, так как данная сумма признана арбитражным судом обоснованной, а неустойка, начисленная на данную сумму взыскана в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в рамках дела А563-49405/2017.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение от 29.12.2018 подлежит изменению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в следующем порядке.

Предметом рассмотрения суда в рамках настоящего дела являлись требования истца о взыскании 500 326 руб. 33 коп. Размер государственной пошлины за подачу иска составляет 13 006 руб. 53 коп.

Исковые требования удовлетворены частично в сумме 22 307 руб. 87 коп., в связи с чем на ответчика относятся судебные расходы в сумме 580 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. 00 коп. относятся на истца, поскольку жалоба ответчика удовлетворена частично.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по делу N А56-67645/2018 изменить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" 22 307 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 580 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 3 000 руб. расходов за оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина