Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 11АП-3976/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2019 г. N Ф06-48740/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

11 апреля 2019 г.

Дело N А55-24106/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2019 года, принятое по делу N А55-24106/2018 (судья Григорьева М.Д.)

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Усадьба" (ИНН 6316135492, ОГРН 1086316006886), г. Самара,

о взыскании 5 631 030 руб. 30 коп.

с участием третьего лица: Администрации городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Усадьба" о взыскании 5 631 030 руб. 30 коп., в том числе: 5 331 572 руб. 10 коп. основной долг по договору аренды земельного участка N 451 от 02 февраля 2008 года за период 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года, 299 458 руб. 20 коп. пени.

Определением суда от 30 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрацию городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Усадьба" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара взыскано 1 615 459 руб. 06 коп., в том числе: 1 529 549 руб. 37 коп. - задолженность по арендной плате, 85 909 руб. 69 коп. - пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2008 года между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (впоследствии министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области изменило название на министерство строительства Самарской области, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СТ Логистик" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 451, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 10944,30 кв.метра, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая.

Земельный участок предоставлен для строительства клуба многоцелевого назначения.

Договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован 16 декабря 2008 года.

25 декабря 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "СТ Логистик" и обществом с ограниченной ответственностью "Усадьба" заключен договор перемены лиц в обязательствах, в соответствии с которым ООО "СТ Логистик" уступает права и обязанности по договору аренды земельного участка N 451 от 02 декабря 2008 года.

Далее, 01 октября 2009 года между Министерством и ООО "Усадьба" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым изменен размер арендной платы, а также изменен размер пени с 0,3% до 0,1%.

В установленном законом порядке дополнительное соглашение было зарегистрировано 20 ноября 2009 года.

Дополнительным соглашением N 2 от 27 апреля 2011 года, заключенным между сторонами, изменен размер арендной платы, а также исключен претензионный порядок разрешения споров. Дополнительное соглашение было зарегистрировано 22 июня 2011 года.

12 апреля 2013 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 3, в соответствии с которым был изменен размер арендной платы, а также изменен размер пени с 0,1 % до 0,05%. В установленном законом порядке дополнительное соглашение было зарегистрировано 16 апреля 2013 года.

С 01 марта 2015 года Министерство утратило полномочия распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа.

Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы Администрации городского округа Самара.

В соответствии с п.22 ч.1 Постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Согласно п.4.4 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

07 марта 2018 года арендодатель направил в адрес арендатора претензию (исх.N Д05-01/831) с требованием произвести оплату задолженности по арендной плате и пени, оставление которой без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

В силу п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 5 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 (в редакции постановлениий Правительства Самарской области от 22 января 2013 года N 8 и с 10 сентября 2015 года в редакции Постановления Правительства Самарской области от 10 сентября 2015 года N 569) в размере 12,2% от кадастровой стоимости земельного участка 29 949 568 руб., утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610.

Согласно расчета истца, сумма долга ответчика по арендной плате за спорный период составляет 5 331 572 руб. 10 коп.

Примененные истцом в расчете арендной платы нормативные акты, утвержденные в установленном порядке уполномоченными органами, не противоречат Основным принципам определения арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, при расчете арендной платы истец не учел следующее.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п.3 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применение указанных норм осуществляется во взаимосвязи с другим предписанием закона, регулирующим как публичные, так и гражданские правоотношения. При наличии договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 г. N 1756/13, при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка стороны договора связаны установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Земельное законодательство предусматривает различные порядки и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Вместе с тем в нарушении норм, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков, и п.1 ст.15 Федеральный закон от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" стороны изменили вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий строительство малоэтажного жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что 07 декабря 2012 года было выдано разрешение на строительство гостиничного комплекса N RU63301000-109.

Решение Думы городского округа Самара N 504 "О внесении изменений в правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26 апредя 2001 года N 61", согласно которому, арендуемый земельный участок был переведен из состава территориальной зоны Ж-3 в состав территориальных зон Ж-1 (зона малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами) и Р-4 (зоны памятников природы).

ООО "Усадьба" обратилось в Комиссию по застройке и землепользованию при главе г.о. Самара с заявлением о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре в части, касающейся изменения местонахождения арендуемого земельного участка из территориальных зон Ж-1 и Р-4 на зону Ж-2 (зона малоэтажной смешанной жилой застройки).

На заседании Комиссии 29 августа 2014 года было принято решение подготовить рекомендации главе г.о. Самара о внесении изменений в Правила с зон Ж-1 и Р-4 на зону Ж-2 (зона малоэтажной смешанной жилой застройки).

Пунктом 10 постановления Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" собственники, землепользователи и арендаторы недвижимости имеют право в соответствии с действующим законодательством выбирать и менять вид (виды) разрешенного использования недвижимости, разрешённые как основные и сопутствующие для сопутствующих зон в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с таблицей N 1 постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N308 процент от кадастровой стоимости земельных участков, установленный в зависимости от периода использования земельного участка (пятый год и последующие годы) при виде строительства - строительство многоэтажных и малоэтажных жилых объектов - 3,5%.

За период образовавшейся задолженности с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года истец применил показатель процента в размере 12,2% от кадастровой стоимости, при этом учитывая вид разрешенного использования "строительство гостиничного комплекса", который впоследствии был изменен на основании решения Думы городского округа Самара от 29.01.2015 г. N 504.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 г. N 5743/10 отмечено, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.

Департамент, оспаривая правильность исчисления размера задолженности не учел, что в данном случае вид разрешенного использования земельного участка был изменен с указанной даты решением Думы городского округа Самара от 29.01.2015 г. N 504, которым были внесены изменения в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, соответственно, территориальная зона арендованного участка была изменена на зону Ж-2, предусматривающая строительство малоэтажных жилых домов.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018 г. по делу N А55- 17520/2017.

По правилам ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно произвел расчет арендной платы за пользование спорным земельным участком за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года, согласно которому размер задолженности составляет 1 529 549 руб. 37 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 299 458 руб. 20 коп.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за нарушения условий договора сторонами предусмотрена в п.7.3 договора, согласно которому арендатору начисляются пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки за просрочку арендных платежей.

Суд первой инстанции, установив факт пользования земельным участком в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, произведя собственный расчет, обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки в размере 85 909 руб. 69 коп.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера неустойки соответствуют обстоятельствам дела, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2019 года, принятое по делу N А55-24106/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко