Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 21АП-983/19

08 апреля 2019 г.

Дело N А83-15705/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Остаповой Е.А., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Букшановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каплицкой Галины Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2019 по делу N А83-15705/2018 (судья Авдеев М.П.)

по иску индивидуального предпринимателя Каплицкой Галины Анатольевны к Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Щёлкинского городского совета Ленинского района Республики Крым

о понуждении к заключению договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Яловая Ю.В., по доверенности

УСТАНОВИЛ:

02.10.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление индивидуального предпринимателя Каплицкой Галины Анатольевны (далее - истец, предприниматель) к Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым (далее - ответчик, администрация) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка общей площадью 672 кв.м. с кадастровым номером 90:07:010101:13, по адресу: Ленинский район, г. Щелкино, вдоль аллеи N 1 приморского парка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общественное питание, на котором находится принадлежащая истцу закусочная "Магнолия", сроком на 10 лет.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ИП Каплицкая Г.А. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2019 по делу N А83-15705/2018 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что оспариваемое решение суда первой инстанции принято при неверном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушении норм материального права. Предприниматель полагает, что нормы Закона Республики Крым N 38-ЗРК не подлежат применению к вопросам предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов (НТО). Также истец, указывает, что судом неправомерно не приняты во внимание ее доводы о том, что на спорном участке находится принадлежащий ей на праве собственности объект капитального строительства, в связи с чем неправомерны, по мнению предпринимателя, выводу суда о том, что для предоставления ей земельного участка с целью размещения НТО надлежит применять другой административный порядок, так как принадлежащий истцу объект не является НТО. Кроме того, истцом направлялось в адрес ответчика заявление о продлении договора аренды спорного земельного участка. Более того, предприниматель считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в ходатайстве истца о назначении экспертизы по делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

28.03.2019 в суд поступил отзыв ответчика и третьего лица на апелляционную жалобу, в которой они просили суд оставить жалобу ответчика без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменений.

В судебное заседание представитель ответчика просил суд жалобу истца оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечил, о месте и времени проведения разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

До начала судебного заседания через систему "Мой Арбитр" от истца поступило в суд ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с отсутствием возможности участия в судебном заседании без указания причины такого отсутствия.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия протокольным определением отказала в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку не усмотрела препятствий для рассмотрения жалобы по существу. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истец не лишен был возможности направить другого представителя в судебное заседание по настоящему делу. Кроме того, по смыслу статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда, но не его обязанностью.

25.03.2019 истцом подано ходатайство о приобщении к материалам дела переводов на русский язык документов, представленных в суд первой инстанции на другом языке.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять представленные истцом доказательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением от 31.07.2000 "О предоставлении разрешения на составление проекта отвода земельного участка" 11 сессии 23 созыва Щелкинского городского совета Ленинского района АРК частному предпринимателю Каплицкой Г.А. дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка для установки и обслуживания временного объекта торговли на земельном участке площадью 25 м.кв.

Решением от 06.10.2000 "О предоставлении разрешения на составление проекта отвода земельного участка" 12 сессии 23 созыва Щёлкинского городского совета Ленинского района АРК рассмотрено ходатайство частного предпринимателя Каплицкой Г.А. и в дополнение к вышеуказанному решению, дано разрешение частному предпринимателю Каплицкой Г.А. на составление проекта отвода земельного участка для установки и обслуживания временного объекта торговли на земельном участке общей площадью 560 м.кв.

Согласно Заключению N 9 от 31.01.2001 Ленинского районного отдела земельных ресурсов земельный участок предоставлен в аренду ЧП Каплицкой Г.А. из земель Щёлкинского городского совета для установки павильона-закусочной с летней площадкой.

Согласно Заключению N 9 от 31.01.2001 Отдела градостроительства, архитектуры и ЖКХ Ленинской Райгосадминистрации предпринимателю согласован отвод земельного участка общей площадью 560 м.кв, во временное пользование на условиях аренды сроком на 2 года для установки временного павильона для закусочной Каплицкой Г.А. при условии не производить капитального строительства.

Распоряжением N 469 от 13.05.2003 Администрации Ленинского района АРК, по результатам рассмотрения проекта отвода земельных участков, СПД Каплицкой Г.А. предоставлено в аренду земельные участки для коммерческого использования для размещения временного объекта торговли (закусочная "Магнолии"), общей площадью 672 м.кв.

Решением от 05.02.2004 "О передаче в аренду земельного участка" 16 сессии 24 созыва Щёлкинского городского совета Ленинского района АРК утвержден паспорт временного объекта торговли и проект отвода земельного участка, передаваемого в аренду ЧП Каплицкой Г.А. под размещение временного летнего кафе.

Решением от 17.03.2007 17 сессии 5 созыва Щёлкинского городского совета внесены изменения в вышеуказанное Решение от 05.02.2004, увеличен срок предоставления земельного участка в аренду сроком на 10 лет и в последующем заключен Договор аренды земли N 221 от 18.01.2008.

По условиям договора аренды N 221 от 18.01.2008 Щелкинский городской совет Ленинского района Автономной Республики Крым (по договору арендодатель) предоставил, а физическое лицо предприниматель Каплицкая Галина Анатольевна (по договору арендатор) приняла в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения на основании 17 сессии 5 созыва Шелкинского городского совета от 17.03.2007, который находится вдоль аллеи N 1 приморского парка г. Щелкино (пункт 1 договора).

Пунктом 3 договора стороны зафиксировали, что на земельном участке расположен временный объект торговли и обслуживания - закусочная "Магнолия", принадлежащий арендатору.

В соответствии с пунктами 13-15 договора, земельный участок передан в аренду под временным объектом торговли и обслуживания. Целевое назначение земельного участка - иной коммерческой деятельности, условия сохранения состояния объекта аренды - использование земельного участка по целевому назначению.

01.12.2016 стороны в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 "Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки", п.п 14-16 ст. 3 Закона Республики Крым N 38 от 31.07.2014 на основании договора аренды земли N 212 от 18.01.2008 заключили новый договор аренды земельного участка, по условиям пункта 1.1 договора, на земельном участке, переданном в аренду, расположен торговый объект, принадлежащий арендатору на основании паспорта торгового объекта.

Договор заключен до 18.01.2018, что закреплено сторонами в пункте 5.2 договора, его действие прекращается по истечению срока аренды участка (пункт 6.1 договора).

В целях продления срока действия договора аренды земельного участка от 01.12.2016, истец 04.12.2017 обратился к ответчику с заявлением о продлении договора аренды земельного участка общей площадью 672 кв.м.

В ответ на обращения предпринимателя Администрация, ссылаясь на ст. 14 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК сообщила заявителю (письмо от 28.12.2017 исх. N 1189/02-14ф), что не находит оснований для продления договора аренды земельного участка, указала, что в данном случае договор заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Для заключения договора на размещение НТО Администрация рекомендовала обратиться с заявлением и соответствующими документами.

13.04.2018 Каплицкая Г.А. обратилась к Администрации с уведомлением и претензией о досудебном урегулировании спора, в которых предложила заключить новый договор аренды или продлить действие ранее заключенного договора аренды от 01.12.2016 на новый срок, предупредив о праве разрешения спора в судебном порядке.

15.08.2018 Администрация города Щелкино Ленинского района Республики Крым в письме исх. N 1888/02-5, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка от 01.12.2016 просила предпринимателя вернуть спорный земельный участок собственнику путем подписания приложенного к письму акта приема-передачи земельного участка от 14.08.2018. Также, орган разъяснил заявителю о необходимости обратиться с заявлением и соответствующими документами в Администрацию для заключения договора на размещение НТО.

Посчитав, что уклонение Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым от заключения договора аренды земельного участка общей площадью 672 кв.м. с кадастровым номером 90:07:010101:13, по адресу: Ленинский район, г. Щелкино, вдоль аллеи N 1 приморского парка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общественное питание, на котором находится принадлежащая истцу закусочная "Магнолия", сроком на 10 лет является незаконным индивидуальный предприниматель Каплицкая Галина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым N 38-ЗРК.

В силу ч. 9 ст. 3 Закона Республики Крым N 38-ЗРК право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 3 Закона Республики Крым N 38-ЗРК положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно отметил, что положениями данного закона не урегулированы вопросы предоставления земельных участков для размещения НТО в порядке переоформления ранее заключенных по законодательству Украины договоров аренды земельных участков с тем же целевым назначением.

Положения Закона Республики Крым N 38-ЗРК не могут применяться в отрыве от положений ЗК РФ и Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ.

Применительно к положениям п. 6 ст. 2 Федерального закона N 381-ФЗ под НТО понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. ч. 1, 3 и 5 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

Как установлено в ст. 39.33 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предоставление в аренду земельных участков для эксплуатации на них временных торговых павильонов действующим законодательством не предусмотрено. В отношении НТО установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

Между тем, из представленных сторонами решения от 31.07.2000 "О предоставлении разрешения на составление проекта отвода земельного участка" 11 сессии 23 созыва Щелкинского городского совета Ленинского района АРК, решения от 06.10.2000 "О предоставлении разрешения на составление проекта отвода земельного участка" 12 сессии 23 созыва Щелкинского городского совета Ленинского района АРК, Заключения N 9 от 31.01.2001 Ленинского районного отдела земельных ресурсов, Заключения N 9 от 31.01.2001 Отдела градостроительства, архитектуры и ЖКХ Ленинской Райгосадминистрации, распоряжения N 469 от 13.05.2003 Администрации Ленинского района АРК, решения от 05.02.2004 "О передаче в аренду земельного участка" 16 сессии 24 созыва Щелкинского городского совета Ленинского района АРК и решения от 17.03.2007 17 сессии 5 созыва Щелкинского городского совета Ленинского района АРК следует, что волеизъявление органа местного самоуправления направлено на предоставление заявителю земельного участка для размещения нестационарного торгового павильона, а не для строительства объекта недвижимого имущества.

По действующему с 18.03.2014 законодательству для размещения такого нестационарного торгового павильона не требуется предоставление земельного участка в аренду, такой объект размещается на основании схемы НТО.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отклонении утверждений предпринимателя о том, что принадлежащий ей на праве собственности стационарный торговый павильон является капитальным строением (нежилым зданием), являющимся частью закусочной "Магнолия", поскольку до предоставления Администрацией разрешения на капитальное строительство на спорном земельном участке и до предоставления Администрацией земельного участка в аренду под строительство, предприниматель не вправе была возводить на нем какие-либо объекты капитального характера.

Коллегия судей отмечает, что Щелкинским городским советом и Администрацией г. Щелкино Ленинского района Республики Крым разрешение на капитальное строительство на спорном земельном участке истцу не предоставлялось, а соответственно, у предпринимателя отсутствовали правовые основания для возведения на спорном земельном участке капитального объекта недвижимости на сегодняшний день.

Учитывая изложенные доводы предпринимателя в апелляционной жалобе о фактическом наличии капитального объекта на земельном участке, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку наличие капитального сооружения в отсутствие соответствующих разрешительных документов не является основанием для признания наличия у ответчика безусловной обязанности на заключение договора аренды спорного участка с истцом в порядке продления договора аренды земельного участка, предназначенного для размещения НТО. Самовольное возведение капитального объекта на земельном участке, не отведённом для этих целей, в отсутствие заключенного договора на предоставление земельного участка в аренду под строительство, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, изменяющего законно установленный статус земельного участка. Приведенное истцом в апелляционной жалобе обоснование обратного основывается на неверном понимании истцом норм действующего законодательства и сущности сложившихся между сторонами правоотношений

Подключение объекта к инженерным коммуникациям не влияет на определение статуса торгового объекта как нестационарного в силу определения нестационарного торгового объекта, приведенного в пункте 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ и не является безусловным подтверждением того, что торговые объекты литер "Г" общей площадью 13,4 кв.м. кадастровый номер 90:07:010101:53 и литер "Е" общей площадью 23,4 кв.м. кадастровый номер 90:07:010101:58 являются объектами недвижимого имущества, так как НТО также может быть подключено к инженерным коммуникациям.

Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о регистрации за истцом права собственности на спорный торговый объект.

Доводы истца о необходимости применения законодательства, предусматривающего преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, и обязанность уполномоченного органа заключить такой договор, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, ели иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 ЗК РФ.

В соответствии с указанной нормой предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в суд доказательств соблюдения им порядка, предусмотренного статьями 11.10, 39.14, 39.15, 39.17 ЗК РФ, а также доказательств того, что в установленном законом порядке в отношении спорного участка утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории, установлена категория и вид разрешенного использования, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе как ранее учтенный.

Кроме того, часть 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ и часть 4 статьи 13 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" от 31.07.2014 N 38-ЗРК (ред. от 30.12.2016, далее - Закон N 38-ЗРК) предусматривают особенности регулирования ранее (до 21.03.2014) возникших земельных правоотношений, в том числе предусматривают право на оформление прав на земельные участки, возникших и действующих по состоянию на 21.03.2014.

Однако, как установлено, с 2000 года по 2019 год волеизъявление органа местного самоуправления направлено на предоставление земельного участка для размещения НТО, но не для строительства объекта капитального строительства, недвижимого имущества. По действующему с 18.03.2014 законодательству для размещения НТО не требуется предоставление земельного участка в аренду, такой объект размещается на основании утвержденной схемы НТО.

Такой же позиции придерживается судебная практика, о чем указано в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2017 N Ф10-4281/2017 по делу N А84-5179/2016, Постановлении АС ЦО от 23.03.2018 по делу N А83-2138/2017.

С момента вступления в силу Закона No381-ФЗ предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них временных торговых павильонов не осуществляется. Законом установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

Утверждения истца о наличии у него преимущественных прав на заключение договора аренды земельного участка в связи с тем, что предприниматель ранее арендовал вышеуказанный земельный участок, не имеет правового значения в рамках данного спора, поскольку порядок размещения нестационарных торговых объектов изменен законом.

В настоящее время временный объект истца, расположенный на спорном земельном участке, включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щелкино Ленинского района Республики Крым.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку понуждение ответчика заключить договор аренды спорного земельного участка в целях законного размещения нестационарного объекта на указанном участке по смыслу положений статьи 12 ГК РФ не ведет к достижению цели восстановления правового положения истца. Обязательства по заключению договора аренды земельного участка между собственником земельного участка и собственником объекта в силу закона не возникают. Суд первой инстанции верно отметил, что правовой результат может быть достигнут путем применения таких мер как заключение договора на размещение НТО.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца в апелляционной жалобе относительно необоснованности отказа суда первой инстанции в назначении по делу судебной экспертизы, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу избрания истцом неверного способа защиты права установление посредством судебной экспертизы статуса закусочной не имеет правового значения для разрешения спора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.09.2019 по делу N А83-15705/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.09.2019 по делу N А83-15705/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каплицкой Галины Анатольевны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Колупаева Ю.В.

Судьи

Остапова Е.А. Сикорская Н.И.