Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 09АП-12754/19

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А40-88493/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	В.А. Свиридова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АИГ страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-88493/2018, принятое судьей Стародуб А.П. (116-640)

по иску: акционерного общества "АИГ страховая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс"

о взыскании ущерба

при участии:

от истца:	Чемоданов А.В. по дов. от 25.01.2019;
от ответчика:	Панихин А.А. по дов. от 05.03.2019

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований акционерного общества "АИГ страховая компания" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" (далее - ответчик) в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного несохранной перевозкой груза в размере 5 519 368 руб. 56 коп., а также расходов по оплате госпошлине в размере 50 597 рублей, отказано в полном объем.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

09.12.2015 между ООО "Дом Одежды" и ООО "ДХЛ Логистика" заключен договор транспортной экспедиции N DHL-FRT/2015.09/21, в соответствии с п. 1.3 которого услуги по данному договору выполняются ООО "ДХЛ Логистика" на основании принятой ООО "ДХЛ Логистика" к исполнению заявки ООО "Дом Одежды", оформленной в письменном виде по форме, приведенной в приложении N 1 к данному договору. Заявка ООО "Дом Одежды" считается принятой ООО "ДХЛ Логистика" к исполнению, если ООО "ДХЛ Логистика" письменно подтвердил ее принятие к исполнению. Допускается согласование сторонами заявок ООО "Дом Одежды" по факсу или электронной почте.

Пунктом 2.1.3 договора транспортной экспедиции N DHL-FRT/2015.09/21 от 09.12.2015 предусмотрено право ООО "ДХЛ Логистика" на привлечение третьих лиц для исполнения отдельных или всех обязательств по данному договору.

17.04.2017 в 17:42 со стороны со стороны ООО "Дом Одежды" в адрес ООО "ДХЛ Логистика" была направлена заявка на перевозку N М00003305. Данная заявка была принята ООО "ДХЛ Логистика" к исполнению о чем свидетельствует печать и подпись уполномоченного лица ООО "ДХЛ Логистика" в указанной заявке.

В целях исполнения своих обязательств перед ООО "Дом Одежды" по перевозке груза на основании заявки на перевозку N М00003305 от 17.04.2017, руководствуясь пунктом 2.1.3 договора транспортной экспедиции N DHL-FRT/2015.09/21 от 09.12.2015, ООО "ДХЛ Логистика" привлекло ООО "Авто-Альянс", с которым у ООО "ДХЛ Логистика" был заключен договор транспортной экспедиции N DHL-FRT/AVTAL 02-2016 от 29.02.2016.

Между ООО "ДХЛ Логистика" и ООО "Авто-Альянс" была подписана заявка на перевозку N М00003305 от 17.04.2017 с аналогичным номером и датой, как и заявка на перевозку между ООО "ДХЛ Логистика" и ООО "Дом Одежды".

Пописанная ООО "ДХЛ Логистика" и ООО "Авто-Альянс" заявка на перевозку N М00003305 от 17.04.2017, содержала следующую информацию: о перевозимом грузе: обувь и сопутствующие товары; маршрут транспортировки груза (пункт загрузки/пункт назначения): Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, село Булатниково, ул. Центральная, строение 1 А, Складской комплекс "Булатниково" -Челябинская область, г. Челябинск, ул. Рождественского, дом 13; дату и время подачи транспортного средства в место погрузки: 19.04.2017 22:00; дату и время прибытия транспортного средства в место выгрузки: 24.04.2017 10:00; сведения о транспортном средстве и водителе: транспортное средство марки Ивеко, объем (вместимость) транспортного средства - 90 мЗ, государственный регистрационный знак транспортного средства Т961СКЗЗ, водитель Дубов Аркадий Константинович, паспортные данные: паспорт 24 14 734368, выдан 05.09.2014 Отделением УФМС России по Ивановской области в Фурмановском муниципальном районе.

Согласованную сторонами в заявке на перевозку N М00003305 от 17.04.2017 информацию о транспортном средстве, на котором планировалась перевозка груза, а также водителе, уполномоченном на перевозку, в адрес ООО "ДХЛ Логистика" предоставило ООО "Авто-Альянс".

В связи с утратой груза требования о возмещении причиненного такой утратой ущерба к ООО "ДХЛ Логистика" предъявил грузовладелец - ООО "Дом Одежды", с которым у ООО "ДХЛ Логистика" заключен договор транспортной экспедиции N DHL-FRT/2015.09/21 от 09.12.2015.

При этом во взаимоотношениях с ООО "Дом Одежды" ООО "ДХЛ Логистика" являлось экспедитором, который, в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции N DHL-FRT/2015.09/21 от 09.12.2015, вправе привлекать третьих лиц для исполнения отдельных или всех обязательств по данному договору, оставаясь, при этом, ответственным перед ООО "Дом Одежды" за неисполнение привлеченными лицами обязательств (статья 403, ч. 2 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 7 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортной экспедиционной деятельности").

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность перед экспедитором несет соответствующий перевозчик.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Таким образом, ООО "ДХЛ Логистика" вправе заявить соответствующее требование о возмещении ущерба перевозчику, которым является ООО "Авто-Альянс".

Поскольку причиненный ущерб, исключая предусмотренную Договором комбинированного страхования перевозчика (экспедитора, оператора склада) и груза N 0851N09440 от 06.02.2017 франшизу, был возмещен грузовладельцу АО "АИГ страховая компания", то, в силу положений статьи 965 ГК РФ, к АО "АИГ страховая компания" в пределах суммы выплаченного страхового возмещения в размере 5 519 368,56 рублей перешло право требования к ООО "Авто-Альянс", как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Следовательно требования АО "АИГ страховая компания" к ООО "Авто-Альянс" о возмещении в порядке суброгации причиненного ущерба в размере 5 519 368,56 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, необходимо отметить следующее.

Материалами дела установлено, что определением от 29.10.2018 Арбитражный суд города Москвы приостановил производство по делу N А40-88493/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-105938/2017.

Определением от 06.12.2018 Арбитражный суд города Москвы возобновил производство по делу N А40-88493/2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66834/2017-ГК от 06.11.2018, принятым по делу N А40-105938/2017, решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2017 года отменено. В порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО "ДХЛ Логистика" в части требования о взыскании с ООО "Авто-Альянс" в пользу ООО "ДХЛ Логистика" 5 519 368 руб. 56 коп. ущерба правопреемником АО "АИГ страховая компания". С ООО "Авто-Альянс" в пользу АО "АИГ страховая компания" в счет возмещения ущерба взыскано 5 519 368 руб. 56 коп.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом заявления является правовое требование заявителя к ответчику, а основанием - обстоятельства, на которых основаны требования к ответчику.

При этом следует отметить, что пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2980-О).

Анализируя иски заявителя по настоящему делу и делу N А40-105938/2017 с точки зрения субъектного состава лиц, участвующих в деле, предмета и основания исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о тождественности требований истца к ответчику.

Спор и в том и другом деле касается одних и тех же лиц, материально-правовые требования истца к ответчику идентичны, фактические обстоятельства, на которых истец основывает требования к ответчику, одни и те же.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а именно наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-105938/2017, принятого в отношении спора между АО "АИГ страховая компания" и ООО "Авто-Альянс" о том же предмете и по тому же основанию, оспариваемое решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019 года подлежит отмене, производство по делу по делу N А40-88493/2018 подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-88493/2018 отменить, производство по делу - прекратить.

Возвратить АО "АИГ страховая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 50 597 (пятьдесят тысяч пятьсот девяносто семь) руб., по апелляционной жалобе - 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева