Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 09АП-11068/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2019 г. N Ф05-11766/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 апреля 2019 г.

Дело N А40-233562/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	В.А. Свиридова, С.М. Мухина,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2019 по делу N А40-233562/18,

принятое судьей Е.А. Вагановой,

по заявлению ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745)

о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003005:1081

при участии:

от заявителя: Миронова О.Н. по дов. от 08.11.2018;

от ответчика: Сухов Д.А. по дов. от 26.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, Симферопольский бульвар, д.25, корп.3, с кадастровым номером 77:05:0003005:1081.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "МОЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Заявитель считает, что решение суда принято при неправильном применении норм права. Указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что Обществом были представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации реконструированного здания, а также документы, подтверждающие правомерность реконструкции здания. Считает, что требование Управления Росреестра по Москве о предоставлении доказательств передачи земельного участка под цели реконструкции здания не соответствуют положениям Закона о регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, 23.03.2018 ПАО "МОЭК" (далее - Заявитель) обратилось в Управление (вх. N 77/009/241/2018-1329) за действиями по осуществлению государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, бульв. Симферопольский, д. 25, корп. 3 (кадастровый номер 77:05:0003005:1081), общей площадью 2 342,2 кв.м.

Уведомлением от 03.04.2018 N 77/009/241/2018-1329 государственная регистрация права собственности на здание была приостановлена до 03.07.2018.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужило представление для проведения заявленных регистрационных действий ксерокопии Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 23.12.2004 N 367, непредставление документов, свидетельствующих об отведении земельного участка для реконструкции здания, а также не представление документов в соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, 03.07.2018 Управлением было принято решение об отказе в осуществлении заявленных действий в соответствии со статьей 27 Закона о недвижимости.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ПАО "МОЭК" обратилось в арбитражный суд.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 статьи 14 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 4 статьи 18 Закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются следующие документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (Пунктом 4 статьи 18 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Указанные документы, в том числе должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В части 3 статьи 3 и статьи 1 статьи 29 Закона о недвижимости предусмотрено, что в процессе государственной регистрации проводится правовая экспертиза представленных документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также другие основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Из материалов дела, следует, что в качестве основания для проведения заявленных регистрационных действий Заявителем была представлена ксерокопия Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 23.12.2004 N 367.

Представление ксерокопии акта послужило основанием для приостановления и отказа в совершении регистрационных действий.

Как указывает заявитель, оригинал указанного Акта находится в Префектуре Южного административного округа, в связи с чем не мог быть представлен на регистрацию.

Руководствуясь требованиями пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации представления государственным и муниципальных услуг" государственным регистратором приняты необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений, а именно - направлены запросы в адрес Департамента городского имущества города Москвы, Префектуры Южного административного округа, а также в адрес ГБУ "МосГорБТИ", однако соответствующих документов (подтверждений) получено не было.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие у регистрирующего органа оригинала Акта приемки законченного строительством объекта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Управления оснований для совершения регистрационных действий.

Доводы Общества о том, что на регистрацию была представлена надлежащим образом заверенная Префектурой округа копия Акта, апелляционная коллегия признает недоказанными.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также представление для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов, форма и (или) содержание которых не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, являются основаниями для приостановления осуществления государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона о недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, непредставление надлежащим образом оформленного документа (Акта приемки законченного строительством объекта) является самостоятельным основанием для приостановления и отказа в осуществлении регистрационных действий, независимо от наличия (отсутствия) иных оснований, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования суд апелляционная коллегия признает законным.

При этом, суд также соглашается с выводами суда о непредставлении Обществом Договора долгосрочной аренды земельного участка N М-05-018782 от 31.07.2002, заключенного на 49 лет, а также Дополнительное соглашение от 27.07.2011 к договору долгосрочной аренды земельного участка N М-05-018782 от 31.07.2002 (был представлен лишь Договор краткосрочной аренды земельного участка N М-05-503101 от 26.10.1999, который был заключен сроком до 12.08.2001), что также являлось препятствием для осуществления регистрационных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2019 по делу N А40-233562/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов С.М. Мухин