Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 10АП-4591/19

г. Москва

09 апреля 2019 г.

Дело N А41-93186/188

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Хомякова Э.Г.,

судей Марченковой Н.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Зайналовым А.З.,

при участии в заседании:

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Чечеткин А.С., по доверенности от 09.01.2019 года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен,

от гр. Вольновой Л.Ю. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года,

принятое судьей Семёновой А.Б..,

по заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения и обязании осуществить государственную регистрацию

с участием третьих лиц - Министерства имущественных отношений Московской области, гр. Вольновой Л.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - МТДИ Московской области, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО, Управление) об отказе в государственной регистрации от 23.10.2018 N 50- 50/001-50/001/001/2018-3438, а также об обязании Управления Росреестра по МО в семидневный срок со дня вступления в силу решения суда осуществить государственную регистрацию права собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010306:203 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1515 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., г. Красногорск, ул. Почтовая, д. 50-52 и государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности гр. Вольновой Л.Ю.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к Управлению требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает, что правомерно отказало в государственной регистрации права собственности, поскольку соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд не было нотариально удостоверено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www. 1 Oaas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изложенное свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционного суда представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, гр. Вольновой Л.Ю. не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 261, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 10.05.2017 между гр. Вольновой Любовью Юрьевной и Главным управлением дорожного хозяйства Московской области заключено Соглашение N СИ-41/2017 об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Московской области (далее - соглашение) (т. 1 л.д. 20-25), в соответствии с которым у Вольновой Л.Ю. для государственных нужд Московской области в целях строительства объекта: "Строительство развязки на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области" изымаются путем выкупа следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010306:203 площадью 1515 кв.м, принадлежащий Вольновой Л.Ю. на праве общей долевой собственности, доля в праве 305/1000;

- жилой дом с кадастровым номером 50:11:0010306:331 общей площадью 92,3 кв.м, принадлежащий Вольновой Л.Ю. на праве общей долевой собственности, доля в праве 61/200 (п. 1.1 соглашения).

На основании заключенного соглашения N СИ-41/2017 об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Московской области от 10.05.2017 Министерство обратилось в Управление Росреестра по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010306:203, по результатам рассмотрения которого, после приостановления государственной регистрации, Управлением Росреестра по МО принято решение об отказе в государственной регистрации от 23.10.2018 N50-50/001- 50/001/001/2018-3438, обоснованное ссылкой на пункт 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), согласно которому сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N4802- 1 "О статусе столицы Российской Федерации".

Указывая на то, что данный отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Министерства, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нотариального удостоверения соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд не требуется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в понимании Закона N 218-ФЗ - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пунктом 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регламентирован главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Нормами указанной статьи предусмотрен обязательный порядок действий, исполнение которых требуется для обеспечения возможности реализовать изъятие как в досудебном, так и в судебном порядке. В силу частей 2 - 3, 7 рассматриваемой статьи проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручается лично под расписку. Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (ч. 8 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Изложенные нормы, регулирующие изъятие земельных участков во внесудебном порядке не содержат требований по нотариальному удостоверению соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд.

Статьей 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для государственной регистрации прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества является либо заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Статьей 60 Закона N 218-ФЗ предусмотрены особенности государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета при изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 указанной статьи основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 данной статьи одновременно с документом, указанным в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное.

Таким образом, ст. 60 Закона N 218 - ФЗ так же не предусматривает требования об обязательном нотариальном удостоверении соглашения об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

Более того, в соответствии с п. 7 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене.

Между тем, нормы о купле - продажи или мене, закрепленные в Гражданском кодексе РФ, не содержат требования об обязательном нотариальном удостоверении этих сделок, указанная норма содержится только в статье 42 Закона N 218-ФЗ (ранее в статье 24 Закона N 122-ФЗ) в части сделок по отчуждению долей в праве общей собственности.

Действительно, в соответствии с ч. 1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ сделки по отчуждению или договор ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Однако, данная норма определена законодателем для целей защиты долевых собственников от злоупотреблений со стороны недобросовестных долевых сособственников, для предотвращения совершения сделок одних собственников без соблюдения преимущественного права других долевых собственников, для целей предотвращения мошеннических сделок, реализации прав в отношении незначительных долей, то есть для защиты добросовестных долевых собственников.

Между тем, в отношениях с участием публичного образования в рамках изъятия для государственных (муниципальных) нужд такого нарушения не допускается, поскольку изъятие происходит в обязательном порядке в отношении всех долевых собственников и всеми долевыми собственниками совместно, обратного апеллянтом не доказано и в материалы дела не представлено.

Такие выводы суда апелляционной инстанции согласуются с практикой рассмотрения аналогичных споров судами арбитражной системы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2019 года N 302-ЭС19-3666, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2019 года по делу N А10-3059/2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2018 года по делу N А45-8114/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2017 года по делу NА53-3762/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 года по делу N А50-29677/2018)

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обжалованное решение незаконным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года по делу N А41-93186/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

Н.В. Марченкова Н.В. Диаковская