Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 13АП-3832/19

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2019 г.

Дело N А56-130837/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3832/2019) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу N А56-130837/2018 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению АО "Третий Парк"

к Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Акционерное общество "Третий Парк" (ОГРН: 1037832001426, адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 19/Б; далее - АО "Третий парк", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (ОГРН: 1057810212503, адрес: 199004, Санкт-Петербург, пр-кт Большой В.О., д. 13/А; 191025, Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19; далее - Управление,, Роспотребнадзор) от 24.09.2018 N Ю78-00-03-1407-18, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 17.12.2018 заявленные требования удовлетворены, постановление Управления от 24.09.2018 N Ю78-00-03-1407-18 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Роспотребнадзор обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 17.12.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 в Выборгском районе Межведомственной транспортной комиссией Санкт-Петербурга проведена проверка организации транспортного обслуживания, проведенной Межведомственной транспортной комиссией Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ГИБДД и работниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" (далее - СПб ГКУ "Организатор перевозок").

В ходе проверки составлен акт межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга и акты о результатах проверки транспортного обслуживания населения от 18.04.2018 N Р 280, согласно которым АО "Третий парк" организовало перевозку пассажиров по маршруту NК-261 транспортным средством: тип автобус, марка ПАЗ, рег. знак В730РР 178, не обеспечивающим безопасность перевозок пассажиров, а именно: не работает сигнал требования остановки, не работает задний правый габарит.

Материалы проверки направлены в Управление Роспотребнадзора, по рассмотрению которых Управление пришло к выводу о нарушении Обществом пунктов 3, 4, 24 Приложения N 1 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (далее - Правила обеспечения безопасности перевозок), а также пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол N Ю78-00-03-1407-18 об административном правонарушении от 13.09.2018 по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением N Ю78-00-03-1407-18 от 24.09.2018 ООО "Третий парк" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления N Ю78-00-03-1407-18 от 24.09.2018.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вреда имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 (далее - Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров) предусмотрено, что субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов (пункт 3); к требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относятся, в том числе, обеспечение соответствия транспортных средств, используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства о техническом регулировании, обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов (пункт 4); субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации (пункт 24).

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 в ходе совместной проверки СПб ГКУ "Организатор перевозок" и сотрудниками ГИБДД транспортных средств, эксплуатируемых АО "Третий парк", установлено, что АО "Третий парк" организовало перевозку пассажиров по маршруту N К-261 транспортным средством (автобус марки ПАЗ, рег. знак В730РР 178), не обеспечивающим безопасность перевозок пассажиров, - не работает сигнал требования остановки, не работает задний правый габарит.

Наличие технических неисправностей подтверждено актом межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга о результатах проверки транспортного обслуживания населения от 18.04.2018 N Р 280, постановлением N 18810078180000190629 по делу об административном правонарушении в отношении водителя Общества Волчкова П.В.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оказание Обществом услуг по перевозке пассажиров указанным транспортным средством с выявленными техническими неисправностями, т.е. совершение действий, образующих объективную сторону вмененного Обществу правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов фотофиксации, на момент проверки 18.04.2018 в 11 час. 42 мин. в транспортном средстве отсутствуют пассажиры, то есть на момент проверки и выявления технических неисправностей услуги по перевозке пассажиров на данном транспортном средстве не оказывались.

Достоверно установить когда возникли означенные в акте N Р 280 от 18.04.2018 технические неисправности и существовали ли указанные неисправности на момент выпуска автобуса на линию по путевому листу от 18.04.2018 N 1804180175730017372 не представляется возможным.

Вопреки доводам Управления, путевой лист N 1804180175730017372 не является доказательством фактического оказания услуг по перевозке, поскольку материалами дела зафиксировано отсутствие пассажиров в транспортном средстве и, соответственно, потребителей услуги ненадлежащего качества, что прямо следует из формулировки инкриминируемой Обществу нормы КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Управление Роспотребнадзора самостоятельно проверку по сообщенным ему фактам не проводило, следует признать, что административным органом не доказан факт оказания Обществом на транспортном средстве: автобус марки ПАЗ, рег. знак В730РР 178 на маршруте N К-261 услуг по перевозке пассажиров при наличии технических неисправностей при которых эксплуатация транспортного средства запрещена. Соответственно, не доказано наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, обжалуемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу N А56-130837/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато