Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 09АП-10971/19

г. Москва

09 апреля 2019 г.

Дело N А40-150957/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018, принятое судьей Бедрацкой А.В., по делу N А40-150957/18 (20-4008)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

об признании недействительным решения от 02.03.2018 N 18-10/33402,

при участии:

от заявителя:	Прохоров В.Н. по дов. от 12.11.2018;
от ответчика:	Безносов Д.Г. по дов. от 06.07.2018; Семенова М.М. по дов. от 26.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве от 02.03.2018 N 18-10/33402 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения.

Решением суда от 24.12.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года инспекция приняла решение от 02.03.2018 N 18-10/33402 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу был доначислен НДС в размере 3335481 руб., а также с него взыскан штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о том, что приобретая в проверяемом периоде у акционерного общества "Шахта "Интауголь" (продавец) уголь общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС на основании счетов-фактур, выставленных ему продавцом, поскольку указанные операции в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ освобождены от налогообложения НДС в связи с признанием продавца банкротом.

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве решением от 07.05.2018 N 2Н9/095383 указанное решение было оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение противоречит налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют налоговому законодательству и практике его применения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету.

Как следует из пункта 5 статьи 173 НК РФ, обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Таким образом, общество, приобретя у продавца в проверяемом периоде товар и получив от него счета-фактуры с выделением суммы НДС, вправе было применить соответствующие налоговые вычеты, а продавец обязан уплатить НДС в бюджет. Тот факт, что соответствующие операции в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ освобождены от налогообложения НДС в данном случае, вопреки доводам инспекции, не имеет правового значения.

Доказательств, свидетельствующих о направленности действий общества и продавца на получение необоснованной налоговой выгоды в материалы дела инспекцией не представлено и согласно оспариваемому решению обществу не вменялось.

Заявленный инспекцией при рассмотрении дела в суде довод о непроявлении обществом должной осмотрительности при вступлении во взаимоотношения с указанным продавцом, мотивированный тем, что обществу было известно о том, что его контрагент признан банкротом, подлежит отклонению, поскольку вступление в хозяйственные отношения с организацией-банкротом само по себе не может свидетельствовать о наличии в действиях налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. При ином подходе следовало бы признать принципиальную недопустимость вступления в отношения с предприятиями, функционирующими в кризисной ситуации.

При указанных обстоятельствах имеется предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, в связи с чем требование общества было правомерно удовлетворено судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-150957/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина