Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 18АП-3417/19

г. Челябинск

10 апреля 2019 г.

Дело N А47-4967/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Тимохина О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2019 по делу N А47-4967/2018 (судья Юдин В.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" Красикова А.Ю. (доверенность от 01.10.2018).

Общество с ограниченной ответственности "СпецТранс" (далее - ООО "СпецТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Импульс Нефтесервис" (далее - ЗАО "Импульс Нефтесервис", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 014 235 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 074 руб. 46 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2018 по делу N А47-4967/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество "СпецТранс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с ответчика по делу судебных расходов в общей сумме 166 000 руб.

Определением суда от 12.02.2019 (резолютивная часть 05.02.2019) требования удовлетворены частично, с общества "Импульс Нефтесервис" взысканы судебные расходы в размере 40 000 руб. 00 коп.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего спора в полном объеме. Заявленные расходы снижены судом до разумных пределов, исходя из сложности спора и объема работы представителя.

С указанным определением не согласилось общество "Спецтранс" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что определенный судом размер судебных расходов является недостаточным для компенсации истцу издержек, понесенных в ходе рассмотрения настоящего спора. Взысканный размер судебных расходов не отвечает критериям разумности, поскольку согласно ценовой информации Союза "Торгово-промышленной палаты Оренбургской области" N 793 от 21.12.2017 диапазон минимальных рыночных стоимостей за участие представителя в суде первой инстанции составляет около 50 000 руб., тогда как общая сумма судебных расходов истца за вычетом транспортных расходов составила лишь 30 000 руб. Судом формально перечислены обстоятельства дела, без указания причин, обосновывающих принятое решение, учета сложности дела, объема представленных доказательств и отсутствия со стороны ответчика доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что между обществом "СпецТранс" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Тингаевым Дмитрием Николаевичем (исполнитель) заключен договор N 13/18 от 06.04.2018 на оказание юридических услуг, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; консультировать заказчика по всем возникающим вопросам по предмету спора, а также по вопросу сбора и получения документов и других материалов, необходимых для обоснования заявленных требований; обеспечить соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, являющегося обязательным в соответствии с действующим законодательством и/или условиями договора; подготовить и подать необходимые документы в Арбитражный суд Оренбургской области, а также осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по взысканию арендной платы и ЗАО "Импульс Нефтесервис" в размере 10 014 235 руб. 20 коп., сформировавшуюся по актам: N 201 от 30.09.2017, N 220 от 31.10.2017, N 269 от 30.11.2017, N 274 от 31.12.2017, а также соответствующих процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, включая личное участие в судебном заседании, подготовку и направление уточнений и дополнений, а также соответствующих ходатайств и иных процессуальных документов, сбор и предоставление дополнительных доказательств в суде, ознакомление с материалами дела (при необходимости) и иные необходимые действия в интересах заказчика; при необходимости подготовить апелляционную и/или кассационную жалобу на состоявшиеся судебные акты, а также осуществить представительство интересов заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанций путем непосредственного участия в судебном заседании (в том числе посредством видеоконференцсвязи через АС Оренбургской области в случае удовлетворения соответствующего ходатайства); в случае подачи ответчиком по делу апелляционной и/или кассационной жалоб изучить их и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, а также подготовить и направить отзыв на жалобу в порядке, определенном законодательством, и осуществить представительство интересов заказчика в судах апелляционной и/или кассационной инстанций путем непосредственного участия в судебном заседании (в том числе посредством видеоконференцсвязи через АС Оренбургской области в случае удовлетворения соответствующего ходатайства) (т.3 л.д. 79-80).

Согласно п.3.1 договора в связи с невозможностью определения объема предполагаемых услуг в рамках договора на момент его заключения стороны согласовали, что стоимость услуг по договору будет определена по окончанию оказания услуг и указана в акте об оказании услуг. В стоимость услуг включаются расходы исполнителя по обеспечению представительства интересов заказчика в суде путем личного присутствия исполнителя на судебных заседаниях независимо от их количества, в том числе транспортные расходы, расходы на проживание, выплата суточных и иные сопутствующие затраты.

Заказчик обязуется оплачивать счета исполнителя в порядке предварительной оплаты по договору не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты их получения (п. 3.2 договора).

30.11.2018 сторонами подписан акт об оказании услуг, согласно которому заказчику оказаны услуги на стадии обязательного досудебного урегулирования спора, стоимостью 20 000 руб.; услуги в суде первой инстанции, стоимостью 100 000 руб.; услуги в суде апелляционной инстанции, стоимостью 46 000 руб. (т.3 л.д. 81).

Согласно п. 2 акта стоимость оказанных услуг составила 166 000 руб.

Платежными поручениями N 257 от 12.04.2018 на сумму 50 000 руб., N 754 от 15.10.2018 на сумму 16 000 руб., N 853 от 26.11.2018 на сумму 100 000 руб. обществом "Спецтранс" произведена оплата за оказание юридических услуг (т.3 л.д. 82-87).

Таким образом, факт оказания представителем истца юридических услуг по представлению интересов общества "Спецтранс" в арбитражном суде по настоящему делу следует считать подтвержденным.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы.

В то же время, в силу пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Частично удовлетворяя требования общества "Спецтранс" о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным в подтверждение понесенных расходов документам с учетом стоимости оказанных услуг, согласованных сторонами, характера и категории спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, пришел к выводу о том, что заявленные судебные издержки не соответствуют требованиям разумности расходов на оплату услуг представителя и подлежат снижению в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ до 40 000 руб.

Повторно оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные апеллянтами в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки изложенных выводов суда.

Доводы истца о том, что взысканный размер судебных расходов не компенсирует понесенные обществом "Спецтранс" издержки, не является основанием для отмены судебного акта.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11, снижение судом судебных расходов не должно заменять обязанность проигравшей стороны доказать несоразмерность судебных расходов.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, расходы, понесенные истцом в связи с изучением документов, анализа правовой ситуации, выработкой правовой позиции, в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", возмещению за счет ответчика не подлежат.

Ссылка истца на ценовую информацию Союза "Торгово-промышленной палаты Оренбургской области" N 793 от 21.12.2017 подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку не устанавливает критерии, определяющие размер судебных расходов, разумность которых установлена судом в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий. Взыскание стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг в размере ниже их средней цены на рынке, среди прочего, не свидетельствует о нарушении принципа разумности.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2019 по делу N А47-4967/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Б. Тимохин