Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 13АП-5211/19

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2019 г.

Дело N А26-2120/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Марченко

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5211/2019) УФНС России по Республике Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2019 по делу N А26-2120/2017(судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению УФНС России о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шунгит М",

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шунгит М" Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Шунгит М" от 14.01.2019: по 1 вопросу повестки дня - "О проведении замещения активов ООО "Шунгит М", по 2 вопросу повестки дня - "Об отмене торгов по продаже имущества ООО "Шунгит М" в виде аукциона, проводимого на электронной площадке АО "НИС" (http://nistp.ru), сообщение о которых опубликовано за N 3293841 от 10.12.2018". При этом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Шелепову А.В. исполнять решения, принятые на собрании кредиторов должника 14.01.2019, в целях недопущения причинения вреда имущественным правам кредиторов в форме уменьшения конкурсной массы в виде понесенных конкурсным управляющим затрат на проведение торгов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2019 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службе о принятии обеспечительных мер отказано.

ФНС подана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, заявление уполномоченного органа удовлетворить - принять обеспечительные меры путем запрета арбитражному управляющему Шелепову А.В. исполнять решения, принятые на собрании кредиторов должника 14.01.2019. ФНС полагает принятые собранием кредиторов решения нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа и третьих лиц (организатора торгов, потенциальных покупателей). При этом решение о замещении активов не могло быть принято ввиду его неисполнимости, поскольку имущество, реализуемое на торгах, подлежит включению в уставный капитал создаваемого общества. По мнению ФНС, обеспечительные меры являются соразмерными и обеспечат баланс интересов участвующих в деле лиц, и принятие запрошенных мер не нарушит чьих-либо прав и интересов, поскольку обеспечительные меры носят временный характер.

Поступившие от конкурсного управляющего и ООО "Технопарк МСК" отзывы не приняты апелляционным судом ввиду их несоответствия статьям 115, 262 АПК РФ, о чем в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ 02.04.2019 вынесено определение.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19 сентября 2017 года (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2017 года) ООО "Шунгит М" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шелепов А.В. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2017. Определениями суда срок конкурсного производства в отношении ООО "Шунгит М" продлевался.

28 января 2019 года Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Шунгит М" от 14.01.2019: по 1 вопросу повестки дня - "О проведении замещения активов ООО "Шунгит М", по 2 вопросу повестки дня - "Об отмене торгов по продаже имущества ООО "Шунгит М" в виде аукциона, проводимого на электронной площадке АО "НИС" (http://nistp.ru), сообщение о которых опубликовано за N 3293841 от 10.12.2018". По мнению заявителя, реализация имущества должника через замещения активов должника существенно снижает круг потенциальных покупателей, т.к. реализуется не фактическое имущество, а акции, что в свою очередь повлечет за собой длительность проведения торгов и существенное снижение цены. Также ФНС заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде конкурсному управляющему Шелепову А.В. исполнять решения, принятые на собрании кредиторов должника 14.01.2019, в целях недопущения причинения вреда имущественным правам кредиторов в форме уменьшения конкурсной массы в виде понесенных конкурсным управляющим затрат на проведение торгов. В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ФНС ссылалась на то, что решения собрания кредиторов должны соответствовать требованиям законодательства, не должны вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Рассмотрев заявление уполномоченного о принятии обеспечительных мер, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для принятия запрошенных ФНС мер, поскольку решения собрания кредиторов ООО "Шунгит М" от 14.01.2019 не признаны недействительным; заявителем не доказана необходимость и обоснованность запрашиваемых обеспечительных мер.

Доводы подателя апелляционной жалобы, аналогичные заявлявшимся в суде первой инстанции и носящие декларативный характер отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закон о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Вопросы несогласия с решениями, принятыми собранием кредиторов, подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Статья 15 Закона о банкротстве не предусматривает оснований, а также возможности приостановления действия решений, принятых собранием кредиторов должника или запрета их исполнять.

Изложенные ФНС в апелляционной жалобе доводы связаны с несогласием с и принятыми собранием кредиторов решениями.

Как следует из размещенной в картотеке арбитражных дел информации, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2019 в удовлетворении заявления ФНС о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 14.01.2019 отказано в полном объеме. Согласно указанному судебному акту, который не был обжалован, судом установлено, что согласно заключению независимого оценщика N 15/02-1019 от 01.03.2019 совокупная стоимость активов должника с учетом лицензии, прав аренды земельных и лестного участков составит 20254738,79 руб., в основном за счет стоимость лицензии (15014973,14 руб.) и прав аренды лесного участка (3064086,68 руб.). Учитывая изложенное, суд признал, что при принятии решения о замещении активов кредиторами учитывалась экономическая целесообразность такой процедуры, оценены перспективы по наиболее полному удовлетворению требований всех кредиторов, включенных в реестр, с учетом чего установил, что принятые решения не ущемляют прав и законных интересов уполномоченного органа.

Заявленная обеспечительная мера в виде запрета исполнения решения собрания кредиторов, то есть фактически запрета арбитражному управляющему исполнять возложенные на него обязанности противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Законом о банкротстве, и в настоящее время с учетом отказа в признании решений собрания недействительными, причин запрещать их исполнение не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен