Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 04АП-1566/19

г. Чита

08 апреля 2019 г.

Дело N А10-779/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бурлакова Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.01.2019 по делу N А10-779/2018 по иску участника общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Онохой" Бурлакова Алексея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Онохой" (ОГРН 1120327015566, ИНН 0326509001) о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Онохой", оформленных протоколом от 14.03.2016,

установил:

Бурлаков Алексей Алексеевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.01.2019 по делу N А10-779/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.01.2019 является 28.02.2019.

Апелляционная жалоба первоначально подана заявителем в Арбитражный суд Республики Бурятия нарочно 01.03.2019, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, как поданная с нарушением установленного срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Повторно апелляционная жалоба подана Бурлаковым А.А. в Арбитражный суд Республики Бурятия 26.03.2019 с ходатайством о пропущенного процессуального срока, которое мотивировано исключительно тем, что мотивировочная часть судебного акта была вручена представителю истца 21.02.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указал, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 34 указанного постановления предусмотрено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении Бурлаковым А.А. был указан адрес: Республика Бурятия, Заиграевский район, пгт. Онохой, пер. Широкий, 14, кв. 1

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция (определение от 12.03.2018 о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного заседания направлялась истцу по указанному им адресу (т. 1 л.д. 89, т. 2 л.д. 97, т. 3 л.д. 67, 74) и была получена адресатом.

Истец принимал участие в судебных заседаниях 19.04.2019, 16.08.2019, интересы истца при рассмотрении дела представлял Тетерин Н.А., который принимал участие в судебных заседаниях 19.04.2018, 29.05.2018, 19.07.2018, 16.08.2018, 01.11.2018, а также в судебном заседании 24.01.2019 по итогам которого было принято обжалуемое решение.

Вся информация по делу была в установленные процессуальным законом сроки размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Следовательно, истец был уведомлен о рассмотрении настоящего дела и о принятом по делу судебном акте.

Текстовый файл обжалуемого решения размещен на официальном сайте в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 01.02.2019, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Следовательно заявитель не был лишен возможности ознакомиться с текстом обжалуемого решения, мог самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке апелляционной жалобы для ее своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции. Доказательств отсутствия у него такой возможности в материалы дела не представлено. В этой связи доводы заявителя о том, что копия обжалуемого решения была получена представителем в суде первой инстанции только 21.02.2019, подлежат отклонению.

Со дня опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (28.02.2019).

Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не приведено.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах заявитель не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд полагает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не влечет лишения права заявителя на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на принятый по делу судебный акт на основании части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.Е. Мацибора