|
08 апреля 2019 г.
|
Дело N А56-66644/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царевым И. И.
при участии:
от истца (заявителя): Белых В.В. - доверенность от 22.01.2019
от ответчика (должника): Алиев В.А. - доверенность от 04.08.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1739/2019) ООО "Прогресс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу N А56-66644/2017(судья Шустова Д.Н.), принятое
по иску ТОО "Канбан Груп"
к ООО "Прогресс"
о взыскании
установил:
Товарищество с ограниченной ответственностью "Канбан Групп", место нахождения: 141202, Республика Казахстан, Павлодарская обл., г. Экибастуз, ул. Сатпаева, д. 12/51, корп. 6, кв. 41 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Морская наб., д. 19, лит. "А", пом. 17-Н, ОГРН 1077847163327, ИНН 7839353627 (далее - Общество), о взыскании 5 766 500 руб. уплаченного аванса по договору поставки от 20.01.2017 N 1-17 (далее - Договор), 303 500 руб. договорной неустойки и 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Решением суда от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2018, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Товарищества взыскано 5 766 500 руб. уплаченного аванса, 303 500 руб. договорной неустойки и 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2018, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А56-66644/2017 отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "Канбан Групп" 303 500 руб. неустойки и 9070 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении требований в этой части отказано.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Канбан Груп" обратилось с заявлением о взыскании 75 000 рублей судебных издержек понесенных истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Определением суда от 26.11.2018 заявление удовлетворено в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, взысканные судебные расходы являются чрезмерными.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
В подтверждение факта несения судебных расходов по делу истцом представлены договор на оказании юридических услуг от 21.08.2017, заключенный между ТОО "Канбан Групп" (заказчик) и ООО "РусЭдвайс" (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, заявка к Договору N 2 на оказание юридических услуг от 21.08.2017, Акт об оказании услуг от 27.04.2018, платежное поручение N 5 от 19.02.2018, платежное поручение N 11 от 30.05.2018.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.
