Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 20АП-8888/18

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18 июля 2019 г. N С01-631/2019 по делу N А09-1511/2018 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

09 апреля 2019 г.

Дело N А09-1511/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06 ноября 2018 года по делу N А09-1511/2018,

принятое по исковому заявлению ООО "Студия анимационного кино "Мельница"

к индивидуальному предпринимателю Крюковой Светлане Владимировне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании:

- ООО "Студия анимационного кино "Мельница" - представителя Дудченко Ю.С. (доверенность 12.05.2017),

при участии в судебном заседании - от общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница": представителя Дудченко Ю.С. (доверенность от 12.05.2017),

УСТАНОВИЛ:

13.02.2018 ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ИП Крюковой С.В., в котором просило взыскать компенсацию за нарушение его исключительных прав на пятнадцать объектов: восемь товарных знаков и семь изображений; размер компенсации истец определил равной 5 000 руб. за нарушение права на каждый из защищаемых объектов.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы - государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 3 000 руб.; плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.; расходы по приобретению контрафактного товара в размере 100 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 95 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04 апреля 2018 года в качестве вещественного доказательства к материалам делам приобщены DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки и товар - игрушка в виде пластикового конструктора в картонной упаковке с полиграфией и полиграфическими карточками.

В материалах дела находится ходатайство истца от 23.07.2018 об увеличения размера исковых требований (том 3, стр. 52-53), согласно которому ООО "Студия анимационного кино "Мельница" просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 464535;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 464536;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 465517;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472069;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472182;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472183;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472184.

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 485545.

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Дружок";

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Гена";

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Мама";

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Роза";

-взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Лиза";

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Папа";

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину за рассмотрения иска в размере 3 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки - плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРПИ в размере 200 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки - расходы на нотариальное удостоверение копий доверенностей по требованию суда в размере 280 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки - расходы по приобретению контрафактного товара в размере 100 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки - расходы по оплате почтовых услуг в размере 150,5 руб.

Из аудиозаписи судебного заседания от 29.10.2018 (3 мин. 41 сек. И 4 мин. 44 сек.), размещенной в Картотека арбитражных дел, следует, что суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования и рассматривает спор с учетом ходатайства ответчика о снижении размера компенсации за нарушении исключительных прав.

Согласно дополнению к иску от 20.08.2018 (том 3, стр. 57) истец возражает против снижения компенсации, кроме прочего ссылаясь на неоднократность совершения аналогичного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06 ноября 2018 года в удовлетворении искового заявления ООО "Студия анимационного кино "Мельница" к ИП Крюковой С.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 06 ноября 2018 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявлены следующие ходатайства:

- об истребовании из Арбитражного суда Брянской области вещественное доказательство игрушку в виде фигуры (конструктор) героя анимационного сериала "Барбоскины" в картонной упаковке с полиграфией и полиграфическими карточками, приобщенную к материалам дела N А09-1511/2018;

- об истребовании из Арбитражного суда Брянской области вещественное доказательство видеозапись процесса приобретения контрафактного товара, на материальном носителе DVD-R, приобщенную к материалам дела N А09-1511/2018;

- обозреть вещественное доказательство игрушку в виде фигуры (конструктор) героя анимационного сериала "Барбоскины" в картонной упаковке с полиграфией и полиграфическими карточками, приобщенную к материалам дела N А09-1511/2018;

- обозреть вещественное доказательство товарный чек от 30.09.2017, приобщенный к материалам дела N А09-1511/2018;

- обозреть вещественное доказательство видеозапись процесса приобретения контрафактного товара, приобщенную к материалам дела N А09-1511/2018 на материальном носителе DVD-R.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что суд первой инстанции не исследовал контрафактный товар, представленный в материалы дела, а также видеозапись его приобретения.

В судебном заседании апелляционного суда с участием представителя ООО "Студия анимационного кино "Мельница", кроме исследования прочих материалов дела, просмотрена видеозапись закупки товара, исследовано вещественное доказательство в виде фигуры (конструктор) героя анимационного сериала "Барбоскины" в картонной упаковке с полиграфией и полиграфическими карточками.

22.02.2019 в материалы дела от ИП Крюковой С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (студия) и художниками - Кунцевич Альбиной Борисовной, Варфоломеевой Светланой Викторовной, Смирновой Екатериной Александровной были заключены договоры заказа б/н от 01.09.2009, N 12/2009 от 16.11.2009, N 13/2009 от 16.11.2009 соответственно, по условиям которых студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая Семейка" (фильм) и сдать результат студии, а студия обязалась выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора, в том числе:

- по договору заказа б/н от 01.09.2009, заключенному с художником - Кунцевич А.Б., художник обязался создать изображение персонажей - Семья Барбоскиных: "Шарик", "Гений".

Дополнительным соглашением N 2 от 29.10.2009 к договору заказа с художником б/н от 01.09.2009 внесены изменения в имена и непосредственно в название сериала. Рабочее название сериала с настоящей даты - "Барбоскины". Переименовать персонаж "Шарик" в "Дружок", персонаж "Гений" в "Гена".

- по договору заказа N 12/2009 от 16.11.2009, заключенному с художником - Варфоломеевой С.В., художник обязался создать изображение персонажей - Семья Барбоскиных: "Мама", друзья семьи Барбоскиных - "Тимоха".

- по договору заказа N 13/2009 от 16.11.2009, заключенному с художником - Смирновой Е.А., художник обязался создать изображение следующих персонажей - Семья Барбоскиных: "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед".

Согласно пункту 1.4 договоров и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации художник передает студии в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей.

На основании статей 1234, 1240, 1285, 1288 IV части ГК РФ и в соответствии с условиями договора художник в полном объеме передает студии исключительное право на созданных им персонажей. Исключительное право на персонажей включает, как право использовать персонажей при создании фильма любым способом по своему усмотрению и без каких-либо ограничений, так и право использовать персонажей в соответствии со статьей 1229 IV части ГК РФ любым не противоречащим закону способом независимо от фильма (пункт 3.1 договоров).

Студия как обладатель исключительного права вправе использовать персонажей, как в составе фильм, так и независимо от него, в любой форме и любым способом, известными сегодня и теми, которые появятся в будущем (пункт 3.2 договоров).

Художники выполнили работы в установленные в договорах срок, что подтверждают представленные в материалы дела акты приема передачи к договорам от 16.11.2009, 30.11.2009.

Кроме того, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительного права на товарные знаки, внесенные записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, под следующими номерами:

- N 464535, дата государственной регистрации: 18.06.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41,

- N 464536, дата государственной регистрации: 18.06.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41,

- N 465517, дата государственной регистрации: 26.09.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41,

- N 472069, дата государственной регистрации: 02.10.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39,

- N 472182, дата государственной регистрации: 03.10.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41,

- N 472183, дата государственной регистрации: 03.10.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41,

- N 472184, дата государственной регистрации: 03.10.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41,

- N 485545, дата государственной регистрации: 18.06.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41.

Согласно исковому заявлению 30.09.2017 в магазине "Страна игрушек" на 2 этаже супермаркета "Свенская Ярмарка", расположенном по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Тургенева, 6, приобретен товар - игрушка в виде фигуры (конструктор) героя информационного сериала "Барбоскины" в картонной упаковке с полиграфией и полиграфическими карточками.

Факт розничной продажи указанного товара истец подтверждает товарным чеком от 30.09.2017 на сумму 100 руб. DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки, а также самим контрафактным товаром - игрушка в виде фигуры (конструктор) героя информационного сериала "Барбоскины" в картонной упаковке с полиграфией и полиграфическими карточками, на которых изображены герои мультсериала.

Ссылаясь на нарушение своих прав на товарный знак N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545, и авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Дружок", "Гена", "Мама", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа" истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Настоящим иском ООО "Студия анимационного кино "Мельница", с учетом уточнения исковых требований от 23.07.2018 (том 3, стр. 52-53), просило взыскать компенсацию за нарушение права на следующие объекты.

Компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 464535. Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 464535 (заявка N 2011729981, приоритет товарного знака 12.09.2011, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012), в виде изображения персонажа "Дружок".

Компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 464536. Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 464536 (заявка N 2011729985, приоритет товарного знака 12.09.2011, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012), в виде изображения персонажа "Роза".

Компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 465517. Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 465517 (заявка N 2011729976, приоритет товарного знака 12.09.2011, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2012), в виде изображения персонажа "Малыш".

Компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472069. Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 472069 (заявка N 2011729975, приоритет товарного знака 12.09.2011, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.10.2012), в виде изображения персонажа "Лиза".

Компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472182. Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 472182 (заявка N 2011729979, приоритет товарного знака 12.09.2011, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012), в виде изображения персонажа "Папа".

Компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472183. Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 472183 (заявка N 2011729980, приоритет товарного знака 12.09.2011, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012), в виде изображения персонажа "Мама".

Компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472184. Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 472184 (заявка N 2011729986, приоритет товарного знака 12.09.2011, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012), в виде изображения персонажа "Гена".

Компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 485545. Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 485545 (заявка N 2011729978, приоритет товарного знака 12.09.2011, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.04.2013), в виде изображения надписи "Барбоскины".

Компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Дружок". Создан по договору заказа б/н от 01.09.2009, заключенному с художником - Кунцевич А.Б., с дополнительным соглашением N 2 от 29.10.2009 художник обязался создать изображение персонажей - "Дружок" и "Гена".

Компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Гена". Создан по договору заказа б/н от 01.09.2009, заключенному с художником - Кунцевич А.Б., с дополнительным соглашением N 2 от 29.10.2009 художник обязался создать изображение персонажей - "Дружок" и "Гена".

Компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Мама". Создан по договору заказа N 12/2009 от 16.11.2009, заключенному с художником - Варфоломеевой С.В.

Компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Малыш". Создан по договору заказа N 13/2009 от 16.11.2009, заключенному с художником - Смирновой Е.А.

Компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Роза". Создан по договору заказа N 13/2009 от 16.11.2009, заключенному с художником - Смирновой Е.А.

Компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Лиза". Создан по договору заказа N 13/2009 от 16.11.2009, заключенному с художником - Смирновой Е.А.

Компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Папа". Создан по договору заказа N 13/2009 от 16.11.2009, заключенному с художником - Смирновой Е.А.

В материалы дела Крюковой С.В. представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражала против доводов иска. Заявила ходатайство о максимально возможном снижении размера компенсации в случае удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что ответчиком был реализован контрафактный товар и, соответственно, что ответчиком были нарушены права истца.

Оценив представленные доказательства, доводы истца и ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

В силу разъяснений, данных в пункте 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В данном случае исключительные права на товарные знаки принадлежат истцу по свидетельствам N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545.

Факт приобретения спорной игрушки в виде фигуры (конструктор) героя информационного сериала "Барбоскины" в картонной упаковке с полиграфией и полиграфическими карточками, именно у ответчика, подтвержден представленными в дело доказательствами, а именно: товарным чеком от 30.09.2017 на сумму 100 руб., видеозаписью приобретения товара.

Исследую видеозапись, суд апелляционной инстанции установил, что на видеозаписи просматривается витрина магазина, на которой, кроме названия магазина, просматривается надпись "ИП Крюкова Светлана Владимировна". На записи слышно как продавец при реализации товара по просьбе покупателя указывает в товарном чеке сведения о предпринимателе, в том числе, ИНН.

При сравнении вещественного доказательства - фигуры (конструктор) героя анимационного сериала "Барбоскины" в картонной упаковке с полиграфией и полиграфическими карточками, и товара, зафиксированного на видеозаписи закупки, у апелляционного суда не возникло сомнения в том, что совершена покупка именно того предмета, который зафиксирован на видеозаписи.

На товарном чеке содержаться все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать спорную закупку.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеками, приобретенным товаром). Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Товарный чек содержит наименование продавца, ИНН предпринимателя, дату покупки, наименование и стоимость товара.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 2133).

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.

Оценив сходность реализованного ответчиком товара с товарными знаками N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545, суд пришел к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарных знаков N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545 и прав на использование данных персонажей, в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В пунктах 43.2, 43.3 постановления от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ (пункт 43.3 постановления от 26.03.2009 N 5/29). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика 150 000 руб. компенсации за 15 фактов нарушения исключительных прав (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения). Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за одно нарушение исключительного права в указанном размере, при этом само действие - разовая покупка товара стоимостью 100 руб.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Данная норма права подлежит применению с 01.10.2014 согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ).

Как указано выше, закупка была осуществлена 30.09.2017, соответственно, правоотношения сторон регулируются статьей 1252 ГК РФ.

Указанной выше нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50 % от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения:

1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,

2) права правообладателя нарушены одним действием,

3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей,

4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу),

5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя,

6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).

В настоящем случае суд апелляционной инстанций усматривает основания для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации и, руководствуясь абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", учитывает, что ответчиком одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав; размер подлежащей выплате компенсации явно многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; отсутствует расчет истца размера возможных убытков; из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика; разовая реализация спорного товара не носит грубый характер; выручка от реализации контрафактного товара минимальна (100 руб.); введение спорного товара в гражданский оборот имело место посредством совершения сделки розничной купли-продажи; товар, реализованный ответчиком, предназначался для использования физическим лицом в личных целях и не подразумевал его дальнейшего распространения.

Данные обстоятельства, по мнению апелляционного суда, исключают возможность получения значительной выгоды от введения спорного товара в оборот и свидетельствуют о незначительности нарушения (ущерба) имущественных интересов правообладателя.

При этом апелляционный суд полагает, что приведенный истцом довод о неоднократности аналогичного нарушения, не является абсолютным препятствием для применения правила о возможности снижения компенсации. Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, суд полагает, что в данном случае компенсация должна быть снижена до предала, установленного постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

С учетом того, что размер компенсации подлежит установлению судом, рассматривающим спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в подтверждение такого размера, и определение конкретного размера компенсации не является выводом о применении материально-правовых норм, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы компенсации и считает соразмерной компенсацию за нарушение исключительных прав на каждый из объектов интеллектуальной собственности в размере 5 000 руб.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Брянской области подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Государственная пошлина за рассмотрение иска с ценой 75 000 руб. составляет 3 000 руб. При подаче иска истцом платежным поручением N 1101 от 09.02.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. Принимая во внимание размер заявленных и удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца за подачу иска, в возмещение судебных расходов следует взыскать 3 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1757 от 18.01.2019. Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы истца, 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены затраты на приобретение вещественного доказательства в размере 100 руб., что подтверждается товарным чеком от 30.09.2016 (л.д. 122, т.2).

Истцом заявлены также судебные издержки на почтовые расходы 95 руб. подтверждается подлинными кассовыми чеками от 15.11.2017 на сумму 47 руб., от 09.02.2018 на сумму 48 руб. (л.д. 120, т.2).

Расходы по оплате сведений в виде выписки из ЕРИП в размере 200 руб. подтверждаются подлинным платежным поручением N 939 от 18.08.2017 и выпиской из ЕГРИП от 23.10.2017 (л.д. 119, 120, т.2).

Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Общая сумма подтвержденных судебных издержек составляет 395 руб.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 48 Обзора судебной практики по делам, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, судебные расходы подлежат удовлетворению с учетом принципа отнесения на сторон судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований частично, ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 197 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06 ноября 2018 года по делу N А09-1511/2018 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крюковой Светланы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе:

- 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 464535;

- 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 464536;

- 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 465517;

- 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472069;

- 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472182;

- 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472183;

- 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472184;

- 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 485545;

- 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного

искусства - изображение "Дружок";