Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 10АП-3369/19

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А41-83508/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ракша А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018 по делу N А41-83508/18, принятое судьей А.О. Уваровым по заявлению КФХ "Евгений и Дарья" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения, третье лицо: администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области,

при участии в заседании:

от КФХ "Евгений и Дарья" - Антонова И.В. по доверенности от 01.2019,

от Управления Росреестра по Московской области - Чапхаева Ф.А. по доверенности от 25.12.2018,

от администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Евгений и Дарья" (далее - хозяйство, КФХ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) об отказе в государственной регистрации права собственности хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 50:05:000000:80, изложенное в письме от 04.10.2018 N 005/008/2018-16494, обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 50:05:000000:80.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018 по делу N А41-83508/18 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель хозяйства в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 24.04.1992 N 531/6 (л.д. 13) Бескровному И.Е. под организацию крестьянского (фермерского) хозяйства выделен земельный участок площадью 38 га (пастбище) из состава районного фонда перераспределения земель (постановление N 321 от 20.03.1992 - л.д. 9) в районе д. Ясниково Кузьминского с/с.

Этим же постановлением Бескровный И.Е. утвержден главой крестьянского (фермерского) хозяйства, крестьянское (фермерское) хозяйство Бескровного И.Е. признано самостоятельным хозяйствующим субъектом с правом юридического лица, установлены границы выделенного земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству Бескровного И.Е. на площади 38 га.

На основании указанного постановления от 24.04.1992 N 531/6 выдан Государственный акт (л.д. 14), в соответствии с которым Бескровному И.Е. предоставлено 33,5 га земель, в том числе в собственность 33,5 гектаров, из них бесплатно 4 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 16).

02.05.1992 указанное крестьянское (фермерское) хозяйство "Евгений и Дарья" поставлено на учет в налоговом органе (л.д. 27)

05.09.1995 администрацией Сергиево-Посадского муниципального района зарегистрировано (перерегистрировано) Крестьянское (Фермерское) хозяйство "Евгений и Дарья" (л.д. 28).

Как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 21.03.2018 по делу N А41-106473/17, в соответствии с Соглашением N 1 от 03.06.2003 в связи с выдачей Бескровному Игорю Евгеньевичу компенсации в счет его доли в фермерском хозяйстве, последний отказывается от каких-либо притязаний на предоставленный земельный участок.

19.07.2005 в ГКН внесены сведения о земельном участке площадью 335 000 кв.м, с присвоением ему кадастрового номера 50:05:0000000:80., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе д. Ясниково.

25.01.2016 Крестьянское (фермерское) хозяйство "Евгений и Дарья" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:80 площадью 335 000 кв.м., расположенный по адрес: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе д. Ясниково.

В связи с отказом Управления в государственной регистрации права собственности по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, хозяйство обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права собственности на земельный участок общей площадью 33,3 гектара в районе дер. Ясниково, Сергиево-Посадского района Московской области, кадастровый номер 50:05:0000000:80, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2018 по делу N А41-106473/17 отказано в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что земельный участок общей площадью 335 000 кв.м., ранее предоставленный для организации КФХ на праве собственности Бескровному И.Е., в дальнейшем при создании КФХ "Евгений и Дарья" перешел в совместную собственность хозяйства, что не оспаривается администрацией, спор между КФХ и администрацией о правах на спорный земельный участок отсутствует. Судом отмечено, что отказ Управления не оспорен.

Крестьянское хозяйство повторно обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 50:05:000000:80.

04 июля 2018 года Управление приняло решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок по причине непредставления на государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка в отношении площади 29,5 га.

04 октября 2018 года Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для приостановления.

Не согласившись с вынесенным решением, хозяйство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы были обязаны до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай мог быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.

Размер земельной доли (пая) устанавливался в натуральном или стоимостном выражении (абз. 3 п. 9). Размер земельной доли (пая) в натуральном или стоимостном выражении не ограничивался.

При этом из пункта 10 данного постановления следует, что владелец пая обязан распорядиться им в следующих формах: получить на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передать пай в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передать пай в качестве вступительного взноса в кооператив; продать пай другим работникам хозяйства или хозяйству.

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, владелец земельной доли может использовать ее следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Иных способов распоряжения земельными паями действующее в тот момент законодательство не предусматривало.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" членами фермерского хозяйства могут быть: 1) супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей. Дети, внуки, братья и сестры членов фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского хозяйства по достижении ими возраста шестнадцати лет; 2) граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства. Максимальное количество таких граждан не может превышать пяти человек.

Решение управления от 04 июля 2018 года о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок мотивировано непредставлением на государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка в отношении площади 29,5 га. Данные доводы также положены в основу апелляционной жалобы.

При этом, как следует из апелляционной жалобы и пояснений представителя управления, заинтересованное лицо исходит из того, что из предоставленных в собственность Бескровному И.Е. 33,5 га 4 га было предоставлено бесплатно, в то время как условия предоставления в собственность остальных 29,5 га не указаны и возникновение оснований для их передачи в собственность не доказано.

Данные доводы подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.

В силу положений ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности и не подлежит разделу, в том числе в случае выхода члена из его состава.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд также исходит из того, что в соответствии с государственным актом (л.д. 16) Бескровному И.Е. уполномоченным органом в установленном порядке предоставлено 33,5 гектаров земель в собственность, из них 4 гектара бесплатно. При этом способ (условия, основания) реализации принятого решения о передаче земель в размере 29,5 гектаров в собственность не имеет правового значения для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, с учетом того, что одним из оснований для государственной регистрации права собственности является акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пп. 1 п. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При этом, ни при рассмотрении настоящего дела, ни в ходе рассмотрения дела N А41-106473/17) администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не оспаривает право собственности заявителя на спорный земельный участок. Факт отсутствия спора о праве на спорный земельный участок подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2018 по делу N А41-106473/17.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиями закона, правомерен.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018 по делу N А41-83508/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова