Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 11АП-3886/19

г. Самара

12 апреля 2019 г.

дело N А65-31388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Бросовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" - Порфирьева Н.Н., доверенность от 16.05.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" на определение о возвращении встречного искового заявления Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года по делу N А65-31388/2018 (судья Абдуллина Р.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (ОГРН 1161651050109, ИНН 1651076788) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" (ОГРН 1091651000220, ИНН 1651056372) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (далее - истец, ООО "МонтажТехСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" (далее - ответчик, ООО "УК "Татспецнефтехиммонтаж") о взыскании задолженности в размере 918 778,68 руб. и процентов в размере 39 079,85 руб..

17.01.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" был подан встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" о взыскании задолженности в размере 23 596 721,77 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 встречное исковое заявление возвращено.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что встречное исковое заявление им подано 17.01.2019. Однако, суд первой инстанции, обладая сведениями о поданном встречном исковом заявлении, 23.01.2019 вынес решение по первоначальному иску. В связи с тем, что к моменту принятия встречного искового заявления к производству, спор по первоначальному иску уже был разрешен, суд возвратил встречное исковое заявление.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Истец усматривает в действиях ответчика способ затягивания судебного разбирательства. Кроме того, истец указал, что ответчик обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с истца спорной задолженности.

С учетом мнения представителя ответчика, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Установив отсутствие оснований для принятия встречного иска, установленных частью 3 статьи 132 АПК РФ, суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела.

Встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Рассматривая вопрос о принятии к производству встречного искового заявления, суд выясняет наличие или отсутствие процессуальных оснований, не давая правовую оценку требованиям и не предрешая спор по существу.

Возвращая встречное исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения судом вопроса о принятии встречного искового заявления к производству первоначальный иск по делу N А65-31388/2018 уже был рассмотрен и по нему принято решение (резолютивная часть оглашена 23.01.2019).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятие встречного искового заявления к производству после вынесения окончательного судебного акта по делу будет противоречить требованиям, установленным части 1 статьи 132 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что встречное исковое заявление поступило в суд первой инстанции по системе "Мой арбитр" 17.01.2019 (л.д.126), резолютивная часть решения оглашена 23.01.2019.

Таким образом выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам рассмотрения дела.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку на момент вынесения настоящего постановления производство по делу в суде первой инстанций завершено и по результатам рассмотрения первоначального иска судом первой инстанции принято решение. Учитывая, что восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика возможны в ином порядке, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения о возвращении встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с истца задолженности в размере 25 779 231, 49 руб.

На основании изложенного обжалуемое определение отмене не подлежит.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение о возвращении встречного искового заявления Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года по делу N А65-31388/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов Н.В. Бросова