Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 09АП-13203/19

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-242071/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Банк Еврокредит" в лице к/у ГК "АСВ", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 г. по делу N А40-242071/15, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, о признании обоснованным требование МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в размере 53 994 227 руб., с удовлетворением за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

при участии в судебном заседании:

от МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 9: Малаева Э.Ю. по дов. от 02.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. признан несостоятельным (банкротом) Банк "Еврокредит" (ООО). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов.

Определением от 22.01.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованным требование МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в размере 53 994 227 руб., с удовлетворением за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Банк Еврокредит" в лице к/у ГК "АСВ" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 9 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 9 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, задолженность Банка в размере 53 994 227 руб. образовалась в связи с невыполнением обязанности по уплате налога на прибыль организаций за 1 полугодие 2018 года в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - Инспекция) заявлено требование от 17.08.2018 N 12-25/12596 о включении задолженности в размере 53 994 227 руб., в том числе: налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, - 45 895 093 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, - 8 099 134 руб. в реестр требований кредиторов.

Уведомлением от 26.09.2018 N 75к/113650 (далее - уведомление) Конкурсный управляющий отказал в установлении требования, указав в качестве основания для отказа: "согласно ст. 189.84 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по уплате обязательных платежей возникает со дня истечения времени (налогового периода), установленного для исчисления суммы обязательного платежа, подлежащей уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы, которые являются сформировавшимися к моменту окончания налогового периода. Таким образом, обязанность по уплате налога на прибыль за 2018 год возникнет у Банка только 31 декабря 2018 года. До указанной даты наличие и размер обязательств Банка по уплате налога не может быть определен". Указанное уведомление Инспекцией получено 02.10.2018.

В соответствии с пунктом 5 статьи 189.85 "О несостоятельности (банкротстве)" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее, чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Из смысла п. 5 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования рассматриваются судом.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ конкурсного управляющего Банка в установлении требования уполномоченного органа в размере 53 994227 руб. является неправомерным. В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет. Поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности.

В п. 10 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В соответствии с п. 6 Обзора "При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, надлежит учитывать следующее. Если исчисленная по итогам налогового периода сумма налога окажется меньше авансового платежа и авансовый платеж ранее не был включен в реестр требований кредиторов, суд, рассматривая заявление уполномоченного органа, включает задолженность по налогу в реестр в сумме, не превышающей сумму налога.

Если же требование об уплате авансового платежа было установлено судом до истечения налогового периода и окончательного определения суммы налога, а исчисленная по итогам налогового периода сумма налога оказалась меньше авансового платежа, суд по заявлению должника, арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона исключает требование уполномоченного органа в соответствующей части из реестра требований кредиторов".

Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 3 статьи 189.84 Закона о банкротстве установлено, что в целях настоящего закона обязанность по уплате обязательных платежей возникает со дня истечения времени (налогового периода), установленного для исчисления суммы обязательного платежа, подлежащей уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа по налогу на прибыль организаций, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период (пункт 1 статьи 287 НК РФ). Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

Следовательно, пункт 3 статьи 189.84 Закона о банкротстве не исключает необходимость исчисления и уплаты Банком сумм авансовых платежей по налогу на прибыль организаций. Банк самостоятельно исчисляет ежемесячные авансовые платежи и сдает налоговые декларации согласно пункту 3 статьи 289 НК РФ не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Согласно декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2018 года, сумма подлежащего уплате налога на прибыль организаций со сроком уплаты 30.07.2018, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, составляет 45 895 093 руб. (налог - 34 421 320 руб., авансовый платеж - 11 473 773 руб.), зачисляемого в федеральный бюджет - 8 099 134 руб. (налог - 6 074 351 руб., авансовый платеж - 2 024 783 руб.).

В соответствии с п. 11 ст. 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов. Требование уполномоченного органа заявлено после наступления срока закрытия реестра требований кредиторов Банка.

Довод апелляционной жалобы о том, что МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника обязательных платежей (налог на прибыль организаций за 2018 год), то есть требования, которые не существовали на дату отзыва лицензии у Банка 04.12.2015 и дату введения конкурсного производства 26.01.2016. Не смотря на это, а также то, что реестр требований кредиторов закрыт 06.04.2016, заявитель посчитал их реестровыми, просил включить требования в реестр, а также уплатить налог, срок которого на момент обращения с требованием не наступил, объект и налоговая база не были сформированы, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. По состоянию на дату предъявления требования (20.08.2018) конкурсное производство в отношении Банка не было завершено. После получения уведомления об отказе в установлении требования Инспекцией были заявлены возражения с требованием об установлении задолженности в размере 53 994 227 руб. как требования третьей очереди, подлежащего удовлетворению за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов. Указанное требование признано обоснованным определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 и подлежащим удовлетворению за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 г. по делу N А40-242071/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Банк Еврокредит" в лице к/у ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов