Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 20АП-8577/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2019 г. N Ф10-3218/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

12 апреля 2019 г.

А09-16929/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2019.

Дело N А09-16929/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовым М.М., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Гросс-Авто Плюс" - Акуленко Т.М. (доверенность от 15.01.2017 N 3), от ответчика - Администрации Брянского района - Атрошенко Е.А. (доверенность от 12.04.2017 N 1-1086А), в отсутствие третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гросс-Авто Плюс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2018 по делу N А09-16929/2017 (судья Абалакова Т.К.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гросс-Авто Плюс" (г. Брянск, ИНН 3250510803, ОГРН 1093254003666) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Брянского района (Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, ИНН 3207004800, ОГРН 1023202136605) (далее - администрация) о признании недействительной сделки по изменению в одностороннем порядке размера арендной платы на земельный участок, арендуемый на основании договора аренды земельного участка от 22.03.2010 N 2352, оформленной уведомлением Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района от 19.04.2017 N 419 (т. 1, л. д. 4 - 7).

Определением от 29.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района (Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, ИНН 3207005353, ОГРН 1023202140268) (далее - комитет) (т. 2, л. д. 66).

Решением суда от 02.11.2018 с учетом определения суда от 06.11.2018 об исправлении опечатки (т. 2, л. д. 83 - 84) исковые требования удовлетворены частично: суд определил считать в уведомлении комитета от 19.04.2017 N 419 стоимость годовой арендной платы на 2017 земельного участка площадью 2 545 кв. м, кадастровый номер: 32:02:0173519:64, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ул. Рославльская, прилегающий к участку 10, установленную в размере 65 500 рублей; в остальной части иска отказано.

Обществу с депозитного счета суда возвращено 20 000 рублей, уплаченных за экспертизу.

Администрации с депозитного счета суда возвращено 22 737 рублей 60 копеек.

С Администрации в пользу общества взыскано 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 2, л. д. 74 - 82).

Суд, основываясь на результатах проведенных исследований и расчетов эксперта общества с ограниченной ответственностью "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы" от 28.09.2018 N 419/18, посчитал, что рыночная стоимость годовой арендной платы земельного участка площадью 2 545 кв. м, с кадастровым номером: 32:02:0173519:64, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ул. Рославльская, прилегающего к участку 10, на 2017 составляет 65 500 рублей.

Поскольку регулирование арендной платы за земельный участок, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих ранее установленные ставки арендной платы или методику их независимо от воли сторон и без внесения в текст договоров соответствующих изменений, суд посчитал отсутствующими основания для признания сделки, оформленной уведомлением комитета от 19.04.2017 N 419 недействительной, так как с 01.01.2017 изменен порядок начисления арендных платежей на основании постановления Правительства Брянской области от 11.12.2015 N 595-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление Правительства Брянской области от 11.12.2015 N 595-п), постановления администрации от 22.12.2016 N 1190 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянского муниципального района, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление администрации от 22.12.2016 N 1190), согласно которым размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 02.11.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (т. 2, л. д. 96 - 97).

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2, л. д. 133 - 134).

Указывает, что обществом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своей позиции. Обращает внимание, что регулирование арендной платы за земельный участок осуществляется в нормативном порядке; принятие уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих ранее установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких участков независимо от воли сторон и без внесения в текст договоров соответствующих изменений.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество поддержало ранее изложенную позицию (т. 2, л. д. 137 - 141).

Полагает, что судом не было установлено, к какой категории принадлежит земельный участок, в чьей собственности находится и, как следствие, каким нормативным документом следовало руководствоваться при определении размера арендной платы.

Считает, что судом не были определены полномочия комитета и администрации по установлению (изменению) размера арендной платы на 2017, поскольку не установлено, что данный земельный участок находится в собственности муниципального образования Брянский район и расположен на его территории.

Указывает, что ни судом, ни администрацией или комитетом не было устранено противоречие в применяемом порядке расчета арендной платы, так как в 2016 расчет был произведен исходя из 0,2 % от его кадастровой стоимости (14 518 рублей в год).

Полагает, что администрацией дважды, в связи с принятием постановления Правительства Брянской области от 11.12.2015 N 595-п был изменен порядок расчета арендной платы за земельный участок (0,2 % от кадастровой стоимости, что составило 14 518 рублей; исходя из рыночной стоимости арендной платы земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, что составило 73 232 рубля), что является нарушением основных принципов определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и являющихся обязательными при определении арендной платы при аренде земельных участков государственной или муниципальной собственности, которое подлежит применению в случаях, касающихся земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности.

Обращает внимание, что судом не дана оценка доводам истца о том, что одностороннее принятие обжалуемого уведомления противоречит части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку постановление Правительства Брянской области от 11.12.2015 N 595-п не содержит прямого указания на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, заявитель полагает, что у ответчика отсутствуют основания применения иного порядка расчета размера арендных платежей по договору и их изменения; изменение арендной платы не соответствует механизму ее расчета, установленному в договоре, требует подписания дополнительного соглашения.

Указывает, что изложенная позиция подтверждается определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2010 N ВАС-7379/09, от 15.12.2010 N ВАС-16219/10.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 02.11.2018 изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2018 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.03.2010 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2352 (с учетом дополнительных соглашений от 25.04.2014, 27.02.2015 (т. 1, л. д. 11 - 13).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ул. Росславльская, прилегающий к участку N 10, кадастровый номер участка: 32:02:173519:64, категории земель - земли населенных пунктов, площадь участка - 2 545 кв. м.

Цель предоставления участка: для размещения хозяйственных площадок, в том числе для мусоросборников (пункт 1.3 в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2014).

Договор заключен сроком на 5 лет и действует с 12.03.2010 по 12.05.2015 (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 27.02.2015 установлен новый срок аренды: с 13.05.2015 по 13.03.2020 (т. 1, л. д. 13).

Размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления и на период строительства на 2010 составляет 1 770 рублей (пункт 3.1 договора).

Уведомлением от 19.04.2017 N 419 комитет известил арендатора об увеличении в одностороннем порядке размера арендной платы на землю на 2017 до 73 232 рублей, сославшись на отчет N 164-16-18 об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком от 16.12.2016 (т. 1, л. д. 14, 15).

Не согласившись с арендной платой, указанной в уведомлении, общество обратилось к независимому оценщику - обществу с ограниченной ответственностью "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы" (далее - ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы"), в соответствии с заключением которого от 22.06.2017 величина рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка общей площадью 2 545 кв. м, кадастровый номер: 32:02:0173519:64, расположенного по адресу: Брянская область, р-н Брянский, п. Путевка, ул. Рославльская, прилегающий к участку 10, составляет округленно: 14 700 рублей (т. 1, л. д. 17 - 25).

В претензии от 08.09.2017 N 21 общество просило отменить (либо признать недействительным) изменение в одностороннем порядке размера арендной платы за земельный участок, арендуемый на основании договора аренды земельного участка от 22.03.2010 N 2352, оформленное уведомлением комитета от 19.04.2017 N 419 (т. 1, л. д. 27 - 28). Претензия была направлена администрации 08.09.2017, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (т. 1, л. д. 29 - 30) и, согласно отчету об отслеживании с официального сайта ФГУП "Почта России", получено адресатом 12.09.2017 (т. 3, л. д. 24).

В ответе на претензию от 21.09.2017 N 4-3087А администрация указала, что не может рассмотреть представленное обществом экспертное заключение, так как не обладает компетенцией для дачи разъяснений по данному вопросу (т. 1, л. д. 31).

Полагая, что уведомление от 19.04.2017 N 419 является недействительной сделкой, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (т. 1, л. д. 4 - 7).

Суд апелляционной инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом первой инстанции, уведомлением от 19.04.2017 N 419 комитет известил общество о том, что с 01.01.2017 (т. 1, л. д. 14) произошло изменение реквизитов и порядка начисления оплаты арендных платежей. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки производится на основании постановления Правительства Брянской области от 11.12.2015 N 595-п, постановления администрации от 22.12.2016 N 1190, согласно которым размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Арендная плата на 2017 год составляет 73 232 рубля, что установлено отчетом об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком от 16.12.2016 N 164-16-18.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете оценщика, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение 6 месяцев с даты составления отчета. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

Исходя из того, что действующее законодательство (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Поскольку разрешение вопроса об определении рыночной стоимости годовой арендной платы требовало специальных познаний, определением суда от 01.06.2018 по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Брянский Оценщик" (далее - ООО "Брянский Оценщик") Попову Александру Александровичу (т. 1, л. д. 61, 70, 127- 131).

На разрешение эксперта поставлен вопрос: определить рыночную стоимость годовой арендной платы на 2017 земельного участка площадью 2 545 кв. м с кадастровым номером: 32:02:0173519:64, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ул. Рославльская, прилегающего к участку 10.

Согласно отчету ООО "Брянский Оценщик" от 15.06.2018 N 81-06/18 (приложение N 1, л. д. 2 - 33), рыночная стоимость годовой арендной платы на 2017 земельного участка площадью 2 545 кв. м, с кадастровым номером: 32:02:0173519:64, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ул. Рославльская, прилегающего к участку 10, составляет 667 000 рублей.

Представитель истца, не согласившись с заключением эксперта ООО "Брянский Оценщик" Попова А. А. заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы (т. 2, 18 - 20).

Ввиду наличия противоречий и неточностей в заключении ООО "Брянский Оценщик" от 15.06.2018 N 81-06/18, определением суда от 05.09.2018 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено Автономной Некоммерческой Организации "Независимая Коллегия Экспертов" (далее - АНО "Независимая Коллегия Экспертов") (т. 2, л. д. 32 - 37).

Согласно заключению АНО "Независимая Коллегия Экспертов" от 20.09.2018 N 419/18 (приложение N 2, л. д. 2 - 37), рыночная стоимость годовой арендной платы на 2017 земельного участка площадью 2 545 кв. м, с кадастровым номером: 32:02:0173519:64, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ул. Рославльская, прилегающего к участку 10, составляет 65 500 рублей.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определены в статье 11 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, а требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности регулируются стандартами оценочной деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений по заключению эксперта АНО "Независимая Коллегия Экспертов" от 20.09.2018 N 419/18 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка от лиц, участвующих в деле, не поступало, доводы о недостоверности данного отчета сторонами не заявлены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Проанализировав заключение эксперта АНО "Независимая Коллегия Экспертов" от 20.09.2018 N 419/18, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; из представленного заключения усматривается, что экспертом проведено полное исследование представленного для обследования объекта.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сведения о рыночной стоимости аренды земельного участка на 2017, содержащиеся в отчете ООО "РосЭкспертЪ" (т. 1, л. д. 15) и в отчете ООО "Брянский Оценщик" от 15.06.2018 N 81-06/18 (приложение N 1, л. д. 2 - 33), являются завышенными, что нарушает права и законные интересы истца.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а именно: считать в уведомлении комитета от 19.04.2017 N 419 стоимость годового размера арендной платы на 2017 площадью 2 545 кв. м, кадастровый номер: 32:02:0173519:64, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ул. Рославльская, прилегающий к участку 10, в размере 65 500 рублей.

Требование о признании недействительной сделки, оформленной уведомлением комитета от 19.04.2017 N 419, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (часть 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом первой инстанции, истцом было заявлено требование о признании недействительной сделки по изменению в одностороннем порядке размера арендной платы и методики расчета на земельный участок, арендуемый на основании договора аренды земельного участка от 22.03.2010 N 2352, оформленной уведомлением комитета от 19.04.2017 N 419.

Истцом и ответчиком заявлены ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости размера арендной платы. На предложение суда первой инстанции уточнить исковые требования истец отказался.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно частям 1 - 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы за государственные (муниципальные) земли являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другие ставки.

В связи с этим независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны договора могут требовать друг от друга внести изменения на основании указанного нормативного акта в заключенный договор аренды.

В силу того, что регулирование арендной платы за земельный участок, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих ранее установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон и без внесения в текст договоров соответствующих изменений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительной сделки, оформленной уведомлением комитета от 19.04.2017 N 419, поскольку порядок начисления арендных платежей изменен с 01.01.2017 на основании постановления Правительства Брянской области от 11.12.2015 N 595-п, постановления администрации от 22.12.2016 N 1190, согласно которым размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежным поручениям от 30.11.2018 N 16 (т. 2, л. д. 99) и от 14.12.2018 N 22 (т. 2, л. д. 115) относится на заявителя - ООО "Гросс-Авто Плюс".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2018 по делу N А09-16929/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гросс-Авто Плюс" (г. Брянск, ИНН 3250510803, ОГРН 1093254003666) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина