Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 09АП-11683/19

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А40-260983/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Параллакс Центр" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2019 г. по делу N А40-260983/18, принятое судьей Битаевой З.В., по иску (заявлению)

КБ "РосинтерБанк" (АО) (ИНН 7744000736 ОГРН 1027700351106)

к ООО "Параллакс Центр" (ИНН 7717709298 ОГРН 1117746784286)

третье лицо ООО "Авганец"

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Борисова Л.А. по доверенности от 02.11.2018 г.;

от ответчика - Семкина А.С. по доверенности от 19.12.2017 г.;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "РОСИНТЕРБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Параллакс-Центр" об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с Договором залога имущественных прав N 26-301-04/13 от 29.04.2013.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Авганец".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 г. по делу N А40-260983/18 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Параллакс-Центр" об объединении дел N А40-267781/18 и N А40-260983/18 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, истец обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное определение и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что в рамках дел N А40-267781/18 и N А40-260983/18 подлежат установлению одни и те же обстоятельства, а именно: действительность Договора залога имущественных прав N 26-301-04/13 от 29.04.2013 и соблюдение правил его заключения, в том числе порядка его одобрения как крупной сделки. Также заявитель жалобы указал, что в случае раздельного рассмотрения дел имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из приведенной нормы, следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, при том, что объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Кодекса, а институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, суд первой инстанции исходил из того, что дела имеют различные основания и не связаны между собой представленными доказательствами, не усмотрел наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по делам, об объединении которых ходатайствовал истец.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеприведенными выводами, изложенными в обжалуемом определении.

Апелляционным судом установлено, что в рамках дела N А40-267781/18 рассматриваются требования ООО "Параллакс-Центр" к АО КБ "РОСИНТЕРБАНК" о признании недействительным Договора залога имущественных прав N 26-301-04/13 от 29.04.2013.

Субъектный состав в рамках дел N А40-267781/18 и N А40-260983/18 идентичен. В рамках указанных дел подлежат установлению одни и те же обстоятельства.

Учитывая изложенное, раздельное рассмотрение вышеуказанных дел влечет риск принятия противоречащих друг другу судебных актов не только применительно к существу заявленных по ним требований, но и принимаемых в ходе процесса - в отношении заявляемых сторонами ходатайств, доводов, возражений, формирования доказательной базы и т.д., что в свою очередь может повлечь ограничение прав сторон на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что дела N А40-267781/18 и N А40-260983/18 подлежали объединению в соответствии с ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, а кроме того имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое определение, как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении ходатайства об объединении дел (с возложением разрешения вопроса о присвоении объединенному делу соответствующего номера и о его передачи конкретному судье на суд первой инстанции).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 г. по делу N А40-260983/18 отменить.

Объединить дело N А40-260983/18 с делом N А40-277781/18 с присвоением объединенному делу номер А40-260983/18.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Н. Янина