Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 15АП-2312/19

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2019 г.

дело N А32-33904/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Бартюк Е.А. по доверенности от 24.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2019 по делу N А32-33904/2018 (судья Хмелевцева А.С.),

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) в лице отделения надзорной деятельности и профилактической работы Тбилисского района

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, общество, ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю в лице отделения надзорной деятельности и профилактической работы Тбилисского района (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 06.07.2018 N 132/1/14.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. В распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки от 18.06.2018 N 132 надзорный орган в пункте 6 установил, что настоящая проверка проводится с целью исполнения поручения Правительства Российской Федерации от 31 апреля 2018 N ЮБ-П4-3012. Однако административный орган допустил ошибку в указании правильных реквизитов ненормативного правового акта - поручения Правительства РФ. Правительство Российской Федерации издало поручение от 31 мая 2018 N ЮБ-П4-3019, согласно которому "МЧС России поручено в соответствии со ст. 10 (часть 2, пункт 3) Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" обеспечить проведение внеплановых выездных проверок соблюдения требований пожарной безопасности в торгово-развлекательных центрах, крупных кинотеатрах и других объектах с массовым пребыванием людей". Таким образом, Правительство РФ поручило МЧС России провести соблюдение требований пожарной безопасности исключительно на объектах с массовом пребыванием людей. Достоверных доказательств того, что помещение банка относится к объектам с массовым пребыванием людей административным органом суду не представлено. Помещение банка, в отношении которого проводилась внеплановая проверка именно в соответствии с поручением Правительства РФ от 31 мая 2018 N ЮБ-П4-3019, не является помещением с массовым пребыванием людей, в связи с чем надзорный орган не имел права проводить внеплановую проверку в отношении проверенного помещения банка.

В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю в лице отделения надзорной деятельности и профилактической работы Тбилисского района указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.06.2018 N 132 с целью исполнения поручения Правительства Российской Федерации от 31.04.2018 N ЮБ-П4-3012 административный орган провел внеплановую выездную проверку публичного акционерного общества "Сбербанк России", а именно отношении здания и территории по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Первомайская, 44 а, совместно с представителем общества по доверенности Волковым А.А.

Сотрудники отделения надзорной деятельности и профилактической работы Тбилисского района в результате осуществления контрольных мероприятий 20.06.2018, 26.06.2018 и 06.07.2018 выявили нарушения обязательных норм и требований в области пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлено четырнадцать нарушений, что подтверждается актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 06.07.2018 N 132, а именно:

1. Шлейф автоматической пожарной сигнализации, система оповещения людей и управлением эвакуации N 1 и 3 выключены, чем нарушен пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

2. Помещение пожарного поста, где расположен прибор приемо-контрольный, не оборудовано аварийным освещением, что не соответствует требованиям пункта 12.55 Норм пожарной безопасности 88-2001*;

3. Представленная инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует разделу 18 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, разработана не для конкретного отделения, а типовая, чем нарушены пункты 2, 460, 461, 462 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

4. В инструкции о мерах пожарной безопасности не указаны лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, в том числе за:

а) сообщение о возникновении пожара в пожарную охрану и оповещение (информирование) руководства и дежурных служб объекта защиты;

б) организацию спасания людей с использованием для этого имеющихся сил и средств, в том числе за оказание первой помощи пострадавшим;

в) проверку включения автоматических систем противопожарной защиты (систем оповещения людей о пожаре, пожаротушения, противодымной защиты);

г) отключение при необходимости электроэнергии (за исключением систем противопожарной защиты), остановку работы транспортирующих устройств, агрегатов, аппаратов, перекрывание сырьевых, газовых, паровых и водных коммуникаций, остановку работы систем вентиляции в аварийном и смежных с ним помещениях, выполнение других мероприятий, способствующих предотвращению развития пожара и задымления помещений здания;

д) прекращение всех работ в здании (если это допустимо по технологическому процессу производства), кроме работ, связанных с мероприятиями по ликвидации пожара;

е) удаление за пределы опасной зоны всех работников, не участвующих в тушении пожара;

ж) осуществление общего руководства по тушению пожара (с учетом специфических особенностей объекта защиты) до прибытия подразделения пожарной охраны;

з) обеспечение соблюдения требований безопасности работниками, принимающими участие в тушении пожара;

и) организацию одновременно с тушением пожара эвакуации и защиты материальных ценностей;

к) встречу подразделений пожарной охраны и оказание помощи в выборе кратчайшего пути для подъезда к очагу пожара;

л) сообщение подразделениям пожарной охраны, привлекаемым для тушения пожаров и проведения связанных с ними первоочередных аварийно-спасательных работ, сведений, необходимых для обеспечения безопасности личного состава, о перерабатываемых или хранящихся на объекте защиты опасных (взрывоопасных), взрывчатых, сильнодействующих ядовитых веществах;

м) по прибытии пожарного подразделения информирование руководителя тушения пожара о конструктивных и технологических особенностях объекта защиты, прилегающих строений и сооружений, о количестве и пожароопасных свойствах хранимых и применяемых на объекте защиты веществ, материалов, изделий и сообщение других сведений, необходимых для успешной ликвидации пожара;

н) организацию привлечения сил и средств объекта защиты к осуществлению мероприятий, связанных с ликвидацией пожара и предупреждением его развития, чем нарушен раздел 18 пункта 462 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

5. В серверной не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, чем нарушен пункт 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

6. Не предоставлены документы, подтверждающие проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты, что не соответствует требованиям пункта 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

7. Не определены и не вывешены на дверях помещений производственного и складского назначения категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зонн по ПУЭ (электрощитовая, серверная), чем нарушены пункт 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а также глава 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ;

8. Не обеспечивается наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек, чем нарушен пункт 38 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

9. Отсутствует эвакуационное освещение, которое должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения, чем нарушен пункт 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

10. Не предоставлен документ, определяющий работы в период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты от пожаров, чем нарушен пункт 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

11. Отсутствует второй эвакуационный выход из помещения отделения (так как выход, ведущий через заборьерную зону далее через помещение кухни, не является эвакуационным), чем нарушены пункты 6.9, 6.13* Строительных норм и правил 21-01-97;

12. Организация, осуществляющая монтаж систем противопожарной защиты, не уведомила органы ГПН о начале работ на объекте, чем нарушен пункт 2.2 Руководящего документа 78.145-93;

13. Не предоставлен акт выполненных работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей на имеющуюся противопожарную автоматику, чем нарушен пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

14. Не предоставлены документы на монтаж противопожарных перегородок (договор на установку, лицензию организации проводившей монтаж, чем заделывались противопожарные проемы в дверях, акт выполненных работ), чем нарушены требования статьи 12 пункта 15 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений").

На основании акта проверки от 06.07.2018 N 132 административный орган вынес предписание от 06.07.2018 N 132/1/14 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, указанных в акте проверки, в срок до 01.11.2018.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, в свою очередь под государственным пожарным надзором понимается осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.

Согласно статье 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать объекты защиты, территории, земельные участки и проводить их обследование, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 (далее - Положение), органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

В силу подпункта "а" пункта 5 Положения органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

Статьей 6 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

Согласно требованиям статьи 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 38 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Предписание от 06.07.2018 N 132/1/14 выдано уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с выявлением в результате проведенной в отношении общества внеплановой проверки нарушений обязательных норм и требований пожарной безопасности.

Оспаривая обоснованность пункта 1 предписания, согласно которому шлейф автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей и управлением эвакуации N 1 и 3 выключены, чем нарушен пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, общество указывает на устранение данного нарушения.

В соответствии с пунктом 61 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Согласно представленным письменным пояснениям административного органа указанные нарушения в части шлейфа автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения с управлением эвакуации N 1 устранены, в связи с чем сняты с контроля и не будут проверяться в ходе проведения проверки по исполнению спорного предписания. В данной части пункт 1 предписания не нарушает прав общества, поскольку с учетом снятия его с контроля он не возлагает на банк каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, в части шлейфа N 3 нарушения обществом не устранены. В судебном заседании представитель банка не отрицал данного факта, доводов в обоснование недействительности пункта 1 в данной части не привел.

Соответственно, основания удовлетворения заявленных требований по указанному пункту предписания отсутствуют.

В пункте 2 оспариваемого предписания указано, что помещение пожарного поста, где расположен прибор приемо-контрольный, не оборудовано аварийным освещением, что не соответствует требованиям пункта 12.55 Норм пожарной безопасности 88-2001*.

Возражая против обоснованности данного пункта, общество указывает, что при проверке банк представил административному органу копию рабочей документации на электроснабжение и электроосвещение 07-16-01-ЭОМ по объекту, согласно которой помещение пожарного поста оборудовано аварийным освещением.

Доказывая обоснованность указанного пункта предписания, административный орган ссылается на установленные требования пункта 12.55 Норм пожарной безопасности 88-2001*, согласно которым помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно обладать следующими характеристиками:

- площадь, как правило, не менее 15 м2;

- температура воздуха в пределах 18-25°С при относительной влажности не более 80%;

- наличие естественного и искусственного освещения, а также аварийного освещения, которое должно соответствовать СНиП 23.05-95;

освещенность помещений:

при естественном освещении - не менее 100 лк;

от люминесцентных ламп - не менее 150 лк;

от ламп накаливания - не менее 100 лк;

при аварийном освещении - не менее 50 лк;

- наличие естественной или искусственной вентиляции согласно СНиП 2.04.05-91;

- наличие телефонной связи с пожарной частью объекта или населенного пункта.

В данных помещениях не должны устанавливаться аккумуляторные батареи резервного питания кроме герметизированных.

Оценивая содержание копии рабочей документации на электроснабжение и электроосвещение 07-16-01-ЭОМ по объекту, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ней указано на то, что аварийное освещение, на отсутствие которого ссылается контролирующий орган, запроектировано. Каких-либо актов, иных документов о том, что помещение аварийного поста оборудовано аварийным освещением банк не представил.

Соответственно, основания удовлетворения заявленных требований по указанному пункту предписания отсутствуют.

Согласно пункту 3 предписания представленная инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует разделу 18 Правил противопожарного режима в Российской Федерации - разработана не для конкретного отделения, а типовая, чем нарушены пункты 2, 460, 461, 462 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима в Российской Федерации), в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения.

В пункте 4 предписания конкретизирован перечень необходимых мероприятий по осуществлению пожарной безопасности, отсутствующих в инструкции для лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 460 раздела XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации инструкция о мерах пожарной безопасности разрабатывается на основе настоящих Правил, нормативных документов по пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности зданий, сооружений, помещений, технологических процессов, технологического и производственного оборудования.

В силу пункта 461 раздела XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации в инструкции о мерах пожарной безопасности необходимо отражать следующие вопросы:

а) порядок содержания территории, зданий, сооружений и помещений, в том числе эвакуационных путей;

б) мероприятия по обеспечению пожарной безопасности технологических процессов при эксплуатации оборудования и производстве пожароопасных работ;

в) порядок и нормы хранения и транспортировки пожаровзрывоопасных веществ и пожароопасных веществ и материалов;

г) порядок осмотра и закрытия помещений по окончании работы;

д) расположение мест для курения, применения открытого огня, проезда транспорта и проведения огневых или иных пожароопасных работ, в том числе временных;

е) порядок сбора, хранения и удаления горючих веществ и материалов, содержания и хранения спецодежды;

ж) допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции;

з) порядок и периодичность уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды;

и) предельные показания контрольно-измерительных приборов (манометры, термометры и др.), отклонения от которых могут вызвать пожар или взрыв;

к) обязанности и действия работников при пожаре, в том числе при вызове пожарной охраны, аварийной остановке технологического оборудования, отключении вентиляции и электрооборудования (в том числе в случае пожара и по окончании рабочего дня), пользовании средствами пожаротушения и пожарной автоматики, эвакуации горючих веществ и материальных ценностей, осмотре и приведении в пожаровзрывобезопасное состояние всех помещений предприятия (подразделения).

Пунктом 462 раздела XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации предусмотрено, что в инструкции о мерах пожарной безопасности указываются лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, в том числе за:

а) сообщение о возникновении пожара в пожарную охрану и оповещение (информирование) руководства и дежурных служб объекта;

б) организацию спасания людей с использованием для этого имеющихся сил и средств;

в) проверку включения автоматических систем противопожарной защиты (систем оповещения людей о пожаре, пожаротушения, противодымной защиты);

г) отключение при необходимости электроэнергии (за исключением систем противопожарной защиты), остановку работы транспортирующих устройств, агрегатов, аппаратов, перекрывание сырьевых, газовых, паровых и водных коммуникаций, остановку работы систем вентиляции в аварийном и смежных с ним помещениях, выполнение других мероприятий, способствующих предотвращению развития пожара и задымления помещений здания;

д) прекращение всех работ в здании (если это допустимо по технологическому процессу производства), кроме работ, связанных с мероприятиями по ликвидации пожара;

е) удаление за пределы опасной зоны всех работников, не участвующих в тушении пожара;

ж) осуществление общего руководства по тушению пожара (с учетом специфических особенностей объекта) до прибытия подразделения пожарной охраны;

з) обеспечение соблюдения требований безопасности работниками, принимающими участие в тушении пожара;

и) организацию одновременно с тушением пожара эвакуации и защиты материальных ценностей;

к) встречу подразделений пожарной охраны и оказание помощи в выборе кратчайшего пути для подъезда к очагу пожара;

л) сообщение подразделениям пожарной охраны, привлекаемым для тушения пожаров и проведения связанных с ними первоочередных аварийно-спасательных работ, сведений, необходимых для обеспечения безопасности личного состава, о перерабатываемых или хранящихся на объекте опасных (взрывоопасных), взрывчатых, сильнодействующих ядовитых веществах;

м) по прибытии пожарного подразделения информирование руководителя тушения пожара о конструктивных и технологических особенностях объекта, прилегающих строений и сооружений, о количестве и пожароопасных свойствах хранимых и применяемых на объекте веществ, материалов, изделий и сообщение других сведений, необходимых для успешной ликвидации пожара;

н) организацию привлечения сил и средств объекта к осуществлению мероприятий, связанных с ликвидацией пожара и предупреждением его развития.

Возражая против обоснованности данных пунктов предписания, общество ссылается на предоставление административному органу в ходе проверки инструкции от 29.06.2018 N 5 о мерах пожарной безопасности.

Из содержания инструкции о мерах пожарной безопасности от 29.06.2018 N 5 следует, что данная инструкция является типовой, т.е. не разработана применительно для конкретного отделения. Кроме того, представленная инструкция регламентирует действия работников при обнаружении пожара, о чем свидетельствует как название инструкции, так и содержание части 2 инструкции, однако содержание пунктов 460, 461, 462 раздела XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации обязывает заявителя регламентировать в инструкции меры и поведение сотрудников, направленные на безопасную эксплуатацию объекта с целью предотвращения пожара.

Учитывая вышеизложенное, пункты 3, 4 оспариваемого предписания соответствуют требованиям действующего законодательства.

Ссылка на то, что нарушения, указанные в данных пунктах, не вменены обществу в постановлении от 12.07.2018 N 56 о привлечении банка к ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, отклонена судом, поскольку обжалуемое предписание от 06.07.2018 вынесено ранее, чем постановление о привлечении к ответственности от 12.07.208 N 56. К моменту вынесения постановления о привлечении к ответственности от 12.07.208 N 56 банк представил доработанную инструкцию, в связи с чем пункты 3, 4 обжалуемого предписания не вошли в состав правонарушения по постановлению от 12.07.208 N 56.

Согласно пункту 5 предписания в серверной не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, чем нарушен пункт 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

В пункте 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации закреплено, что в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.

В обоснование правовой позиции относительно необоснованности указанного пункта банк ссылается на отсутствие данного правонарушения, в подтверждение чего представил в материалы дела фотографии помещений с размещением табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны в электрощитовой и серверной.

Однако доказательства того, что фотографии сделаны до момента (в момент) проведения проверки, в материалах дела отсутствуют. Соответственно, представленные фотографии не опровергают правомерность пункта 5 предписания.

Согласно пункту 6 предписания не представлены документы, подтверждающие проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты, что не соответствует требованиям пункта 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на объекте с массовым пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте.

В пункте 3.71 Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (утв. приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175), определено, что помещение с массовым пребыванием людей: залы и фойе театров, кинотеатров, залы заседаний, совещаний, лекционные аудитории, рестораны, вестибюли, кассовые залы, производственные помещения и другие помещения площадью 50 кв. м и более с постоянным или временным пребыванием людей (кроме аварийных ситуаций) числом более 1 чел. на 1 кв. м.

Довод банка о том, что арендуемое под дополнительный офис помещение площадью 265,6 кв. м не относится к помещениям с массовым пребыванием людей, поскольку во всех этих помещениях, включая служебные помещения, физически не может находиться 266 человек, правомерно отклонен судом первой инстанции как документально неподтвержденный.

Кроме того, в помещениях банка могут постоянно находиться физические лица - работники дополнительного офиса и посетители т.е. обеспечивается массовое пребывание людей. Аналогичные правовые позиции сформированы судебной практикой (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 по делу N А82-12531/2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2013 по делу N А67-1304/2013, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2014 по делу N А15-1101/2014 постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2013 г. по делу N А32-13032/2012)

С учетом изложенного пункт 6 предписания является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 7 предписания не определены и не вывешены на дверях помещений производственного и складского назначения категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зонн по ПУЭ (электрощитовая, серверная), чем нарушены пункт 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а также глава 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Поскольку доказательства того, что фотографии устранения указанных нарушений в период проведения проверки путем размещения на дверях серверной и электрощитовой обозначений их категории по взрывопожарной и пожарной безопасности, а также класса зоны, сделаны до момента (в момент) проведения проверки, в материалах дела отсутствуют, пункт 7 предписания также является законным и обоснованным.

Согласно пункту 8 предписания обществом не обеспечивается наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек, чем нарушен пункт 38 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правила противопожарного режима в Российской Федерации на объектах защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек.

Доводы банка о том, что отделение банка не относится к объекту с массовым пребыванием людей, отклонены судом при оценке законности пункта 6 предписания.

Документально заявитель не опроверг, что в отделении банка не обеспечено наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек, в связи с чем пункт 8 предписания является законным и обоснованным. Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 по делу N А82-12531/2015.

В соответствии с пунктом 9 предписания отсутствует эвакуационное освещение, которое должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения, чем нарушен пункт 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы.

Эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

В зрительных, демонстрационных и выставочных залах знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети могут включаться только на время проведения мероприятий с пребыванием людей.

Возражая против обоснованности данного пункта, общество указывает, что при проверке банк представил административному органу копию рабочей документации на электроснабжение и электроосвещение 07-16-01-ЭОМ по объекту, согласно которой помещение оборудовано эвакуационным освещением.

Оценивая содержание копии рабочей документации на электроснабжение и электроосвещение 07-16-01-ЭОМ по объекту, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ней указано на то, что эвакуационное освещение, на отсутствие которого ссылается контролирующий орган, запроектировано. Каких-либо актов, иных документов о том, что помещение аварийного поста оборудовано аварийным освещением банк не представил.

Соответственно, пункт 9 предписания является законным и обоснованным.

Согласно пункту 10 предписания обществом не предоставлен документ, определяющий работы в период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов, чем нарушен пункт 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты от пожаров.

Возражая против законности указанного пункта предписания, общество ссылается на согласование с ООО ЧОП "Пантера" перечня регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты на основании договора от 26.10.2015 N 835, а также представило график технического обслуживания на 2018 год и акт проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты от 23.05.2018.

Договор, на который ссылается общество, не является надлежащим документом, соответствующим требованиям норм, регулирующих пожарную безопасность. Так, из положений договора от 26.10.2015 N 835 следует, что срок действия настоящего договора на момент проведения контрольных мероприятий истек (пункт 9.1). Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует два года, дополнительные соглашения о продлении его срока действия не заключены. Кроме того, банк не подтвердил проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту, смонтированных систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре в соответствии с годовым планом-графиком, как того требует пункт 63 Правил.

Согласно пояснениям административного органа поступившие 07.08.2018 документы (от 29.06.2018 N 379), которыми определены дополнительные меры безопасности, принимаемые сотрудниками ООО "ЧОП "Пантера" при проведении ремонтных работ по пожарной сигнализации в здании ВСП N 8619/0484 в станице Тбилисской, ул. Первомайской, 44А, не подтверждают принятие именно руководителем организации необходимых мер по защите объекта защиты от пожара, которым определяются работы в период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов. Представленное банком письмо ООО "ЧОО "Пантера" от 28.06.2018 N 375 не свидетельствует о дополнительных мерах по выполнению ремонтных работ, проведению регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, поскольку принятые меры ограничиваются инструктажем сотрудников дополнительного офиса.

При указанных обстоятельствах пункт 10 предписания является законным и обоснованным.

Согласно пункту 11 оспариваемого предписания у общества отсутствует второй эвакуационный выход из помещения отделения (так как выход, ведущий через заборьерную зону далее через помещение кухни, не является эвакуационным), чем нарушены пункты 6.9, 6.13* Строительных норм и правил 21-01-97.

Согласно пункту 6.9 Строительных норм и правил 21-01-97 выходы являются эвакуационными, если они ведут:

а) из помещений первого этажа наружу:

непосредственно;

через коридор;

через вестибюль (фойе);

через лестничную клетку;

через коридор и вестибюль (фойе);

через коридор и лестничную клетку;

Пунктом 6.13* Строительных норм и правил 21-01-97 уставно, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4, Ф1.3 при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа - на этаже секции - более 500 м2; при меньшей площади (при одном эвакуационном выходе с этажа) каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход по 6.20;

Ф5 категорий А и Б при численности работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - 25 чел.

Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 м2 или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек.

В зданиях высотой не более 15 м допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными преградами) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, ФЗ, Ф4.3 площадью не более 300 м2 с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода в лестничную клетку дверями 2-го типа (по таблице 2).

Согласно подпункту "в" пункта 4 части 1 статьи 32 Закона N 123-ФЗ здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на:

здания научных и образовательных учреждений, научных и проектных организаций, органов управления учреждений (класс Ф 4), в том числе: Ф 4.3 - здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов.

В соответствии с пунктами 8, 8.1.11 СП 1.13.130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171, каждый этаж здания, относящегося к помещениям класса Ф 4, должен иметь не менее 2 эвакуационных выходов.

Согласно пункту 6.13 СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф1.1; Ф1.2; Ф 2.2; ФЗ; Ф 4.

На основании пункта 6.12 СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 человек.

В пункте 1 статьи 53 Закона N 123-ФЗ установлено, что каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре.

Безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре (пункт 3 статьи 53 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 части 1 статьи 32 Закона N 123-ФЗ помещения банка относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф 4.3., в связи с чем согласно СП 1.13.130.2009 и СНиП 21-01-97* должны иметь не менее 2-х эвакуационных выходов. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2014 по делу N А32-16377/2013, от 22.07.2014 по делу N А32-568/2014.

В связи с изложенным пункт 11 предписания является законным и обоснованным.

Из пункта 12 предписания следует, что организация, осуществляющая монтаж систем противопожарной защиты, не уведомила органы ГПН о начале работ на объекте, чем нарушен пункт 2.2 Руководящего документа 78.145-93.

Согласно пункту 2.2 Руководящего документа 78.145-93 монтажно-наладочная организация должна предварительно уведомить подразделение охраны и контролирующий орган государственного пожарного надзора о начале работ на объекте по монтажу технических средств сигнализации.

Общество не представило заключенный договор с организацией, осуществившей монтаж системы противопожарной защиты. Соответственно, заинтересованное лицо не может проверить данную организацию, в том числе, установить наличие у нее необходимой лицензии, квалификации на спорный вид работы.

Возражая против указанного пункта предписания, заявитель указывает на не обязательный характер данного требования в отношении ПАО "Сбербанк", ввиду того, что ведомственные (отраслевые) документы по пожарной безопасности являются документами добровольного применения и не могут применяться организациями органами надзорной деятельности МЧС России при проведении контрольных мероприятий.

Руководящий документ "Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ" 78.145-93 является нормативно-методическим документом, содержащим требования пожарной безопасности к организации и порядку проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту вышеназванных средств обеспечения пожарной безопасности, проводимые на договорной основе между заказчиком и исполнителем, в силу чего является обязательным к исполнению при осуществлении лицензируемой деятельности.

Доводы банка об отсутствии оснований к применению пункта 2.2 Руководящего документа 78.145-93 при проведении проверки опровергается судебной практикой, в том числе, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2014 по делу N А63-9887/2013.

Указанный пункт предписания не возлагает обязанность по исполнению обществом сторонних обязательств, вместе с тем, для установления надлежащего качества выполнения необходимых и обязательных к осуществлению работ в рамках полномочий организации для осуществления пожарной безопасности административному органу необходимы данные об организации, осуществившей монтаж системы противопожарной защиты.

Согласно пункту 13 оспариваемого предписания обществом не предоставлен акт выполненных работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей на имеющуюся противопожарную автоматику, чем нарушен пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно установленными пунктами 3, 7 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03) тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов, АУПТ и АУПС должны проектироваться в соответствии с нормативными документами, утвержденными в установленном порядке.

В силу пункта 11 НПБ 110-03 Норм пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 (зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003 N 4836), согласование проектов систем автоматической противопожарной защиты зданий, сооружений, помещений и оборудования в подразделениях Государственной противопожарной службы проводится в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности и инструкцией по организации и осуществлению государственного пожарного надзора.

В соответствии с пунктом 1.1 Руководящего документа РД 78.145-93 "Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ" работы по монтажу технических средств сигнализации должны производиться в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией или актом обследования (в соответствии с типовыми проектными решениями), рабочей документацией (проект производства работ, техническая документация предприятий-изготовителей, технологические карты) и настоящими правилами.

Пунктом 2.5 Руководящего документа РД 78.145-93 "Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ" не допускается производить замену одних технических средств на другие, имеющие аналогичные технические и эксплуатационные характеристики, без согласования с органами охраны и проектной организацией.

Согласно пункту 3.2.1 Руководящего документа РД 78.145-93 "Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ" размещение и монтаж автоматических тепловых, дымовых, световых и ручных пожарных извещателей должны производиться в соответствии с проектом, требованиями СНиП 2.04.09-84, технологическими картами и инструкциями.

Акты приемки установки в эксплуатацию от 09.11.2016, подтверждающие монтаж и установку на объекте пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, не были представлены банком при проведении проверки. Доводы банка о том, что проверяющие отказались принимать данные документы, отклонены судом первой инстанции как не подтвержденные документально.

Акт об окончании монтажных работ от 28.10.2016 имеет незаполненные графы с датами "установку, предъявленную к приемке, считать принятой с "..."... 2016 года. Акт приемки установки в эксплуатацию от 09.11.2016 не имеет печати и подписи со стороны заказчика - ПАО "Сбербанк", несмотря на то, что акт является двухсторонним и имеет графу "представители заказчика". В акте об окончании монтажных работ пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре отсутствует его дата, а также дата, с которой установка считается принятой. Кроме того, в данном акте также отсутствуют печати и подписи со стороны заказчика - ПАО "Сбербанк".

С учетом изложенного пункт 13 предписания является законным и обоснованным.

Согласно пункту 14 предписания обществом не предоставлены документы на монтаж противопожарных перегородок (договор на установку, лицензию организации проводившей монтаж, чем заделывались противопожарные проемы в дверях, акт выполненных работ), чем нарушены требования статьи 12 пункта 15 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений").

Согласно статье 12 пункта 15 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений входит в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия.

Договор подряда на строительство/реконструкцию объекта от 05.09.2016 N 5 не подтверждает соблюдение банком требований норм пожарной безопасности, так как отсутствует лицензия организации, проводившей монтаж, а также акт выполненных работ, документы об использованных материалах.

При указанных обстоятельствах пункт 14 предписания является законным и обоснованным.

Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2018 N 55/114 по аналогичным пунктам нарушения пожарной безопасности, по тем же правонарушениям и в рамках той же проверки, что и правонарушения, отраженные в обжалуемом предписании от 06.07.2018 N 132/1/14.

Постановлением от 12.07.2018 N 56 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей за невыполнение требований пожарной безопасности.

Указанное постановление от 12.07.2018 N 56 оставлено без изменения решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18.09.2018 по делу N 12-39/2018 и постановлением Краснодарского краевого суда от 07.11.2018.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предписание от 06.07.2018 N 132/1/14 направлено на устранение нарушений законодательства, допущенных обществом, является исполнимым и не нарушает законных прав общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2019 по делу N А32-33904/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева