Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 13АП-6519/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2019 г. N Ф07-9821/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2019 г.

Дело N А56-54167/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.,

при участии:

- от истца: Журкович А.А. (доверенность от 31.01.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6519/2019) Комитета по строительству

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2018 по делу N А56-54167/2018 (судья Золотарева Я.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к Комитету по строительству

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТРОЙ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Комитета по строительству (далее - Комитет) 74 397,77 руб. задолженности по договору теплоснабжения и ГВС (на строительные нужды) от 01.12.2015 N 2954-1-15/13 за сентябрь 2017 года и за период с января по февраль 2018 года, 1 726,78 руб. неустойки, начисленной с 21.10.2017 по 09.04.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вестрой" (далее - ООО "Вестрой").

Решением суда от 14.11.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы идентичны доводам, изложенным суду первой инстанции и сводятся к тому, что поставка тепловой энергии с 01.05.2017 осуществлялась в отсутствие обязательства, а обязанность оплачивать принятую тепловую энергию возникла у третьего лица; предъявленная ко взысканию неустойка подлежала снижению ввиду её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

Представители Комитета и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и Комитетом (абонентом) 01.12.2015 заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (на строительные нужды) N 2954-1-15/13 (далее - договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на период производства строительных работ на объекте, возводимом абонентом, расположенном по адресу: Большая Пушкарская ул., д.32, лит.В (далее - объект), а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду ГВС).

Разделом 5 договора о порядке расчетов установлено, что расчеты за тепловую энергию и ГВС производятся на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга; расчетный период установлен равным одному календарному месяцу.

Согласно пунктам 5.5.1-5.5.3 договора абонент до 20-го числа расчетного месяца осуществляет 100% оплату тепловой энергии и горячей воды на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета на общую сумму плановой стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата. До 15-го числа месяца, следующего за расчетным, Общество направляет абоненту счет-фактуру за расчетный месяц.

Абонент производит оплату за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду с учетом ранее внесенных средств до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5.4 договора).

Также сторонами договора и третьим лицом (плательщиком) заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения (далее - дополнительное соглашение), по условиям которого все платежи за абонента по договору в отношении объекта осуществляются плательщиком в соответствии с разделом 5 договора; при этом энергоснабжающая организация направляет абоненту документы, предусмотренные разделом 5 договора.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения в случаях невыполнения плательщиком своих обязательств энергоснабжающая организация вправе предъявить требования к абоненту и плательщику, которые солидарно отвечают за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по договору.

Договор теплоснабжения действует до окончания отопительного сезона 2015-2016 годов, а по расчетам - до полного их завершения (пункт 8.1).

Стоимость тепловой энергии, переданной по договору в сентябре 2017 года, с января по февраль 2018 года, составила 74 397,77 руб.

Наличие задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Пунктом 8.2. установлено, что по окончании срока действия договора Абонент обеспечивает передачу тепловых сетей, находящихся на его балансе, в собственность Санкт-Петербурга либо инвестору (заказчику), а также отключает тепловые энергоустановки на границе балансовой принадлежности с обязательным составлением двухстороннего акта с представителем Энергоснабжающей организации.

В спорный период тепловые сети и теплопотребляющие установки иному лицу не переданы, доказательств их передачи в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период в отношении объекта был заключен договор энергоснабжения с третьим лицом, а Комитетом выполнены условия прекращения договора, установленные разделом 8 договора, предусматривающего передачу тепловых сетей, отключение энергоустановок на границе балансовой принадлежности с обязательным составлением двухстороннего акта с представителем энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

В апелляционной жалобе Комитет ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно не применил положения статьи 333 ГК РФ, в то время как начисленная истцом неустойка является несоразмерной.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчики в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2018 по делу N А56-54167/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков О.В. Фуркало