Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 10АП-3296/19

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А41-69939/17

Судья Мизяк В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Дирекция единого заказчика "Городское хозяйство" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2018 года, принятое судьей Колисниченко Е.А., по делу N А41-69939/17 по заявлению МУП "Производственно - технический комплекс" городского округа Кашира о признании ООО "УК городского округа Кашира" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий МУП "Дирекция единого заказчика "Городское хозяйство" обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2018 года, принятое судьей Колисниченко Е.А., по делу N А41-69939/17 по заявлению МУП "Производственно - технический комплекс" городского округа Кашира о признании ООО "УК городского округа Кашира" несостоятельным (банкротом).

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений до 19 марта 2019 г.

Заявителю было предложено в срок до 19 марта 2019 г. устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить почтовые квитанции, подтверждающие направление в адреса лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы.

Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. было направлено заявителю 20 февраля 2019 г., согласно информации размещенной на официальном сайте почты России почтовое отправление N 11773632019943 25 февраля 2019 г. было получено адресатом.

Принимая во внимание надлежащее извещение конкурсного управляющего МУП "Дирекция единого заказчика "Городское хозяйство" об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Дирекция единого заказчика "Городское хозяйство" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2018 года по делу N А41-69939/17 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.П. Мизяк