Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 09АП-10419/19

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А40-101711/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дорсервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019 г. по делу N А40-101711/17, принятое судьей Нечипоренко Н.В. по иску (заявлению)

ООО "Спецмонтаж-Лизинг" (ОГРН 1067746476027, ИНН 7709670657)

к ООО "Дорсервис" (ОГРН 1025006526291, ИНН 5050028466)

третье лицо: ОАО "Щелковское ДРСК" в лице к/у Иванченко А.И. (ОГРН 1025006521165, ИНН 5050031765)

о взыскании 1 289 802 руб. 30 коп. по договору займа 05.09.2013 N 05/09-13, об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - от ООО "УМ и АТ ММУС" - Маслова Е.В. (правопреемник);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецмонтаж-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Дорсервис" о взыскании 1 289 802 руб. 30 коп. по договору займа от 05 сентября 2013 года N 05/09-13 (с ООО "Дорсервис" в пользу ООО "СпецмонтажЛизинг"), в том числе:

- суммы займа в размере 544 044 руб. 99 коп.;

- суммы процентов за пользование займом в размере 124 877 руб. 09 коп., а также процентов с дальнейшим начислением процентов по дату фактической оплаты долга по ставке в размере 17 % годовых от суммы долга в день;

- суммы пени в размере 620 880 руб. 22 коп., а также пени с дальнейшим начислением пени с 05 апреля 2017 года по дату фактической оплаты на сумму долга 544 044 руб. 99 коп. по ставке 0,2 % от суммы долга в день;

- об обращении взыскания на предмет залога Асфальтоукладчик Vogele Super 1603-2, 2007 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 0883055, с установлением способа реализации - продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 6 500 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО "Щелковское ДРСК".

Решением от 28 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-101711/2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 14 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение от 28 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-101711/2017 изменено в части требований о взыскании задолженности, процентов и неустойки. Суд взыскал с ООО "Дорсервис" в пользу ООО "Спецмонтаж-Лизинг" 254 435 руб. 48 коп., из которых 166 666 руб. 68 коп. - долг, 4 722 руб. 22 коп. - проценты, 83 046 руб. 58 коп. - пени, а также пени по ставке 0,2 % от суммы долга 166 666 руб. 68 коп. за каждый дань просрочки за период с 06 апреля 2017 года по дату фактической оплаты долга; в удовлетворении остальной части требований о взыскании долга, процентов и неустойки было отказано. В остальной части от 28 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-101711/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 июля 2018 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 г. по делу N А40-101711/17 произведена замена истца ООО "Спецмонтаж-Лизинг" на ООО "УМиАТ ММУС" в порядке процессуального правопреемства.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не признает обоснованность переданных ООО "Спецмонтаж-Лизинг" в пользу ООО "УМиАТ ММУС" прав требований, считает, что недействительность о переданных Цедентом требований влечет недопустимость перевода прав требований любым третьим лицам. Отмечает, что Цедентом как истцом, пропущен срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на жалобу.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2018 года между Истцом (Стороной 1) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта ММУС" (Стороной 2, ОГРН 1025001547383 ИНН 5012022128 Адрес местонахождения: 143985, Московская обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Автозаводская, д. 48), заключено Соглашение об уступке прав требований (цессии).

На основании вышеуказанного Соглашения об уступке и в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ по Акту приема-передачи прав требований от 05 декабря 2018 года к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта ММУС" перешли нижеследующие права требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (ОГРН 1025006526291 ИНН 5050028466, адрес: 141113 Московская область, г. Щелково, пос. Рудоуправление, д. 8) по договору поручительства и договору залога, условия которых согласованы в документе под названием "Договор займа N 05/09-13 от 5 сентября 2013 года, заключенном тремя сторонами: Обществом с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж-Лизинг" (Заимодавцем), Открытым акционерным обществом "Щелковское ДРСУ" (Заемщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (Поручителем, залогодателем) (далее "Должник 2"):

- денежные требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (ОГРН 1025006526291 ИНН 5050028466) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж-Лизинг" (ОГРН 1067746476027 ИНН 7709670657) суммы займа в размере 544 044 рубля 99 копеек;

- денежные требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (ОГРН 1025006526291 ИНН 5050028466) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж-Лизинг" (ОГРН 1067746476027 ИНН 7709670657) сумму процентов за пользование займом в размере 124 877 рублей 09 копеек с дальнейшим начислением процентов по дату фактической оплаты долга по ставке в размере 17% годовых от суммы долга в день;

- денежные требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (ОГРН 1025006526291 ИНН 5050028466) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж-Лизинг" (ОГРН 1067746476027 ИНН 7709670657) сумму пени в размере 620 880 рублей 22 копейки, с дальнейшим начислением пени с 5 апреля 2017 по дату фактической оплаты на сумму долга 544 044 рубля 99 копеек по ставке 0,2% от суммы долга в день;

- требование об обращении взыскания на предмет залога Асфальтоукладчик Vogele Super 1603-2, 2007 года выпуска, Заводской номер машины (рамы) 0883055, установив способ реализации -продажа с публичных торгов, а также начальную продажную цену предмета залога в размере 6 500 000 рублей 00 копеек;

- требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (ОГРН 1025006526291 ИНН 5050028466) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж-Лизинг" (ОГРН 1067746476027 ИНН 7709670657) суммы государственной пошлины в размере 31 898 руб. 00 коп.

К Стороне 2 от Стороны 1 переходят все права требования к Должнику 2 по вышеуказанным сделкам в полном объеме, включая, но не ограничиваясь: вышеуказанные требования, права на дальнейшее начисление процентов, неустоек, пеней, штрафов, убытков и т.п., а также иные права требования к Должнику 2, прямо вытекающие из вышеуказанных сделок и/или возникающие в связи с ними и/или в связи с обращением данных требований ко взысканию (в том числе процессуальные права) и/или к исполнению.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Для применения части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.

Учитывая, что переход прав требования к ответчику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно договором цессии от 06.11.2018, суд первой инстанции обоснованно установил наличие правопреемства в материальном правоотношении и правомерно удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса).

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Из принципов равенства участников гражданских отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Кодекса) следует, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору (статья 386 ГК РФ).

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с обоснованностью уступленных истцом в пользу ООО "УМиАТ ММУС" исковых требований, однако соответствующие доводы подлежат оценке при рассмотрении дела по существу и не влияют на возможность замены истца по делу в порядке процессуального правопреемства.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено обстоятельств, которые указывали бы на невозможность замены взыскателя и нарушение прав ответчика состоявшейся уступкой права требования.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 г. по делу N А40-101711/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Дорсервис" уплаченную госпошлину в размере 3.000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Н. Янина