Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 09АП-15331/19

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А40-132601/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Редан Москол"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019

по делу N А40-132601/16 вынесенное судьей О.А.Акименко

по заявлению ООО "СК "ОЙЛЕР ГЕРМЕС РУ" о повороте исполнения судебного акта по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Редан Москол" (ОГРН 1117746492852, 109316, Москва, Остаповский проезд, 3, 27) к ответчику ООО "СК "ОЙЛЕР ГЕРМЕС РУ" (ОГРН 5117746060735, 119049, Москва г, 4-й Добрынинский пер., 8, С08-1,7) о взыскании страхового возмещения в размере 1 497 811, 81 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Редан Москол" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "ОЙЛЕР ГЕРМЕС РУ" о взыскании страхового возмещения в размере 1 497 811, 81 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 года суд взыскал с ООО "СК "ОЙЛЕР ГЕРМЕС РУ" в пользу ООО "Редан Москол" денежные средства в размере 1 497 811, 81 руб., госпошлину в размере 27 978 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

28.03.2017 года Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист ФС N 017571978 на взыскание с ООО "СК "ОЙЛЕР ГЕРМЕС РУ" в пользу ООО "Редан Москол" денежных средств в размере 1 497 811, 81 руб., госпошлины в размере 27 978 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 года отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик обратился в суд с заявлением о повороте исполнение судебного акта от 07.12.2016 года.

Определением от 24.01.2019 произведен поворот исполнения решения по делу N А40-132601/16-89-1056. Взыскано с ООО "Редан Москол" в пользу ООО "СК "ОЙЛЕР ГЕРМЕС РУ" денежные средства в размере 1 525 789 руб. 81 коп. Выдан исполнительный лист.

ООО "Редан Москол" не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в ней.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 года суд взыскал с ООО "СК "ОЙЛЕР ГЕРМЕС РУ" в пользу ООО "Редан Москол" денежные средства в размере 1 497 811, 81 руб., госпошлину в размере 27 978 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

28.03.2017 года Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист ФС N 017571978 на взыскание с ООО "СК "ОЙЛЕР ГЕРМЕС РУ" в пользу ООО "Редан Москол" денежных средств в размере 1 497 811, 81 руб., госпошлины в размере 27 978 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 года отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции правомерно посчитал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком в материалы дела представлено платёжное поручение N 167 от 11.05.2017 г. на сумму 1 525 789 руб. 81 коп., в назначении платежа которого указано о взыскании денежных средств на основании исполнительного листа ФС 017571978 от 28.03.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу указанной статьи, а также ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок и последствия разрешения данного вопроса, поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество.

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

В соответствии с ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенных норм процессуального права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно нашел заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы, о том, что суд первой инстанции не обоснованно не принял во внимание ходатайство об отложении судебного заседания, отклоняется апелляционной коллегией в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, апелляционный суд полагает, что право стороны на возражения против рассмотрения дела в судебном заседании и отложение судебного заседания по ходатайству ответчика не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Кроме того, возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Суд первой инстанции явку сторон в судебное заседание обязательной не признавал.

При этом ответчик не представил какие-либо доказательства, не представленные им в суде первой инстанции, в связи с чем и просил не рассматривать дело в его отсутствие, и которое могли повлиять на принятый судебный акт.

Сами по себе доводы о нарушении ст. 158 АПК РФ не могут служить безусловным основанием для отмены судебного акта в отсутствие доказательств принятия незаконного судебного акта.

Кроме того апелляционная коллегия учитывает следующее, согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом определения от 24.01.2019 г. не приведено.

Таким образом, рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

При этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и сторонами, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 188, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 г. по делу N А40-132601/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова В.Я. Гончаров