Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 09АП-10637/19

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А40-45420/18

Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

УФССП России по Московской области (в порядке ст. 42 АПК РФ), ФССП России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2018 по делу N А40-45420/18 по иску ООО "Дилэнд" к ФССП России о взыскании 79 934, 40 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от УФССП России по Московской области: Катюшин И.В. по доверенности от 09.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дилэнд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФССП России о взыскании 79 934, 40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФССП России, УФССП России по Московской области (в порядке ст. 42 АПК РФ) обратились в суд с апелляционными жалобами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 апелляционная жалоба ФССП России принята к производству с указанием на то, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке оспариваемого решения будет рассмотрен в судебном заседании.

Ознакомившись с доводами ходатайства ФССП России о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя.

Определение от 15.03.2018 Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления по настоящему спору к производству было опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети интернет (http://kad.arbitr.ru) 17.03.2018,определение от 23.04.2018 Арбитражного суда города Москвы о назначении судебного заседания на 19.06.2018 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети интернет (http://kad.arbitr.ru) 24.04.2018, а также было направлено в адрес ФССП России, при этом почтовое отправление было получено адресатом 28.04.2018, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11522512889165.

Заявителем не представлено доказательств обращения в органы почтовой связи, а также проведения проверок данными органами и установления обстоятельств вручения корреспонденции неуполномоченному лицу.

Доказательств того, что ФГУП "Почта России" ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по извещению заявителя, нарушило правила доставки почтовой корреспонденции, заявителем в материалы дела не представлено, как и доказательств обращения с заявлениями в ФГУП "Почта России" в целях установления обстоятельств доставки корреспонденции в его адрес.

Апелляционный суд также учитывает позицию, выраженную в Постановлении от 17.03.2010 а N 6-П Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой восстановление пропущенного срока возможно лишь в том случае, когда существенно нарушены права и законные интересы, которые иначе не могут быть восстановлены, при этом на судебной власти лежит обязанность предотвращать случаи восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока, а также учитывая надлежащее извещение ФССП России о рассмотрении дела, апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ФССП России подлежит прекращению на основании положений указанных норм права.

В отношении апелляционной жалобы УФССП России по Московской области коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по ней по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

В п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивируя свои требования, УФССП России по Московской области указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Между тем, из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя, в тексте оспариваемого судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.

При этом наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что УФССП России по Московской области не обладает правом обжалования решения по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе УФССП России по Московской области подлежит прекращению на основании положений указанных норм права.

Основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с учетом изложенных обстоятельств отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184,185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФССП России о восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2018 по делу N А40-45420/18 отказать.

Производство по апелляционной жалобе ФССП России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2018 по делу N А40-45420/18 прекратить.

Производство по апелляционной жалобе УФССП России по Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2018 по делу N А40-45420/18 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук