Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 15АП-20373/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2019 г. N Ф08-4324/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2019 г.

дело N А32-35088/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от ответчика: председателя правления Бабенко Н.Б., представителя Ткачева А.Г. по доверенности от 22.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ленина 95"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 по делу N А32-35088/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньводоканал"

к товариществу собственников жилья "Ленина 95"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньводоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Ленина 95" (далее - товарищество) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение на содержание общего имущества многоквартирного дома по договору от 13.10.2016 N 1045 в размере 46 643,73 руб. за период с февраля по июнь 2017 года, пени за период с 11.03.2017 по 10.10.2018 в размере 11 999,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как абонентом своих обязательств по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение. Несвоевременная оплата потребленной энергии дает истцу право на взыскание пени за период с 11.03.2017 по 10.10.2018 в сумме 11 999,08 руб., начисленной на основании ч. 6.3 ст. 13 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Решением суда от 23.10.2018исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору водоснабжения от 13.10.2016 N 1045 в размере 46 643,73 руб., пени за период с 11.03.2017 по 10.10.2018 в размере 11 999,08 руб., а также государственную пошлину в размере 2 000 руб. Суд также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 346 руб.

Судом констатировано, что в отсутствие заключенного между сторонами договора истцом в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 гг. оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению для многоквартирного дома по ул. Ленина,95, в обоснование чего были представлены акты об оказанных услугах. Суд признал доказанным факт оказания услуг, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения, признал товарищество исполнителем коммунальных услуг, указал, что прямые расчеты собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями не изменяют положения исполнителя коммунальных услуг как стороны договора, ввиду чего отклонил доводы ответчика о наличии прямых договоров с гражданами. Проверив расчет неустойки, признал его выполненным верно.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтено, что у товарищества отсутствует возможность потреблять услуги истца, поскольку отсутствуют краны, сливы и иные приборы, суд не учел, что потребителями являются собственники помещений и неверно установил, что товарищество является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем услуги по водоснабжению и водоотведению должны быть оплачены собственниками. Суд не учел, что ч. 7.1 стать 155 Жилищного кодекса Российской Федерации утратила силу согласно Федеральному закону N 59-Федерального закона от 03.04.2018.

Определением от 31.01.2019, суд предлагал сторонам представить дополнительные письменные пояснения в обоснование произведенного расчета.

Во исполнение указанного определения от истца поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец явку своего представителя не обеспечил, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Кубаньводоканал" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям.

ООО "Кубаньводоканал" направило ТСЖ "Ленина,95" договор от 13.10.2016 г. N 1045 на водоснабжение и водоотведение. Договор был подписан товариществом с протоколом разногласий, истец направил протокол согласования разногласий, которые в дальнейшем товариществом согласованы не были.

Вместе с тем, в период с 01.01.2017 по 30.06.2017г.г. истцом оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению для многоквартирного дома по ул. Ленина,95, в обоснование чего были представлены акты оказанных услуг N 1267 от 28.02.2017, N 2174 от 31.03.2017, N 3145 от 30.04.2017, N 3759 от 31.05.2017, N 4653 от 30.06.2017 на общую сумму 46 643,73 руб.

Ответчиком оплата не была произведена, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 46 643,73 руб.

Истцом в адрес ответчика помимо вышеуказанных актов направлялся акт сверки взаимных расчетов, подписанный ООО "Кубаньводоканал".

В претензии от 06.07.2017 N 1210, направленной ответчику 13.07.2017 и полученной им 17.07.2017, истец просил погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судом установлено, что фактически истцом отыскивается задолженность по оплате потребленного ресурса в целях содержания общего имущества дома многоквартирного дома за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 за водоснабжение и водоотведение, поскольку собственниками помещений указанного многоквартирного дома заключены прямые договоры с истцом, что признается обеими сторонами.

При принятии решения об обоснованности заявленных требований суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

К спорным правоотношениям в качестве специальных применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее также - Правила N 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354).

Так, статья 154 ЖК Российской Федерации с 01.01.2017 плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме вывела из состава платы за коммунальные услуги и включила в состав платы за содержание жилого помещения, за исключением случаев, когда собственниками помещений выбрана форма непосредственного управления многоквартирным домом, либо не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован.

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, для многоквартирных домов, в отношении которых избрана форма управления посредством привлечения управляющей организации, общим правилом являлось внесение как платы за содержание жилого помещения, так и платы за коммунальные ресурсы управляющей организации (часть 7 статьи 155).

Между тем, предусматривалась и возможность отступления от данного общего правила.

Так, согласно пункту 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может в том числе определяться в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом либо в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, заключаемых непосредственно собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, законодательством действительно предусмотрена вариативность субъектного состава договора энергоснабжения, заключаемого в целях обеспечения коммунальным ресурсом многоквартирного дома.

Как указано, собственниками помещений спорного многоквартирного дома заключены прямые договоров на поставку спорного коммунального ресурса с истцом.

При этом форма управления многоквартирными домами - управление посредством товарищества собственников жилья - сохранялась, в силу чего ответчик сохранял статус исполнителя услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

В силу пункта 6 Правил N 354 Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В применимой к спорным правоотношениям сторон редакции Правил N 124 понятие исполнитель было уже сформулировано (расширено) законодателем таким образом, что позволяло считать таковым в том числе лицо, на которое возложена лишь обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме без предоставления потребителю коммунальных услуг для целей индивидуального потребления (легальная дефиниция закреплена в п. 2 Правил).

По указанной причине довод ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению по отношению к собственникам помещений многоквартирного дома сам по себе не имеет правового значения для разрешения спора.

Нормативное выделение такого субъекта правоотношений как исполнитель услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме сопряжено с возложением на соответствующее лицо обязанности по заключению договора энергоснабжения на соответствующие цели.

Так, пункт 4 названных Правил прямо обязывает управляющую организацию, товарищество или кооператив, на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил (то есть при наличии предусмотренного ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; при наличии предусмотренных ч. 17 ст. 12 того же закона прямых договоров ресурсоснабжения, заключенных до дня вступления в силу данного закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, а также в случае реализации права ресурсоснабжающей организации, предусмотренного пунктом 30 данных Правил, на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения).

Поскольку до 01.01.2017 между собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, и истцом на основании принятого собственниками решения заключены прямые договоры энергоснабжения, указанный пункт (4) Правил распространяется и на ответчика.

Согласно пункту 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации. Такой договор утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645.

Суд первой инстанции обоснованно указал на наличие фактических договорных правоотношений сторон, поскольку при фактическом потреблении ресурса и сохранении у ответчика статуса исполнителя услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома с учетом императивного указания закона на товарищество как единственно возможный субъект договора энергоснабжения на СОИД в спорной ситуации, уклонение ответчика от надлежащего оформления договорных правоотношений с истцом не может свидетельствовать об отсутствии договорных правоотношений по водоснабжению и водоотведению на ОДН, а также освобождать ответчика от оплаты фактически потребленного объема ресурса.

Доводы о том, что у товарищества отсутствует возможность потреблять услуги истца на нужды содержания общего имущества многоквартирного дома, поскольку в помещениях общего пользования отсутствуют краны, сливы и иные приборы, в связи с чем услуги по водоснабжению и водоотведению должны быть оплачены собственниками, во-первых не доказаны надлежащим образом за спорный период, а во-вторых, в принципе основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку при расхождении показаний ОДПУ и суммы показаний ИПУ образующаяся разность императивно относится к объему общедомового потребления. Товарищество не представило обоснованного расчета, подтверждающего причины возникновения такого расхождения. Кроме того, содержание общего имущества без потребления воды физически невозможно. По указанной причине суд оценивает доводы товарищества в указанной части критически. Кроме того, суд отмечает, что, установив общедомовой прибор учета водоотведения, ответчик снимет с себя риски невозможности достоверного доказывания отсутствия такового на СОИД.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтвержденных объективными средствами фиксации (фото- и видеосъемка), а также сведениями технического паспорта дома, в обоснование указанного довода жалобы ответчик в суды первой и апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт ограничен в доказывании своей позиции в суде второй инстанции посредством представления новых доказательств, поэтому апелляционный суд не может устранить пороки ответчика в исполнении бремени доказывания.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд отклоняет указанный довод жалобы, как документально не подтвержденный.

Соответственно суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении объема водоснабжения и водоотведения на СОИД истцом выбран надлежащий ответчик. Товарищество в силу закона обязано оплатить соответствующий объем ресурса и услуги.

Согласно уточненному в суде первой инстанции расчету истца размер задолженности за период с февраля по июнь 2017 года составил 46 643,73 руб.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его частично неверным.

Так, согласно расчету истца (л.д. 36-38 том 3) за холодное водоснабжение плата составляет 20 022,82 руб., за водоотведение плата составляет 8 984,26 руб.

В части определения объема потребленной воды на СОИД расчет истца является верным, так как произведен по установленной формуле и подтвержден показаниями ОДПУ и сведениями о поквартирных показаниях ИПУ.

Поскольку спорный дом оборудован общедомовым прибором учета холодной воды истец обоснованно производит начисление ответчику по подпункту а) пункта 21(1) Правил N 124, согласно которым при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Вместе с тем, расчет в части водоотведения выполнен истцом при игнорировании специальных норм права, устанавливающих правила определения объема соответствующей услуги именно для многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод.

Истец при расчете применяет общее правило о том, что в отсутствие прибора учета сточных вод объем водоотведения признается равным объему водопотребления.

Между тем, в силу пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, учитывается следующее.

Согласно подпункту в) названного пункта общий объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле:, где слагаемые Vп, Vсред, Vн, Vрасч, Vкр представляют собой суммарный объем индивидуального потребления, определенный для каждого из помещений МКД в предусмотренных нормативно случаях либо по показаниям ИПУ, либо по среднемесячному объему потребления, либо по нормативу, либо расчетным путем, а слагаемое VнОДН представляет собой объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Применительно к коммунальной услуге по водоотведению пунктом в(4) установлено специальное правило: объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: VСТ = VХВС + VГВС.

Согласно подпункту г) пункта 21 Правил N 124 в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.

Пунктом 21(1) названных правил предусмотрены случаи, когда на исполнителя услуги по содержанию общего имущества МКД возлагается обязанность по оплате объема коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества МКД, а также определен порядок установления объема такого коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем.

Подпунктом в) названного пункта закреплено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = VнОДН, где VнОДН определяется в соответствии с пунктом 21 данных Правил, то есть, как указано выше, исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из указанных норм права следует, что в суммарном по дому объеме водоотведения, определенном по формуле VСТ = VХВС + VГВС (где объемы VХВС, VГВС могут быть определены и по показаниям коллективных приборов учета (ОДПУ) при наличии таковых) должен быть выделен объем водоотведения, подлежащий оплате исполнителем услуги СОИД.

При этом данный объем надлежит выделять по формуле Vд = VнОДН.

Пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, закреплено, что норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Соответствующие изменения внесены в текст названных Правил с 01.01.2017 Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", которым в числе прочего предписано органам государственной власти субъектов Российской Федерации не позднее 1 июня 2017 г. утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего постановления (п. 2). До утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 1 июня 2017 г., при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 г. нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (п.3).

С учетом указанного Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 N 3/2017-нп "Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" установлены и введены в действие с 1 июня 2017 года в том числе нормативы отведения сточных вод (приложение N 3).

В пункте 2 названного приказа продублированы положения пункта 29 Правил N 306 в части указания на то, что норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Апелляционный суд отмечает, что в связи с изменением указанных Правил и включением в них порядка определения указанного норматива, отпадают основания для применения правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Согласно указанной правовой позиции при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод ресурсоснабжающая организация не может начислять плату за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд. Данная позиция была основана на том, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, равен произведению тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Согласно п. 48 Правил N 354, пп. 10, 17 и формулам 10 и 15 приложения N 2 к этим правилам указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (далее - Правила N 306). Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действовавшие нормы, которые предусматривали такой норматив, исключены из этих правил. Таким образом, ввиду того, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления обществом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.

Соответственно в настоящее время, Правила N 306 изменены, нормативы установлены, оснований для отказа во взыскании стоимости услуги по водоотведению на СОИД по причине невозможности расчета более не имеется.

Установленные приложением N 3 к Приказу РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 N 3/2017-нп "Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" нормативы зависят от оснащения МКД горячим и холодным водоснабжением либо только холодным и от этажности МКД.

Определением от 31.01.2019 суд предлагал истцу детализировать произведенный им расчет таким образом, чтобы его соответствие указанным выше правилам было очевидным, а также дополнительно указать суду этажность спорного дома и подтвердить, что в спорном МКД нет централизованного ГВС, поступает только холодная вода, которая нагревается внутри МКД (в материалы дела представлены показания ОДПУ только по ХВС, но в сведениях об индивидуальном потреблении отражены и объемы потребления ГВС, в связи с чем для определения применимого норматива отведения сточных вод в зависимости от оснащения МКД суду нужны дополнительные пояснения сторон).

Вместе с тем, определение суда истцом не исполнено, истец повторно представил расчет по иной методике, согласно которой полагал объем водоотведения на общедомовые нужды равным объему холодного водоснабжения на общедомовые нужды (указал, что спорный дом горячей водой централизованно не снабжается, ОДПУ по горячей воде отсутствует, ОДН на отведение горячей воды истец ответчику не выставляет). Истец также заявил суду об отсутствии установленных нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на спорный период. Истец повторно привел ссылки на часть 11 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ и пункт 23 Правил N 776, не мотивировав причины, по которым истец игнорирует специальные нормы права, закрепленные Правилами N 124 о порядке определения объема водоотведения на нужды содержания общего имущества многоквартирного дома в случае, когда в доме отсутствует общедомовой прибор учета сточных вод.

Вместе с тем, вопреки доводам истца до 01.06.2017 соответствующие нормативы были утверждены. Так, Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.08.2012 N 2/2012-нп "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае" (в ред. от 10.01.2017) утверждены в числе прочего нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды (пункт 4). Указанные нормативы подлежат применению при расчете согласно приведенному выше пункту 3 Постановления N 1498.

Согласно приложению N 4.2 к названному Приказу установлен норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды для многоквартирных домов с централизованным холодным и горячим водоснабжением в размере 0,03 куб.м в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома по холодной воде и 0,03 куб.м в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома по горячей воде.

Указанный норматив действовал с 12.01.2017 по 31.05.2017.

С 01.06.2017 года Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 N 3/2017-нп "Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Приложением N 2 к данному приказу "Нормативы потребления коммунальных ресурсов (холодная (горячая) вода) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" установлено, что норматив потребления холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется для многоквартирных домов с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением в кубических метрах в месяц на квадратный метр общей площади в зависимости от этажности. Для домов этажностью от 1 до 5 установлен норматив - 0,031 куб.м/на кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. Норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в таком многоквартирном доме также установлен равным 0,031 куб.м/на кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Приложением N 3 к этому же Приказу установлены нормативы потребления коммунальных ресурсов (отведение сточных вод) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме как равные с учетом измененной редакции Правил N 306 сумме закрепленных Приложением N 2 нормативов потребления холодной воды и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в спорный период с февраля по июнь 2017 года включительно нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме были установлены, расчет технически возможен, однако требует документального подтверждения величины общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Надлежащим документом, обосновывающим размер такой площади, является технический паспорт. В материалах дела технический паспорт на спорный дом по ул. Ленина, 95 в г. Славянск-на-Кубани отсутствовал, иных документов, подтверждающих данную площадь также не имеется, в связи с чем суд определением от 28.02.2019 предложил истцу дополнительно обосновать отказ от применения при расчете специальных норм права, закрепленных в Правилах N 124 и приведенных в тексте определения.

Во исполнение указанного определения истец указал, что общая площадь помещений общего пользования составляет 591,6 кв.м, применив указанную величину в расчете.

Исследовав представленный ответчиком технический паспорт, суд установил, что принятая истцом величина прав ответчика не нарушает, в связи с чем принял к расчету указанную истцом величину.

Во исполнение определения суда истец произвел в том числе и расчет по приведенным выше нормам права, настаивая на правомерности первоначально выполненного расчета.

Проверив указанный расчет, произведенный по нормативу, суд апелляционной инстанции, признает его выполненным неверно, так как не учтено изменение нормативов в спорный период (ко всему периоду применен норматив 0,062, а не два последовательных норматива: 0, 062 и 0,06).

По расчету суда размер платы за водоотведение на содержание общедомового имущества, определенный путем умножения норматива на тариф и на площадь МОП, за период с февраля по июнь 2017 года составляет: за февраль, март, апрель и май - по 1 512,72 руб. (с НДС 1785,01 руб.) в месяц, а за июнь - 1 562,90 руб. (с НДС 1844,22 руб.) а всего - 8 984,26 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованным требование о взыскании суммы основного долга в размере 29 007,08 руб. (20 022,82 + 8 984,26), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2017 по 10.10.2018 в размере 11 999,08 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, поставленной на СОИД.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, постольку требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Истцом уточнен расчет пени за период с 11 марта 2017 года по 10 октября 2018 года, произведенный исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 7,25%, и составивший 11 999,08 руб.

Однако на момент вынесения решения действовала иная ставка 7,5%, кроме того, при расчете неустойки надлежит скорректировать базу начисления неустойки за каждый период.

Так, задолженность за водоснабжение и водоотведение за февраль составляет 6 028,59 руб., за март - 11 426,90 руб., за апрель - 3 057,35 руб., за май - 5 749,44 руб., за июнь - 2 744,80 руб.

Следовательно, при заявленном истцом периоде начисления пени (с 11.03.2017 по 10.10.2018) размер пени за каждый период составляет: за февраль - 1 791,19 руб., за март - 3 190,74 руб., за апрель - 800,79 руб., за май - 1 393,13 руб., за июнь - 1 303,57 руб., общая сумма пени составляет 8 479,42 руб.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось. С учетом примененной ставки оснований полагать пеню чрезмерной в любом случае не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29 007,08 руб. задолженности и 8 479,42 руб. неустойки за период с 11.03.2017 по 10.10.2018, в указанной части решение суда подлежит изменению.

В связи с изменением решения суда, подлежат перераспределению судебные расходы, понесенные сторонами по делу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом были заявлены требования на сумму 58 642,81 руб., размер государственной пошлины при такой цене иска составляет 2 346 руб.

Истец при подаче иска платежным поручением N 1431 от 15.08.2017 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д. 109 том 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены на 63,93%, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Оставшаяся сумма государственной пошлины по иску в размере 846 руб. остается на истце.

Однако, поскольку истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина не была доплачена, постольку с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 346 руб. государственной пошлины по иску.

Аналогичным образом, в указанной пропорции - 63,93%, подлежат распределению судебные расходы по апелляционной жалобе.

При подаче апелляционной жалобы ответчик по чеку-ордеру от 21.11.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 63,93%, то с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1 082,10 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 по делу N А32-35088/2017 изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму.

Изложить третий и четвертый абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с товарищества собственников жилья "Ленина 95" (ИНН 2370000062, ОГРН 1112370000181) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньводоканал" (ИНН 2312210286, ОГРН 1142312000148) задолженность по договору водоснабжения от 13.10.2016 N 1045 в размере 29 007,08 руб., пени за период с 11.03.2017 по 10.10.2018 в размере 8 479,42 руб., 1 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньводоканал" (ИНН 2312210286, ОГРН 1142312000148) доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 346 руб.".

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

"В остальной части в иске отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньводоканал" (ИНН 2312210286, ОГРН 1142312000148) в пользу товарищества собственников жилья "Ленина 95" (ИНН 2370000062, ОГРН 1112370000181) 1 082,10 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов