Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-19777 по делу N А32-35088/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-19777

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленина, 95" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2019 по делу N А32-35088/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньводоканал"(далее - общество) о взыскании с товарищества 46 643 руб. 73 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение, потребленные на общедомовые нужды многоквартирного дома с февраля по июнь 2017 года, 11 999 руб. 08 коп. пеней с 11.03.2017 по 10.10.2018,

установила:

решением суда первой инстанции от 23.10.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.07.2019, решение суда первой инстанции изменено. С товарищества в пользу общества взыскано 29 007 руб. 08 коп. задолженности и 8479 руб. 42 коп. пеней с 11.03.2017 по 10.10.2018. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств, просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт оказания истцом ответчику в спорный период (с февраля по июнь 2017 года) услуг водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, скорректировал расчет истца объемов водоотведения на общедомовые нужды спорного многоквартирного дома в соответствии с требованиями Правил N 124.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив как неподтвержденные соответствующими доказательствами доводы товарищества об отсутствии технической возможности потребления спорных услуг на общедомовые нужды.

Изложенные в жалобе товарищества доводы с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, представленных и оцененных судами доказательств не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья "Ленина, 95" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова