Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 16АП-798/19

12 апреля 2019 г.

Дело N А20-5389/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

г. Ессентуки Дело N А20-5389/2018

11 апреля 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лоза" Сенцова А.С. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2019 года по делу N А20-5389/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Сохрокова А.Л.),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лоза" Сенцова А.С.,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Северо-Кавказского округа, г. Ессентуки,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Лоза" Сенцов А.С. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Северо-Кавказского округа, г. Ессентуки (далее - управление, административный орган) по делу об административном правонарушении N 11-18/849-4 от 10.10.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2019 года в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения; отсутствием процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает об отсутствии состава правонарушении.

Указывает о том, что на дату совершения Сенцовым А.С. административного правонарушения - 31.08.2018, он не располагал материалами дела и документами ООО "Лоза", которые ему должен был передать, и которые не передал бывший ликвидатор Шогенцуков А.Т., и без которых представление корректирующих деклараций по замечаниям, указанным на стр. 14-16 акта от 23.05.2018 N у8-а419/11, тем более за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, то есть за период до назначения Сенцова А.С. конкурсным управляющим ООО "Лоза", являлось невозможным.

От управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обозванное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2019 года по делу N А20-5389/2018, принятое в порядке упрощенного производства, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

ООО "Лоза" имеет лицензию РА 002606, регистрационный номер 073АП0004664 от 22.07.2015 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, сроком действия до 22.07.2020, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

11.09.2018 управлением проведена внеплановая документарная проверка выполнения предписания управления от 29.06.2018 N 10446/01-02, в срок до 30.08.2018 об устранении нарушения условий действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выявленные в ходе проверки, проведенной управлением, а именно: устранение нарушения требований Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 предоставив корректирующие декларации по замечаниям, указанным на странницах 14-16 Акта от 23.05.2018 Nу8-в4/11.

Указанные нарушения зафиксированы в Акте внеплановой документарной проверки от 11.09.2018 N 18-а747/11 (т.2 л.д. 5-13).

14.09.2018 управлением вынесено извещение, в котором предложено законному представителю общества, с надлежаще оформленными полномочиями явиться в управление 26.09.2018 в 12 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении и дачи пояснений по факту правонарушения (т.1 л.д. 140-141).

Данное извещение направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением; также направлено на электронный адрес общества (т.1 л.д. 135-139).

26.09.2018 управление составило протокол об административном правонарушении N 11-18/849-1 (т.1 л.д. 113-117).

Данный протокол составлен в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

В соответствии с настоящим протоколом обществом, допущено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного предписания органа осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленный срок.

Копия настоящего протокола направлена в адрес общества заказным письмо с уведомлением.

26.09.2018 управлением вынесено извещение N 11-18/849-2, в котором указано о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоятся 10.10.2018 в 12 часов 00 минут (т.1 л.д. 11).

Данное извещение направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением, а также на электронный адрес общества (т.1 л.д. 104-109).

10.10.2018 управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 11-18/849-4 в отношении общества (т.1 л.д. 79-87).

Настоящее постановление вынесено в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

В соответствии с настоящим постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 22 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 22 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Субъектами административной ответственности по комментируемой статье являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 14 названного Закона установлена обязанность организаций, осуществляющих производство алкогольной продукции, осуществлять учет и декларирование объемов ее производства и оборота.

Согласно пункту 1 статьи 26 этого же Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона N 171 - ФЗ).

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815).

В приложении N 7 к названным Правилам содержится форма декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 23 Закона N 171 -ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Из материалов дела усматривается, по результатам плановой выездной проверки обществу было выдано предписание N 10446/01-02 от 29.06.2018 о необходимости в срок до 06.09.2018 устранить нарушения требований пункта 9.2 Порядка N 231 путем представления корректирующих деклараций.

Указанное предписание содержало законные требования об устранении нарушений действующего законодательства, и выдано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у общества обязанности по его исполнению в установленный срок.

Между тем в ходе осуществления контрольных мероприятий был зафиксирован факт неисполнения данного предписания.

Из материалов дела следует, что общество привлечено к административной ответственности по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в части не представления корректирующих деклараций по замечаниям, указанным в акте от 23.05.2018 N у8-а419/11 на стр 14-16 акта, за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

Согласно данным ЕГАИС (отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) за период с 01.07.2017 по 30.09.2017. закупка (перемещение) алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной N БР-01 от 28.08.2017 и товарно-транспортной накладной NАР-01 от 25.09.2017, в общем объеме 1228,95 дал, ООО "Лоза" не зафиксированы.

В декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 5 к Правилам), не отражена поставка (перемещение) алкогольной продукции между обособленными подразделениями организации в графе N 21 "Перемещение внутри одной организации". Расхождение составляет 1094,25 дала.

В декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 5 к Правилам), не отражена поставка (перемещение) алкогольной продукции между обособленными подразделениями организации в графе N 21 "Перемещение внутри одной организации". Расхождение составляет 134,70 дала.

Вместе с тем, в графе 15 "Поставки организациям оптовой торговли" отражен общий объем поставок (с учетом перемещения между подразделениями общества) - 48891,7 дал. Расхождение составляет 1228,95 дала.

В декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 5 к Правилам), не отражена закупка (перемещение) алкогольной продукции между обособленными подразделениями организации в графе N 13 "Перемещение внутри одной организации", Расхождение составляет 1094,25 дала.

В декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 5 к Правилам), не отражена закупка (перемещение) алкогольной продукции между обособленными подразделениями организации в графе N 13 "Перемещение внутри одной организации", Расхождение составляет 134,70 дала.

Вместе с тем, в графе 7 "Закупки от организаций - производителей" отражен общий объем закупок (с учетом перемещения между подразделениями общества) -1726,68 дал. Расхождение составляет 1228,95 дала.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

Апелляционным судом не установлено признаков малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, апелляционный суд учитывает, что деяние общества образуют состав административного правонарушения формально.

Оценивая личность правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что общество, являлось профессиональным участником рынка оборота алкогольной продукции и обязано было соблюдать все требования закона.

Оценивая роль правонарушителя, апелляционный суд учитывает, вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать требования законодательства об обороте алкогольной продукции.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Административным органом представлена справка о том, что общество в течение 12 месяцев по ч. 22 ст. 19.5 КоАП РФ, не привлечено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии состава правонарушении - отклоняется.

Конкурсным управляющим ООО "Лоза" Сенцовым Андреем Сергеевичем не приняты меры к выполнению требований предписания Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 29.06.2018 N 10446/01-02 об устранении выявленных нарушений, выданного ООО "Лоза" (ИНН 0722002624), в срок до 30.08.2018, что отражено в акте внеплановой документарной проверки выполнения предписания от 11.09.2018 N у8-а747/11.

Факт совершения правонарушения подтверждается:

1. Протоколом об административном правонарушении N 11-18/849-1 от 26.09.2018;

2. Копией предписания Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 29.06.2018 N 10446/01-02 на 2 л. в 1 экз.;

3. Актом внеплановой документарной проверки выполнения предписания от 11.09.2018 N у8-а747/11 на 8 л. в 1 экз.;

4. Объяснением конкурсного управляющего ООО "Лоза" Сенцова Андрея Сергеевича от 11.09.2018 вх. N с8-6128 на 1 л. в 1 экз.;

5. Объяснением конкурсного управляющего ООО "Лоза" Сенцова Андрея Сергеевича от 25.09.2018 вх. N с8-6538 на 3 л. в 1 экз.

Довод апелляционной жалобы о том, что на дату совершения Сенцовым А.С. административного правонарушения - 31.08.2018, он не располагал материалами дела и документами ООО "Лоза", которые ему должен был передать, и которые не передал бывший ликвидатор Шогенцуков А.Т., и без которых представление корректирующих деклараций по замечаниям, указанным на стр. 14-16 акта от 23.05.2018 N у8-а419/11, тем более за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, то есть за период до назначения Сенцова А.С. конкурсным управляющим ООО "Лоза", являлось невозможным - отклоняется.

Сенцов А.С. был назначен конкурсным управляющим ООО "Лоза" решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2018 года.

Указанным решением ООО "Лоза признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве ( Федеральный закон от 26.10.2002 N 127 ФЗ ) с момента введения процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим.

Дополнениями, внесенными Законом 2012 года N 144-ФЗ, уточнено, что данное правило касается в т.ч. обязательств должника по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством РФ, процессуальным законодательством и законодательством РФ о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи в качестве последствий открытия конкурсного производства предусмотрено прекращение полномочий руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кроме того конкурсный управляющий ООО "Лоза" Сенцов А.С. не обращался в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания, с мотивировкой не получения указанных документов от ликвидатора ООО "Лоза" Шогенцукова А.Т.

Доказательств устранений выявленных нарушений, зафиксированных в акте проверки в срок установленный предписанием ООО "Лоза" не представлено.

Таким образом, ООО "Лоза" невнимательно изучил действующие законодательство в области производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Наличие у ООО "Лоза" возможности к соблюдению установленных требований законодательства имелось, но вследствие нежелания полно и внимательно изучить положения действующего законодательства, а также в результате подмены понятий, содержащихся в нем, допустил выявленные нарушения.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15 ноября 2018 года по делу N А63-15652/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2019 года по делу N А20-5389/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Афанасьева