Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 20АП-483/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2019 г. N Ф10-3116/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

11 апреля 2019 г.

Дело N А54-7221/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца - общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ключ" (г. Рязань, ИНН 6228033710, ОГРН 1026200959806) - Корнеева А.А. (доверенность от 09.01.2019 N 0919-М), ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6234010728, ОГРН 1046209031384) - Казаковой С.В. (доверенность от 10.05.2016 N 10/2630), в отсутствие ответчика - администрации города Рязани (г. Рязань, ИНН 6227000292, ОГРН 1026201270260) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6231008551, ОГРН 1026201263725), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ключ" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2018 по делу N А54-7221/2017 (судья Медведева О.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Ключ" (далее - истец, общество, ООО "Мастер-Ключ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к администрации города Рязани (далее - администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области) с исковым заявлением о:

- признании договора от 08.09.2008 N А152-08 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050001:35 действующим и заключенным на неопределенный срок в связи с продолжением использования объекта;

- признании недействительной регистрации соглашения от 02.02.2015 о расторжении договора от 08.09.2008 N А152-08 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050001:35;

- обязании администрации заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050001:35 с момента вынесения решения судом на прежних существенных условиях, которые были предусмотрены ранее заключенным договором от 08.09.2008 N А152-08 аренды земельного участка в целях размещения производственного здания - производственного цеха N 2 по адресу: 390015 г. Рязань, ул. Забайкальская, 13б (с учётом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. По мнению истца, целью расторжения договора аренды было изменение функционального назначения земельного участка и впоследствии заключение нового договора. Считает, что предоставление земельного участка должно быть осуществлено на условиях и положениях, действующих до 01.03.2015, так как принимаемые законодательные акты не имеют обратной силы и в пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды. Как полагает истец, факт того, что арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 62:29:005001:35 и уплачивает арендные платежи, на участке расположено производственное здание общества, является основанием для заключения договора аренды спорного земельного участка.

Администрация и Управление Росреестра по Рязанской области в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители администрации и министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Рязани от 30.05.2008 N 2897 между администрацией города Рязани (арендодатель) и ООО "Мастер-Ключ" (арендатор) заключен договор N А 152-08 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050001:35 от 08.09.2008 (далее - договор), по условиям которого администрация города Рязани предоставила ООО "Мастер-Ключ" в аренду на срок с 31.05.2008 по 30.05.2013 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0050001:35 площадью 1115 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Забайкальская, д. 13Б (Московский район) для обслуживания открытой площадки складирования материалов в границах, указанных на плане земельного участка.

Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 30.10.2008.

ООО "Мастер-Ключ" обратилось с письмом исх. N 93 от 29.09.2014 в министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области с просьбой предоставить земельный участок площадью 1115 кв.м в аренду под строительство производственного здания по адресу: г. Рязань, ул. Забайкальская, 13Б, указав, что данный участок используется в настоящее время для обслуживания открытой площадки складирования материалов по договору аренды N А 152-08 земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050001:35.

В ответ на обращение истца министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области в письмах N ММ/3-8356 от 07.11.2014 и N ММ/3-9386 от 08.12.2014 сообщило о том, что в целях рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка направлен соответствующий запрос в администрацию города Рязани, с указанием на то, что материалы о результатах рассмотрения Комиссией по землепользованию и застройке в городе Рязани указанного вопроса не поступили.

Между тем, решение Комиссии состоялось 28.11.2014. Согласно выписке из протокола рабочего заседания N 06/10-01-20 от 28.11.2014 Комиссия по землепользованию и застройке в городе Рязани приняла решение рекомендовать предоставить земельный участок для строительства ООО "Мастер-Ключ". В указанном протоколе также указано, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Рязани расположен в зоне предприятий IV и V класса (П-2). Размещение производственного здания соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка.

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области 25.12.2014 в письме N ММ/3-10091 предложило администрации города Рязани на основании положительного решения комиссии в возможно короткий срок подготовить и предоставить в адрес министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области согласований акт выбора земельного участка, утвержденную схему расположения земельного участка, копию публикации в средствах массовой информации о предстоящем выделении земельного участка.

Как указывало общество, данные землеотводные документы были готовы еще в июне 2006 года и при внесении изменений в Генеральный план города и Правила землепользования и застройки города Рязани в 2012-2014 гг., однако в министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области переданы не были.

Письмом исх. N 10 от 21.01.2015 общество обратилось в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани с просьбой о расторжении договора аренды земельного участка N А 152-08 по адресу: г. Рязань, ул. Забайкальская, д. 13 Б. Направление данного письма истец обосновывает тем, что указанное действие было согласовано с администрацией города Рязани и составляло первый этап мероприятий по предоставлению указанного земельного участка для размещения производственного здания, при этом истец, как он утверждает, не был намерен прекращать пользоваться указанным земельным участком, кроме того, прекращение пользования было бы связано с разрушением производственного здания.

02.02.2015 сторонами подписано соглашение о расторжении договора, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Рязанской области.

Ссылаясь на то, что договор аренды фактически действует как заключенный на неопределенный срок, здание фактически находится на указанном земельном участке, при этом задолженность по арендной плате за пользование земельным участком у арендатора отсутствует, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО "Мастер-Ключ" на основании договора N А 152-08 аренды земельного участка от 08.09.2008 пользовалось земельным участком с кадастровым номером 62:29:0050001:35 площадью 1115 кв.м, расположенным по адресу: г. Рязань, ул. Забайкальская, д. 13Б (Московский район), который предоставлен администрацией города Рязани на срок с 31.05.2008 по 30.05.2013 для обслуживания открытой площадки складирования материалов.

По истечению срока действия договора (30.05.2013) с учётом положений статьи 621 ГК РФ договор аренды N А152-08 от 08.09.2008 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Частью 1 статьи 46 ЗК РФ определено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Материалами дела установлен факт реализации права на расторжение договора аренды по соглашению сторон - 02.02.2015 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды, согласно которому договор считается расторгнутым с 21.03.2015. Соглашение прошло государственную регистрацию 14.05.2015.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что по смыслу содержания соглашения о расторжении договора N А 152-08 от 08.09.2008 следует, что договор расторгнут в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по соглашению сторон с 21.03.2015.

В связи с этим, как верно отмечено судом первой инстанции, ссылки истца на то, что он не был намерен прекращать пользоваться арендуемым земельным участком, поскольку расторжение договора было согласовано с администрацией и составляло первый этап мероприятий по предоставлению указанного земельного участка для размещения производственного здания, не могут быть приняты во внимание, поскольку из переписки сторон, которая велась в 2014 году, не следует, что испрашиваемый земельный участок будет впоследствии предоставлен ООО "Мастер-Ключ" для строительства производственного здания только после расторжения указанного договора.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства невозможности внесения соответствующих изменений в договор, в частности, путем подписания дополнительного соглашения.

Также истцом не доказано, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка и предоставление участка для строительства производственного здания, что выражено в решении Комиссии по землепользованию и застройке в городе Рязани (выписка из протокола рабочего заседания N 06/10-01-20 от 28.11.2014), предполагало дальнейшее расторжение договора и заключение нового.

Истцом не обоснованы причины, по которым земельный участок не мог быть предоставлен под строительство производственного здания путем внесения соответствующих изменений (изменение вида разрешенного использования) в договор.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для признания договора N А 152-08 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050001:35 от 08.09.2008 действующим не имеется, в связи с чем указанное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения соглашения) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации, Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах (статья 9 Федерального закона N 122-ФЗ).

В силу статей 13, 17 Закона о регистрации (в редакции, действующей на момент заключения соглашения) проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов возложена на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, который проводит правовую экспертизу документов и проверку законности сделки. В компетенцию данного органа входит проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 3 статьи 9 Закона о регистрации в редакции, действующей на момент заключения соглашения).

Согласно части 1 статьи 16 Закона о регистрации (в редакции, действующей на момент заключения соглашения) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения соглашения) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация соглашения от 02.02.2015 о расторжении договора аренды произведена 14.05.2015.

При этом из материалов дела не усматривается, что действия регистрирующего органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспорены истцом или предоставленных на государственную регистрацию документов было недостаточно.

Кроме того, соглашение от 02.02.2015 не признано недействительным в установленном порядке.

Следовательно, государственная регистрация соглашения о расторжении договора N А152-08 от 08.09.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050001:35 произведена Управлением Росреестра по Рязанской области в соответствии с действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для признания недействительной регистрации соглашения о расторжении договора N А152-08 от 08.09.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050001:35 у суда первой инстанции не имелось.

Истцом также заявлено требование об обязании администрации заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050001:35 на прежних существенных условиях, которые были предусмотрены ранее заключенным договором N А152-08 аренды земельного участка от 08.09.2008 в целях размещения производственного здания - Производственного цеха N 2 по адресу: 390015 г. Рязань, ул. Забайкальская, 13б.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договорах аренды", согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Вместе с тем, доказательств осуществления указанных действий арендатором в период действия договора не представлено, напротив, между сторонами подписано соглашение о расторжении договора.

При этом следует учитывать, что в пункте 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и статье 621 ГК РФ предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015 (пункт 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (введена Законом N 171-ФЗ) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. Поэтому при отсутствии в совокупности условий, перечисленных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФоснования для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В связи с тем, что оснований для предоставления истцу земельного участка без проведения торгов не установлено, ООО "Мастер-Ключ" с заявлением о предоставлении земельного участка на торгах (после 01.03.2015) не обращалось, у администрации отсутствовали правовые основания для заключения нового договора аренды без проведения торгов.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении администрации города Рязани заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050001:35 у суда первой инстанции не имелось.

При этом довод истца относительно регулярности внесения им арендных платежей был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку продолжение пользования объектом аренды и внесение платы за такое пользование не свидетельствует о возобновлении и сохранении между сторонами арендных отношений, а обязанность арендатора по внесению арендной платы после прекращения договора до момента фактического возврата объекта аренды установлена статьей 622 ГК РФ.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2018 по делу N А54-7221/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова