Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 10АП-5505/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2019 г. N Ф05-11028/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А41-74529/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019 года, принятое судьей Анисимовой О.В. по делу N А41-74529/18 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Индиго" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Емелькина М.А. по доверенности от 30.11.2018;

от ответчика - Залесов А.В. по доверенности от 04.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Индиго" о взыскании задолженности в размере 2 267 406,53 руб., неустойки за период с 06.04.2017 по 05.90.2017 в размере 59 781,53 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе истца, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.07.2003 истцом (арендодатель) и ООО "А-Бостон" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 09-00397/03 общей площадью 542 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Причальный, д. 6, корп.1. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды определен с 01.07.2003 по 30.06.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015).

Имущество передано по акту приема-передачи от 01.07.2003.

Условия о размере арендной платы согласованы сторонами договором, в дальнейшем изменены дополнительным соглашением.

Соглашением от 01.08.07 об уступке права аренды по договору аренды от 23.07.03 N 09-00397/03 ООО "А-Бостон" с согласия арендодателя уступило право аренды по договору ООО "Индиго".

Истец указывает, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем у него за период с 01.04.2017 по 05.09.2017 образовалась задолженность в размере 2 267 406,53 руб.

Между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Индиго" заключен договор купли-продажи N 59/4811 от 06.09.2017 в отношении спорного нежилого помещения.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N 33-6-354020/17-(0)-1, N 33-6-354020/17-(0)-2, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами, содержащимися в параграфе 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 606 - 625).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Нормами статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены условия, при одновременном соблюдении которых субъект малого или среднего предпринимательства пользуется преимущественным правом на приобретение арендуемого им имущества по цене, равной его рыночной стоимости, а именно:

1) арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании такого субъекта непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 на основании договора или договоров аренды этого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, по смыслу указанных норм Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 соответствие у субъекта малого или среднего предпринимательства установленным Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008 условиям должна отсутствовать задолженность на момент подачи таким субъектом заявления о реализации преимущественного права при обращении в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества необходимо наличие заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и документов, подтверждающих внесение арендной платы в соответствии с установленными договорами сроками платежей, а также документов о погашении задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) в размере, указанном в требовании о погашении такой задолженности (в случае, если данное требование направлялось субъекту малого или среднего предпринимательства) (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рамках дела N А40-138909/16 установлено, что 18.02.2016 общество обратилось к Департаменту городского имущества города Москвы с заявлением о продаже недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Москва, Причальный, д. 6, корп. 1, нежилое помещение кадастровый номер 77:08:0012005:1624, общей площадью 552,3 кв.м. (этаж 2, пом. II, комн. 1-25; этаж 3, пом. III, комн. 1).

Письмом N 33-5-26051/16-(2) от 25.04.2016 Департамент направил обществу для подписания проект договора купли-продажи, из пункта 3.1 которого следует, что цена выкупа помещений составляет 47 675 000 руб. на основании отчета об оценке N 16-16Б/12 от 03.03.2016, выполненного ООО "АБНКонсалт" и положительного экспертного заключения НП СРО "СВОД".

ООО "Индиго" 18.05.2016 подписало проект договора, с учетом протокола разногласий, и передало их Департаменту, указав на наличие разногласий по размеру выкупной цены объекта.

Департамент письмом исх. N 33-5-26051/16-(0)-1 от 03.06.2016 сообщил обществу об отсутствии оснований для оформления договора купли-продажи согласно представленному протоколу разногласий.

Определением суда от 14.12.2016 в рамках дела N А40-138909/16 назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости нежилых помещений, проведение которой поручено ООО "Премьер-Оценка".

Согласно заключению эксперта N ПО-Н-6476/01-17 от 31.01.2017 рыночная стоимость нежилого помещения (кадастровый номер 77:08:0012005:1624), расположенного по адресу: г. Москва, проезд Причальный, д. 6, корп. 1, общей площадью 552,3 кв.м (этаж 2, пом. II, комн. 1-25; этаж 3, пом. III, комн. 1, 2) по состоянию на 18.02.2016 составила 23 820 000 руб., без учета налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 в рамках вышеуказанного дела урегулированы разногласия между Департаментом и ООО "Индиго".

Пункты 3.1, 3.4 договора изложены в следующей редакции:

"3.1 Цена объекта составляет 23 820 000 руб. в соответствии с заключением эксперта от 31.01.2017 N ПО-Н-6476/01-17 ООО "Премьер-оценка". Налог на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ не начисляется.";

"3.4. Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до числа каждого месяца.

Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 397 000 руб. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга."

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 на день подачи ООО "Индиго" (субъектом малого или среднего предпринимательства) заявления о продаже арендованного имущества, у него отсутствовала задолженность по арендной плате, и общество реализовало свое право приобрести арендуемое имущество в собственность, обратившись в суд с иском в рамках дела N А40-138909/16.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на пункты 5, 6 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым при передаче арендованного помещения в собственность субъекту малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" арендная плата подлежит внесению до заключения договора купли-продажи, - несостоятельна.

В соответствии с требованиями, изложенными в Федеральном законе "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - уполномоченный орган в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Течение срока, указанного в части 4 настоящей статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

В данном случае заявление о продаже арендованного помещения подано ответчиком 18 февраля 2016 года.

В связи с тем, что возникли разногласия по цене договора, решением Арбитражного суда города Москвы по делу номер N А40-138909/16 они были урегулированы.

Решение суда вступило в силу 24 мая 2017 года.

Договор купли-продажи заключен сторонами 6 сентября 2017 года.

Таким образом, взыскании арендной платы с ответчика за период с 6 апреля 2017 года по 5 сентября 2017 года не правомерно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2019 года по делу N А41-74529/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич