Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-15367/19

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-133483/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЗОИС КП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу N А40-133483/17, вынесенное судьей В.Н. Клыковой, в части включения требований ООО УК "Загородный микрорайон" в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 602 786,73 руб. в деле о банкротстве ООО "Дорсвет"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭЗОИС КП" - Стусов А.А., дов. от 10.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 в отношении ООО "Дорсвет" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мерзляков А.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 ООО "Дорсвет" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Огнётов В.В.

Определением суда от 21.02.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО УК "Загородный микрорайон" в размере 47 538 290, 67 руб.

ООО "ЭЗОИС КП" не согласилось с определением суда в части включения требований в размере 3 602 786,73 руб., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в данной, отказать кредитору в удовлетворении требований в данной части.

В апелляционной жалобе приводит довод о том, что в нарушение правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533, суд первой инстанции не принял во внимание повышенный стандарт доказывания при рассмотрении требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, и вынес судебный акт на основании лишь товарных накладных, не исследовав вопрос о фактическом наличии требования к должнику.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "ЭЗОИС КП" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

ООО УК "Загородный микрорайон" в лице конкурсного управляющего в судебное не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "ЭЗОИС КП", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО УК "Загородный микрорайон" в размере 3 602 786,73 руб.

В качестве оснований для включения требований в реестр требований кредиторов должника суммы 3 602 786,73 руб. кредитор ссылается на товарные накладные от 31.10.2011 N 177 и от 12.11.2011 N 177, по которым ООО УК "Загородный микрорайон" поставило должнику товар на указанную сумму.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533 по делу N А40-247956/201, характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства обоснованности предъявленных кредитором требований.

Так, в основании товарных накладных указан договор от 01.11.2014 N 13/1, однако, он в материалы дела не представлен. Оснований связывать данные товарные накладные с выполнением подрядных работ, требования по которым судом удовлетворены, не имеется.

Доказательства, подтверждающие реальность поставки по данным товарным накладным (договору от 01.11.2014 N 13/1), в материалах дела отсутствуют. Заявление конкурсного управляющего ООО УК "Загородный микрорайон" в суд не содержит ссылок на фактические обстоятельства, подтверждающие реальность хозяйственных отношений по товарным накладным.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на обозрение суда представлялись оригиналы товарных накладных, других доказательств.

Представитель ООО УК "Загородный микрорайон" в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражения конкурсного кредитора не опроверг.

При таких обстоятельствах обоснован довод ООО "ЭЗОИС КП" о том, что неисследованным остался вопрос о фактическом наличии товара у заявителя, факте его транспортировки должнику и дальнейшей его применения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности в размере 3 602 786,73 руб.

Суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта в оспариваемой части.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу N А40-133483/17 изменить.

Отменить определение суда в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Дорсвет" требования ООО УК "Загородный микрорайон" в размере 3 602 786,73 руб.

Отказать ООО УК "Загородный микрорайон" в удовлетворении требования в данной части.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин