Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 13АП-6727/19

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2019 г.

Дело N А56-128602/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Магницкой Л.А. по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6727/2019) ООО "Комплекс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019 по делу N А56-128602/2018 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького"

к ООО "Комплекс"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" (далее - истец, АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького", поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - ответчик, ООО "Комплекс", покупатель) 20 072 526 рублей 58 копеек задолженности, 1 621 860 рублей 15 копеек неустойки, 131 471 рубля 93 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.10.2018 исковое заявление принято судом к производству.

17.01.2019 при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании представитель ответчика представил суду встречное исковое заявление о взыскании с истца 2 504 470 рублей компенсации за проведение работ по устранению выявленных дефектов конструкций, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 23.01.2019 суд возвратил ООО "Комплекс" встречное исковое заявление. Одновременно с подачей встречного иска ответчик представил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Какие-либо приложения к названному ходатайству отсутствуют.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции указал, что ответчиком в подтверждение ходатайства о предоставлении отсрочки не представлены соответствующие документы.

Не согласившись с определением суда, ООО "Комплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, отказ в принятии встречного иска ООО "Комплекс" немотивирован, нарушает материальные и процессуальные права ответчика, принципы равноправия, законности и равенства перед законом и судом, в частности статьи 6, 7, 8 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

04.04.2019 в судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения суда проверены в порядке апелляционного производства.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, заслушав представителя истца, апелляционный суд не усмотрел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования представленных доказательств, отмечая при этом следующее.

На основании части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 указанной статьи предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Поскольку ответчик обратился в суд со встречным иском, ООО "Комплекс" обязано уплатить соответствующий размер государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик при заявлении соответствующего ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представил необходимую совокупность документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение ООО "Комплекс" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и возвратил встречный иск в порядке части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел поданное ходатайство и отказал заявителю в отсрочке уплаты государственной пошлины, возвращение его заявления является правомерным.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Применительно к доводам апелляционной жалобы о нарушении судом прав ответчика, апелляционный суд отмечает, что обеспечение права на судебную защиту не означает освобождение заинтересованного лица от доказывания своих требований (доводов), то есть в данном случае - обязанности заявителя доказать свое имущественное положение в целях предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Кроме того, встречный иск был заявлен ответчиком только в последнем судебном заседании, что говорит о недобросовестном поведении стороны по делу и искусственному затягиванию ответчиком судебного разбирательства.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019 по делу N А56-128602/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова