Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 13АП-7001/19

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2019 г.

Дело N А21-10642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителей Игнатьева И.О., доверенность от 23.11.2018, Геймур А.Н., доверенность от 01.01.2019

от ответчиков: 1. представителя Пахомовой Н.М., доверенность от 21.12.2018 2. не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7001/2019) ФГУП "Спорт-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2019 по делу N А21-10642/2018 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску АО "Янтарьэнерго"

к ФГУП "Спорт-Инжиниринг"; Министерству спорта Российской Федерации

3-е лицо: АО "Крокус Интернэшнл"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Янтарьэнерго" (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Спорт-Инжиниринг" (ответчик-1, Предприятие) задолженности по договору в сумме 22 739 849,23 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2018 г. суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство спорта Российской Федерации (ответчик-2, Министерство).

В уточненном иске от 21.11.2018 г. истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 22 739 849,23 руб. по контракту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Определением от 12.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "Крокус Интернэшнл".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2019 исковые требования полностью удовлетворены за счет ФГУП "Спорт-Инжиниринг", в иске к Министерству спорта Российской Федерации отказано.

ФГУП "Спорт-Инжиниринг" обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению подателя жалобы в удовлетворении исковых требований следует полностью отказать.

В обоснование жалобы Предприятие указало, что заявка на технологическое присоединение на мощность 2,974 Мвт подана с целью электроснабжения механизации строительства, то есть на временное технологическое подключение на период строительства, а истец предусмотрел полный перечень мероприятий, проводимых при постоянном присоединении, что привело к завышению цены контракта на 22 739 849,23 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным. Ответчик-2 и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили.

Дело рассмотрено в их отсутствие в силу положений статьи 156 АПК РФ. От ответчика-2 поступили письменные пояснения по доводам жалобы, повторяющие позицию данного лица, изложенную ранее в отзыве на иск.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29 апреля 2016 г. между АО "Янтарьэнерго" (сетевая организация) и Министерством спорта Российской Федерации (государственный заказчик, заявитель) был заключен контракт N 502/02/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта "Строительство стадиона на 35 000 зрительских мест (в том числе временные трибуны на 10 000 зрительских мест) г.Калининград, Солнечный бульвар" максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15,831 МВт.

Цена контракта - 114 016 570,47 руб.

Со стороны заявителя указанный контракт подписан Федеральным государственным унитарным предприятием "Спорт-Инжиниринг", как учреждением, принявшим бюджетные полномочия от Министерства спорта Российской Федерации.

Истец обратился в арбитражный суд, ссылаясь на то, что исполнил свои обязательства по контракту надлежащим образом, однако Предприятие произвело оплату частично - в размере 91 276 721,24 руб. за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, указанных в пункте 1.1.1 контракта, а претензия истца на сумму 22 739 849,23 руб. с требованием о погашении задолженности по оплате технологического присоединения максимальной мощностью 2974,00 кВт, третьей категории надежности, классом напряжения 0,4 кВ. (пункт 1.1.2 контракта), оставлена ответчиком-1 без удовлетворения.

Суд первой инстанции признал иск подлежащим удовлетворению в части требований, адресованных ФГУП "Спорт-Инжиниринг", согласившись с доводом ответчика-2 об отсутствии законных оснований для возложения на Министерство солидарной ответственности.

Данный вывод суда (который Предприятие в апелляционной жалобе не оспаривает) основан на положениях заключенного Министерством и Предприятием Соглашения N 674 о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов от лица Министерства спорта Российской Федерации при осуществлении бюджетных инвестиций в строительство стадиона на 35 000 зрительских мест (в том числе временные трибуны на 10 000 зрительских мест), г. Калининград, Солнечный бульвар", из которых следует, что оплата работ по спорному контракту должна производиться за счет лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на указанные цели на соответствующий год и доведенных в установленном порядке до ФГУП "Спорт-Инжиниринг".

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что предусмотренные контрактом обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, указанных в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 контракта N 502/02/16, исполнены истцом в полном объеме, при этом предусмотренные пунктом 2.2.9 контракта документы (акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей; акт разграничения эксплуатационной ответственности; акт об осуществлении технологического присоединения) были подписаны только в отношении энергопринимающих устройств, указанных в пункте 1.1.1 контракта), а в отношении энергопринимающих устройств, указанных в пункте 1.1.2 контракта, Предприятие подписало только акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 11.05.2016 г. N Г50-02504-2016, но не подписало акт N Г50-02504-2016 о технологическом присоединении максимальной мощностью 2974,00 кВт

Поскольку по условиям пункта 2.2.9 контракта в отсутствие мотивированного отказа предприятия от подписания данного акта документ считается подписанным со стороны заявителя, а также учитывая, что фактическое исполнение контракта со стороны сетевой организации сторонами не оспаривалось, суд признал доказанным факт полного исполнения истцом своих обязательств по контракту N 502/02/16.

Так как доказательства перечисления истцу денежных средств в размере, указанном в пункте 3.2.2 контракта, не представлены, так же, как и доказательства внесения сторонами каких-либо изменений в спорный контракт, суд обоснованно признал исковые требования подлежащими полному удовлетворению в силу положений статей 309,310 ГК РФ.

Несогласие ответчика-1 с решением суда основывается на том, что по мнению ответчика-1 исполнение обязательств истца по реализации мероприятий, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств максимальной мощностью 2974,00 кВт, третьей категории надежности, классом напряжения 0,4 кВ, выполненным в соответствии с техническими условиями N Я-3/16, было связано с временным технологическим присоединением.

Указанные доводы не обоснованы и противоречат положениям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004 г.) (далее - Правила 861).

В соответствии с п.50 Правил 861, временным технологическим присоединением является технологическое присоединение энергопринимающих устройств по третьей категории надежности электроснабжения на уровне напряжения ниже 35 кВ, осуществляемое на ограниченный период времени для обеспечения электроснабжения энергопринимающих устройств.

Временное технологическое присоединение, а также заключение и исполнение договоров об осуществлении временного технологического присоединения, на основании которых оно производится, осуществляется в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей.

Пунктом 2 Правил 861 предусмотрено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения.

Под временной схемой электроснабжения понимается такая схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения, заключаемого на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройствс применением постоянной схемы электроснабжения.

Пунктом 51 Правил 861 предусмотрено, что для осуществления временного технологического присоединения необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

а) наличие у заявителя заключенного с сетевой организацией договора (за исключением случаев, когда энергопринимающие устройства являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно);

б) временное технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения энергопринимающих устройств по третьей категории надежности электроснабжения.

По смыслу приведенных положений Правил 861 можно сделать вывод, что договор на временное технологическое присоединение заключается в виде отдельного договора и только после заключения договора по постоянной схеме электроснабжения.

Предприятие, утверждая, что заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 2974,00 кВт. подавалась на временное технологическое присоединение, не учитывает тот факт, что указанная заявка была подана в АО "Янтарьэнерго" 26.01.2016 г., по указанной заявке заключен договор на технологическое присоединение N 502/02/16 от 29.04.2016 г.

Каких-либо заявок на временное технологическое присоединение, ответчиком -1 после заключения договора от 29.04.2016 г. не подавалось, иного договора на технологическое присоединение, заключенного с истцом, у ответчика 1, кроме договора от 29.04.2016 г., не имеется.

Мероприятия, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств максимальной мощностью 2974,00 кВт, третьей категории надежности, классом напряжения 0,4 кВ, выполненные в соответствии с техническими условиями N Я-3/16 должны были обеспечиваться ответчиком -1 самостоятельно в силу п.53 Правил 861, поскольку выполнялись по временной схеме электроснабжения.

В соответствии с п. 53 Правил 861, при временном технологическом присоединении заявителем самостоятельно обеспечивается проведение мероприятий по возведению новых объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства сетевой организации до присоединяемых энергопринимающих устройств.

Вместе с тем, 11.05.2016 г. между АО "Янтарьэнерго" и ФГУП "Спортижиниринг" был подписан акт N Г50-02504~2016 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Подписанием указанного акта стороны контракта фактически подтвердили, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 2974,00 кВт, третьей категории надежности, классом напряжения 0,4 кВ, выполнено АО "Янтарьэнерго" в соответствии с техническими условиями N Я-3/16 в полном объеме.

Каких-либо доказательств того, что с 26.01.2016 (момент подачи заявки на 2974 кВт) и до 11.05.2016 г Предприятием самостоятельно выполнены мероприятия, предусмотренные п. 10 технических условий N Я-3/16, связанные со строительством новых объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов и возложенные к исполнению на АО "Янтарьэнерго", ответчиком -1 в материалы дела не предоставлено.

При этом ни договор технологического присоединения, ни технические условия N Я-3/16, ни акт NГ50-02504~2016 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, не содержат каких-либо сведений, позволяющих считать, что выполненное технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 2974,00 кВт, третьей категории надежности, классом напряжения 0,4 кВ, осуществлено как технологическое присоединение по временной схеме электроснабжения,

Довод ответчика о том, что исполнение решения суда приведет к списанию денежных средств со счетов ответчика отклоняется как несостоятельный.

Пунктом 9 Постановления установлено, что государственным заказчиком строительства и реконструкции стадионов для проведения чемпионата мира по футболу в гг. Калининграде, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Самаре, Саранске, Волгограде и Екатеринбурге является Министерство спорта Российской Федерации - главный распорядитель средств федерального бюджета, застройщиком - федеральное государственное унитарное предприятие "Спорт-Инжиниринг".

Подпунктом "б" пункта 9 Правил осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 г. N 13, определено, что расходы, связанные с осуществлением бюджетных инвестиций, осуществляются на основании государственных контрактов, заключенных в целях строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) и (или) приобретения объектов организациями, которым федеральные органы государственной власти (государственные органы), осуществляющие функции и полномочия учредителя или права собственника имущества организаций, являющиеся государственными заказчиками, передали свои полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации от лица указанных органов государственных контрактов.

В соответствии с пунктом 11 Правил в целях осуществления бюджетных инвестиций в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 Правил федеральными органами государственной власти (государственными органами) заключаются с организациями соглашения о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица указанных органов.

07.12.2015 между Министерством спорта Российской Федерации и ФГУП "Спорт-Инжиниринг" было заключено Соглашение N 674 о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Министерства спорта Российской Федерации при осуществлении бюджетных инвестиций в строительство стадиона на 35 000 зрительских мест (в том числе временные трибуны на 10 000 зрительских мест), г.Калининград, Солнечный бульвар".

Согласно пункту 2.3.1 Соглашения предприятие обязано, в числе прочего, заключать и исполнять от имени Минспорта России государственные контракты на работы по технологическому присоединению и их оплату в пределах лимитов бюджетные обязательств, предусмотренных на указанные цели на соответствующий год.

Приложением N 1 к указанному Соглашению предусмотрены: сметная стоимость объекта; сроки строительства; общий предельный объем бюджетных инвестиций за счет средств федерального бюджета с разбивкой по годам.

В разделе 9 контракта N 502/02/16 указан лицевой счёт в УФК по г.Москве для операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств.

Доказательства того, что фактический размер бюджетных инвестиций не соответствовал размерам, указанным в Соглашении, суду не представлено, информация об отсутствии на указанном счете денежных средств в целях исполнения обязательств перед истцом также не приведены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2019 по делу N А21-10642/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "Спорт-Инжиниринг" в доход федерального бюджета 3 000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян