Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-14794/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2019 г. N Ф05-12001/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-179731/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019

по делу N А40-179731/18, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО "НИАИ "Источник"

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Кривошеина М.А. по доверенности от 14.12.2018;

от ответчика - Страхолет Л.Н. по доверенности от 23.05.2018;

установил: Министерство обороны Российской Федерации обралось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "НИАИ "Источник" неустойки в размере 59.043.441, 65 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 3.311.718 руб. ; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен государственный контракт N 1616187447972412539022490 от 22.08.2016 на изготовление и поставку аккумуляторных батарей по перечню, утверждаемому Министерством обороны Российской Федерации для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году.

По условиям п.п. 2.1 контракта, поставщик обязан изготовить и поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом в срок до 25.11.2016, то есть до 24.11.2016 включительно.

Согласно п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поставщиком нарушены условия контракта, а именно: допущена просрочка исполнения обязательств по поставке товара, в связи с чем, истцом начислена неустойка в размере 59.043.411, 65 руб. за период с 25.11.2016 по 15.11.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 11.2 Контракта, в случае просрочки, исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной поставке товара, судом первой инстанции частично удовлетворены требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 11.2 контракта, в размере 3.311.718 руб. с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с решением от 28.08.2018 заместителя Министра обороны Российской Федерации по докладу N 248/3/5616.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно уменьшен размер неустойки, поскольку расчет неустойки, представленный истцом, рассчитан в соответствии с условиями контракта, заключенным между сторонами, суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из следующего.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Рассмотрев расчет неустойки истца по контракту, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем размер неустойки снижен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Кроме того, в соответствии с решением от 28.08.2018 заместителя Министра обороны Российской Федерации по докладу N 248/3/5616 руководителя заказывающего управления АО "НИАИ "Источник" - начальника Управления заказов по совершенствованию технической основы системы управления Вооруженных сил Российской Федерации, дата начала исчисления штрафных санкций по контракту от 22.08.2016 N 1616187447972412539022490 согласована с 14.06.2018.

Резолюция заместителя Министра обороны Российской Федерации о согласии с установлением даты исчисления штрафных санкций по контракту, в соответствии с п. п. 10, 59 Регламента Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.01.2015 N 1, является, по своей сути, соответствующим решением Министерства обороны Российской Федерации относительно позиции истца по данному иску.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-179731/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина