Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 19АП-1981/19

город Воронеж

08 апреля 2019 г.

Дело N А08-66/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Протасова А.И.,

Капишниковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухтомской А.А.,

при участии:

от Управления Министерства внутренних дел по Белгородской области: Кривошей А.Ю. - представитель по доверенности N 1 от 03.01.2019;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2019 по делу N А08-66/2019 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению Управления Министерства внутренних дел по Белгородской области (ИНН 3123021870, ОГРН 1023101671746) к Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) о признании отказа незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ОГРН 1093123008241, ИНН 3123198660),

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел по Белгородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации города Белгорода (далее - Администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 31.10.2018 N 4738-г в части отказа о передаче в федеральную собственность нежилых помещений, расположенных на 1 этаже административного здания с кадастровым номером 31:16:0108009:334 по адресу: г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, 60, кабинет N 7 - 24,1 кв.м., N 8 - 10,9 кв.м., N 9 - 22,6 кв.м., N 17 - 18,1 кв.м., N 20 - 18,3 кв.м.; обязании совершить действия по передаче из муниципальной в федеральную собственность нежилых помещений, расположенных на 1 этаже административного здания с кадастровым номером 31:16:0108009:334 по адресу: г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, 60, кабинет N 7 - 24,1 кв.м., N 8 - 10,9 кв.м., N 9 - 22,6 кв.м., N 17 - 18,1 кв.м., N 20 - 18,3 кв.м.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2019 производство по делу N А08-66/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А08-9431/2018.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которых просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Управление отмечает, что в рамках настоящего дела судом рассматривается вопрос о наличии оснований к признанию незаконным отказа Администрации в передачи в федеральную собственность нежилых помещений с учетом требований Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции". Предметом спора в рамках дела N А08-9431/2018 является требование Администрации к Управлению о выселении из занимаемых помещений в связи с окончанием срока действия договора безвозмездного пользования. При таких обстоятельствах, заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Администрация возражает относительно доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Представители Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях и Администрации города Белгорода в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. От Администрации в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании положений статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу данных норм условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела прямо либо косвенно затрагивающее то же материального правоотношения, а обстоятельства данного дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела и могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих, взаимоисключающих судебных актов.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Лицо, заявившее ходатайство о приостановлении производства по делу по данному основанию, должно обосновать невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела.

Как следует из материалов настоящего дела, Управление Министерства внутренних дел по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации города Белгорода о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 31.10.2018 N 4738-г в части отказа о передаче в федеральную собственность нежилых помещений, расположенных на 1 этаже административного здания с кадастровым номером 31:16:0108009:334 по адресу: г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, 60, кабинет N 7 - 24,1 кв.м., N 8 - 10,9 кв.м., N 9 - 22,6 кв.м., N 17 - 18,1 кв.м., N 20 - 18,3 кв.м.; обязании совершить действия по передаче из муниципальной в федеральную собственность нежилых помещений, расположенных на 1 этаже административного здания с кадастровым номером 31:16:0108009:334 по адресу: г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, 60, кабинет N 7 - 24,1 кв.м., N 8 - 10,9 кв.м., N 9 - 22,6 кв.м., N 17 - 18,1 кв.м., N 20 - 18,3 кв.м.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2019 производство по делу N А08-66/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А08-9431/2018.

Приостанавливая производство по делу N А08-66/2019, суд первой инстанции пришел к выводу, что выяснение обстоятельств по делу N А08-9431/2018 имеет существенное значение для разрешения заявления, которое рассматривается по существу в настоящем деле.

Апелляционная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения спора по делу N А08-66/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А08-9431/2018.

В рамках дела N А08-9431/2018 Администрацией города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений было заявлено требование об обязании Управление Министерства внутренних дел по Белгородской области освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 94 кв.м (на экспликации кабинеты NN 7, 8, 9, 17, 20), являющееся муниципальной собственностью, расположенное на 1 этаже административного здания по ул. Князя Трубецкого, 60, и возвратить его по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Основанием для обращения Администрации с указанным иском послужил факт истечения срока действия договора о передаче спорного имущества в безвозмездное пользование Управлению.

В настоящем же деле заявлены Управлением заявлены требования, основанные на положениях Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающих передачу в федеральную собственность находящегося в муниципальной собственности имущества в случае, если такое имуществу необходимо для обеспечения деятельности полиции, а также на положениях Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, предусматривающих порядок такой передачи.

Следовательно, именно в рамках настоящего спора, исходя из предмета и оснований заявленных требований, подлежит установлению законность отказа Администрации в передаче в федеральную собственность вышеуказанных объектов имущества, в том числе наличие правовых и фактических оснований для такой передачи.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела не могло быть приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А08-9431/2018 ввиду отсутствия процессуальных оснований.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел по Белгородской области надлежит удовлетворить, а определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2019 по делу N А08-66/2019 отменить.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2019 по делу N А08-66/2019 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2019 по делу N А08-66/2019 отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

А.И. Протасов Т.И. Капишникова