Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 12АП-4656/19

г. Саратов

15 апреля 2019 г.

Дело N А57-10162/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Петрова Александра Яковлевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2015 года по делу N А57-10162/2015 (судья Сеничкина Е.В.),

по заявлению Петрова Александра Яковлевича

заинтересованное лицо:

Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401178484, ИНН 6432003218, 410530, Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки)

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Петрова Александра Яковлевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2015 года по делу N А57-10162/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как указано в части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10162/2015 принято 25 сентября 2015 года, срок обжалования данного судебного акта истёк 26 октября 2015 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Апелляционная жалоба подана Петровым Александром Яковлевичем в суд первой инстанции 08 апреля 2019 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Саратовской области на апелляционной жалобе.

Петровым Александром Яковлевичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что нарушение произошло по вине Администрации и земельного комитета Саратовского района Саратовской области, которые предоставили суду ложные документы.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Указанные разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" следует, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как указано выше, с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2015 года по делу N А57-10162/2015 заявитель обратился 08 апреля 2019 года, т.е. по истечении шести месяцев со дня принятия решения.

Петровым Александром Яковлевичем является заявителем по настоящему делу, о месте и времени судебного разбирательства, по итогам которого принят судебный акт, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка-извещение о перерыве рассмотрения дела в судебном заседании (т. 1 л.д. 63).

Кроме того, Петров Александр Яковлевич участвовал в судебном заседании 21.09.2015, по итогам которого принят обжалуемый судебный акт, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.1 л.д. 64-65).

Как указано выше, в обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что нарушение произошло по вине Администрации и земельного комитета Саратовского района Саратовской области, которые предоставили суду ложные документы.

Однако какие именно действия (бездействие), либо документы Администрации и земельного комитета Саратовского района Саратовской области повлекли за собой невозможность заявителем обжаловать судебный акт в установленный законом срок, ходатайство и апелляционная жалоба сведений не содержит.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи жалобы заявитель обратился по истечении шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения, а также то обстоятельство, что Петров Александр Яковлевич был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Петрову Александру Яковлевичу - отказать.

Возвратить Петрову Александру Яковлевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2015 года по делу N А57-10162/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная